Det er ingen selvfølge at man får svar. Men etter utallige forespørsler skal jeg gjøre et forsøk.
Hvor kommer skepsisen fra? Ikke så lett å sett fingeren på akkurat hva. Jeg tror mange av oss lett vil besvare et slikt spørsmål med etterkonstruksjoner. For hvorfor blir man skeptisk? Hvorfor er det noe som sier deg at et eller annet skurrer? Dette er vel noe i nærheten av fuzzy logic. De små grå arbeider i bakgrunnen, og du får en dårlig smak i munnen. Hvorfor oppfatter vi at noen ikke snakker sant? Ikke alltid lett å sette fingeren på. Ikke alltid logisk. Uansett......
Jeg ble skeptisk da...
- de fant passet til Mohammed Atta i restene av Twin Towers kort tid etter kollapsen.
- de hadde funnet Weapons of Mass Destruction i Irak.
- de bombet Torabora for å ta knekken på Osama Binladen
- vi skulle redde Libya fra despoten Gadaffi
- de begynte å markedsføre Assad som despot
- man rapporterte om Den Islamske Staten, en topp utstyrt arme som dukket opp i fra tomme intet, uten at noen spekulerte i hvordan noe slikt kunne skje, hvem som fineansierte det hele, og hvem som forsynte de med våpen.
- Jeg ble skeptisk da de begynte å snakke om døde i Mexico i samband med Svineinfluensaen. Det hele viste seg å være et jippo for å få omsatt nye vaksiner. Produsentene ble fristilt fra alt ansvar.
Så jeg antar at jeg er mer skeptisk enn mange.
Relatert til viruset så ble jeg skeptisk...
- da det kom meldinger om døde i Wuhans gater. I ett av bildene så man to døde som hadde parkert ved siden av hverandre midt i en gate. De rakk ikke krysse gaten stakkars.
- da jeg så bilder av store tankbiler som desinfiserte Whuans gater med å spraye de med desinfeksjonsvæske. Burde vi gjøre det samme her? Neppe
- da de rapporterte om flaggermusa fra våtmarkedet. Sannelig er de flinke
- da jeg fikk inntrykk at at vi var offer for en internasjonal koordinert pressekampanje med slogans som: "We are in this toghether" / "Vi står sammen i dette", "This is the new Normal" / "Dette er den nye normalen, "vi kan ikke løse disse utfordringene alene, vi må ha internasjonalt samarbeid", "bare vaksinene kommer på plass så kan vi komme tilbake til normalen"
- Da vi måtte stikke en pinne opp i nesa for å finne ut om vi var smittet (en skal tidlig krøkes)
- Da jeg fant ut at kvalieteten på PCR testem avhenger av hvordan den brukes, og at bruken i Norge ikke er tilfredsstillende
- da de begynte å snakke om vaksinepass som et grep for å hindre smitte
- da begrepet "ubeskyttet" ble lansert
- da Bent Høie stoppet kjeften på Solvang i NRK Debatten i samband med innføring av tvunget munnbind. "Nei, du må'kje skape tvil om tiltagene"
- Da Gullvåg hevdet at vi ikke vet om vi vil kunne utvikle immunitet mot viruset
- da det etterhvert ble det klart at kritiske røster i fra fagmiljøene ikke slapp til i mediene, og at de ble sensurert av tech-selskapene. En kritisk røst ledet veldig fort til karrakterdrap fra faktaskjekkere etc. Alle fagpersonene jeg har vist til her i denne tråden er utsatt for dette. Det finnes en profesjonell mobb som lever av å knuse kritiske røster. Det finnes ingen "uavhengige faktasjekkere". Alle har en arbeidsgiver, og de som betaler dikterer agendaen.
- da Erna rent glemte at vi har en pandemi i samband med sin fødseldagsfeiring
Jeg var ikke skeptisk til de første smitteverntiltakene. Jeg antok at de mente hva de sa, nemlig at nedstengelsen handlet om å "kontrollere" belastningen på helsevesenet i en relativt kort periode på noen uker. Nå ble det aldri noen stor belastning på helsevesenet, så de har heller ikke gjort noen store grep for å utbygge kapasiteten. Men, man har holdt tiltakene gående, helt uavhengig av belastningen i helsevesenet. Tegnell og hans forgjenger i Sverige var vel omtrent de eneste stemmene jeg hørte som tidlig stilte seg tvilende til tiltakene, de mente man burde fokusere på å beskytte utsatte grupper. Jeg har fortsatt sansen for deres måte å tenke på.
Raskt dreide oppmerksomheten seg fra syke og døde til å handle om smittede. Man rapporterte stadig om voldsom økning i smitte. Prosentvis økning i smitte ble benyttet for å hause opp stemningen. En dobling av smitten i en kommune kunne bety at man gikk fra en smittet til to smittede. Jeg oppfattet dette som at man ønsker å bygge opp om folks frykt snarere enn å gi korrekt informasjon.
Uansett hva man måtte mene om viruset, nedstengning av skoler og barnehager gir ingen mening.
For å kunne selge inn full nedstengning av hele vestverden så må man bedrive markedsføring. Det er ingen automatikk i at folk blir med på slikt. Jeg synes at de har vært gode. Jeg vet ikke hvorfor de holder på som de gjør, man kan bare spekulere. Jeg antar at det handler om makt. Det er vel ikke opplagt i Norge, men ute i verden hender det at folk demonstrerer mot det ene og det andre. Det er ingen selvfølge at folk takker og tar imot uansett hva som serveres. Her på berget er det annerledes, vi sier ja stort set uansett hva som kommer fra styresmaktene. Det kalles vel for tillit. Og i Norge tas denne tilliten for gitt. Det kalles også å være blåøyd.
Slik jeg ser det handler agendaen om to ting; kontroll og vaksinering. Det er viktig at folk stiller blodomløpet til disposisjon, for vårt felles beste. Sett din egen dømmekraft til side, myndighetene tenker for deg. At det normalt tar mange år å lansere en ny vaksine er det ingen som bryr seg om. AT det burde ta enda lenger tid å lansere en vaksine basert på ny teknologi er det heller ingen som bryr seg om. Vi må bare stole på at industrien har vårt beste i mente. De som protesterer er gale i hodet. Og vi som er gale i hodet bryr oss ikke om motstanden, men vi forstår at den gjør inntrykk på de lavmelte og halvskeptiske som ikke ønsker å stikke frem hodet.
Vi har vært igjennom er relativt omfattende program med stadige pressekonferanser, stadig ny informasjon, vekst i smitte her, mulig åpning der, stengt grense der, nå er vi i siste innspurten, snart får vi tilbake friheten osv. Om man oppnår noe så er de å skape usikkerhet. Hva er det som gjelder nå, er det stengt, avstand en eller to meter? Munnbind inne? Ute? Kan vi feire Jul? Kan vi samles i Påsken? Hvor mange kan vi være innendørs? Må vi ha munnbind innendørs? Om ikke annet så oppnår man en passivisert befolkning. Best å sitte stille i båten til det roer seg.
Jeg har vel aldri hatt veldig tiltro til legemiddelindustrien. For meg ser det ut til at industrien og de nasjonale faginstansene har inngått en uhellig allianse.
Det var et forsøk på å oppsummere min skepsis, men sannheten er at jeg ikke vet hvorfor jeg er skeptisk. Jeg stoler ikke på Erna, Høie, Gullfoss, Nakstad, Gates etc. Jeg betrakter dagens hendelser om et koordinert angrep på vår frihet. Jeg kan ikke bevise det, men det er dette jeg ser.
