S
Syncrolux
Gjest
Det er nok forskjell i frekvensrespons mellom de to kanalene som muligens gjør at man kan oppleve "stereo" bass.
|
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Jeg regnet med den "vitenskapen tar feil" og "jeg vet hva jeg hører" ville komme
Husker jeg spilte en uke med bare ene subtårnet før jeg skjønte noe var galt. Men det var fordi det låt litt tynt....
Nå var det neppe rette svar til meg, jeg avstår fra all hifi kvasivitenskap og du oppdaget selv at du manglet ett tårn, og nivå er også en opplevd forskjell.
DBA er alltid i mono og med det så innføres en konsekvent feil på nivå mellom låter som har mono/stereo miks i bunn, og ja denne feilen er nok klart å foretrekke fremfor en ræva respons men det er dog en feil, men som sagt de som kan gjøre denne enkle øvelsen bør forsøke.SSyncrolux
Gjest
Jeg skal ta en lyttetest av noe jeg vet har bassgitar og trommer pannet hardt over i en kanal. Rapport kommer. Jeg har mono bass under 100 Hz her nå.
I hodetelefoner hører man selvsagt stereo bass.
Samme hos meg. Men med råtne romlesub'er er det kanskje ikke sånn... en enda røre i varje øre..
SSyncrolux
Gjest
Derek and the Dominos. Bassgitaren er like fordømt i venstre kanal her, selv om alt under 100 Hz er mono.MMarkusH
Gjest
Gjerne, skulle henta noe jeg har kjøpt like ved deg, husker ikke adressa di, men jeg kommer gjerne innom en tur.
SSyncrolux
Gjest
Nemlig. Så i praksis funker mono bass helt fint.
Vinyl spiller mono på de dypeste frekvensene.
Jepp.. Mono bass i flere lokasjoer som er tidskorrigert perfekt: blir litt ekstra trøkk av det. Foretrekker det på kinoen. Men foretrekker stereo bass i stua... Avhenger vel av delefrekvens og hvor steile filtre man bruker også men har hørt glimrende systemer med mono bass opp til 100Hz og litt slake XO-filtre.SSyncrolux
Gjest
Jeg deler på 100. Noe høyere enn det tror jeg ikke går så bra.
Mye som fungerer i praksis, men det er jo et forbedringspotensialet fra fungerer til perfektMMarkusH
Gjest
Kan ikke si jeg egentlig legger så mye merke til om jeg deler på 80hz eller 130hz her, men regner med at det er folk her inne som har vesentlig bedre tuna ører enn meg.
Ja men da har vel du stereo-subber. Men hvis du har mono-subber fordelt sånn passe fint i rommet og med passe delays kan du få enkelte fordeler ift trøkk og frekvensrespons (min erfaring) men da kan du ikke dele for høyt.Kan ikke si jeg egentlig legger så mye merke til om jeg deler på 80hz eller 130hz her, men regner med at det er folk her inne som har vesentlig bedre tuna ører enn meg.
PS: Hvis rommet ikke er helt symmetrisk kan mono subber delt lavere enn 100Hz funke spesielt bra framfor å forsøke å "aligne" to stereo-subber med ulik respons...Sist redigert:MMarkusH
Gjest
Det er ikke et rektangulært rom dette her da, så det er mulig jeg burde brukt mono-subber. Men å få nivå riktig burde ikke være noe stort problem ....
Har et venstre øre som ikke er det beste, så jeg favoriserer vanligvis mer volum på venstre side uansett ....MMarkusH
Gjest
"Folkemodellen" begynner å nærme seg slutten også, litt for kjett på jobb i dag til at jeg gadd å gjøre noe særlig. Håper at jeg får gjort litt mer med de i morgen eller mandag.
Laget hull til speakon, pussa de ferdig, hatt på litt voks og begynt med føttene.
Savner sub til TVen.
Jeg er enig utfra praksis og erfaring, men ikke utfra prinsipp. Et paradoks. Den fallende frekvensgangen som vi foretrekker er vel allerede foretatt i studio. Vi burde ikke trengt å gjøre dette hjemme da? Det blir jo dobbelt opp. Jeg heller til at det er små eller store feil med utstyret/rommet vårt og at vi derfor må kompansere enda mer. Et "perfekt anlegg i et perfekt rom" tror jeg ville låte best med nær paddeflat frekvensgang.En vannrett frekvens respons er jo egentlig ikke riktig i forhold til det det menneskelige øret oppfatter.
Det SKAL være et fall fra de dypeste oktaver og videre oppover for at vi skal oppleve lyden "riktig".
Hvor mye, avhenger av akustikk, rom, smak, system osv osv.
En plass mellom ca. 5 og 10 dB fall.
...mener jeg.
De som er uenige kan ta seg en bolle...og en sterk kaffe.
Nei, du burde være enig i prinsipp også.
De mikser ikke dette inn i platen i studio. Når en høyttaler med nøytral respons spiller av en flat kurve i et vanlig rom blir responsen fallende. Dette oppfatter vi som nøytralt.
For å få flat respons i rommet må høyttalerens reelle respons være stigende fra bass til diskant. Dette vil oppfattes som for tynt.
Vel. Det sitter mennesker og mikser/produserer ved å lytte på høyttalere i studio. De har ører som oss. Da er det jo opplagt at de som oftest foretrekker en fallende frekvensgang på sluttresultatet. Som på et anlegg med flat respons fortsatt burde oppfattes som fallende og riktig, HVIS anlegget og rommet er helt optimalt. Noe det sjelden eller aldri er.Nei, du burde være enig i prinsipp også. De mikser ikke dette inn i platen i studio. Når en høyttaler med nøytral respons spiller av en flat kurve i et vanlig rom blir responsen fallende. Dette oppfatter vi som nøytralt.
For å få flat respons i rommet må høyttalerens reelle respons være stigende fra bass til diskant. Dette vil oppfattes som for tynt.
Selvsagt er det lagt inn fall på innspillingene. Sjekk et avspillingsprogram med on the fly frekvensanalyse, det ser akkurat ut som den targeten mange foretrekker.Sist redigert:
La meg omformulere meg. Det er mikset slik at det skal høres riktig ut på en nøytral høyttaler = fallende respons i normale rom hjemme hos folk. Hvis du tuner anlegget ditt så du har flat respons, blir det feil.
Om man tuner anlegget slik at ens ører vil oppfatte et sinusveip omtrentlig likt i nivå hele veien, så burde man da høre det fallet som vi foretrekker, som allerede er lagt inn i innspillingen. Altså den samme lyden som produsenten hørte i studio.
Nå har jeg bare hørt "venteoppsettet" ditt , men bortsett fra det avviket du hadde en teknisk forklaring på (horndriver som ble kjørt en aning utenfor komfortsonen), så oppfattet jeg defintivt ikke lyden som spiss, tynn eller flat. Det var balansert og fint.
Usikker på hvor du vil hen da du motsier deg selv. Tuner du slik du beskriver får du ikke en flat respons.
Aha, nå skjønner jeg hvor misforståelsen ligger. Jeg tenker ofte på min oppfattelse av frekvensgang når jeg leser respons, og ikke nødvendigvis grafer på en skjerm. Får gruble litt mer på dette, men jeg tror ikke jeg er helt enig med deg uansett.
jo man vil det
Nei.
Teorien din om at en fallende kurve er mikset inn i studio stemmer ikke, derfor blir det litt surr. Studioet har nemlig heller ikke flat respons. Så produsenten trenger ikke gjøre noe med lyden på plata for at han skal høre en fallende respons (eller hvilken respons han eller hun nå måtte foretrekke), det er høyttalerne i studio som sørger for det. Derfor blir det ikke dobbelt opp.
Her er en interessant artikkel noenlunde på tema: https://www.acousticsinsider.com/flat-frequency-response/
Som sagt, ta en test på noen låter i et avspillingsprogram med løpende frekvensanalyse. Da vil du se at det er opplagt at det legges inn fall i studio.
Her er ett eksempel:
Produsenten sitter og hører på høyttalere, akkurat som vi gjør hjemme. Han skrur på knotter for å justere lyden slik at den passer med det fallet han, du og jeg foretrekker. Skjønner ikke at dette skal være kontroversielt.SSyncrolux
Gjest
Det er fordi musikk har fallende nivå oppover i frekvens i utgangspunktet, ikke fordi noen har dempet det etterpå.
Hadde det vært like mye energi i diskanten som i bassen hadde f.eks vinyl-plater ikke vært mulig, og diskantelementer måtte tåle flere hundre watt. Sånn er det heldigvis ikke.Her blandes det mye og folk snakker forbi hverandre.
Dette er sikker individuelt i forhold til folk, rom og system, men litt tilt på responsen er det i fleste oppsett jeg har opplevd som nøytrale.
Her oppleves en nivåforskjell på rundt 8 db fra 50 Hz til 10 kHz som en fin balanse.
Påstander om "Mitt anlegg spiller med flat respons" bør dokumenteres
Men det han skrev var at han skulle tune med sinustoner så det hørtes flatt ut ved alle frekvenser. Da vil selve oppsettet få en fallende kurve. 80dB ved 20hz hører man knapt, mens 80hz ved 1khz er veldig høyt. Så man vil ikke tune en flat respons med denne fremgangsmåten. Men det er mulig vi prater forbi hverandre, og dette bør vel kanskje være en egen tråd snarere enn å ødelegge byggetråden.
Det er ikke kontroversielt, men det blir ikke "dobbelt opp" slik du insinuerer, fordi lyden i studioet hens har en fallende kurve i utgangspunktet før han evt har skrudd inn noe innebygget fall i lyden. Det er også litt snodig å snakke om fall i musikken. Vi snakker om hvilken respons anlegget gir når man spiller et flatt frekvenssveip, det er ikke umiddelbart sammenlignbart med eventuelt energinivå i en låt.
Hvis man ser vekk ifra studioet og heller ser på hva som skjer, så gir det kanskje mer mening.
Én faktor som er viktig å ta med er at vi bruker veldig lang tid på å oppfatte lyden av lave frekvenser, type flere titalls millisekunder, så alle lave frekvenser må vare lenge nok til at vi kan høre dem. På den tiden det tar for oss å høre det vil lydbølgene ha vart lenge nok til å reflektere dusinvis av ganger frem og tilbake i hele rommet, lenge nok til å danne stående bølger med peaker og dipper i hele rommet.
Takket være lydbølgenes lengde på lave frekvenser vil hele rommet bli energisatt på lave frekvenser og man vil få forsterkning (og kansellering) mange ganger på den tiden det tar å spille av disse lave frekvensene lenge nok til at vi hører dem.
Oppover i frekvens er høyttaleren derimot blitt direktiv, sender lite energi ut i rommet og vi er veldig impuls-sensitive slik at vi enkelt skiller mellom direktelyd og indirekte lyd som har reflektert lenge rundt omkring i rommet.
I tillegg mister høye frekvenser energi i luft, så distansen lydbølgene må bevege seg vil også påvirke energifallet.
Et målesveip varer veldig lenge på lave frekvenser kontra høye frekvenser og den naturlige in-room kurven med en anekoisk flat høyttaler vil nødvendigvis reflektere at lydbølgene fikk tid til å reflektere og forsterke seg selv.
Hvilken tonal linje som vil høres riktig ut er avhengig av spredning, rommets akustikk og måten bassen distribueres på i rommet.
Derfor blir det også naturlig at Sluket kan ha en annen linje enn meg og likevel gjøre at jeg vil oppfatte begge som tonalt riktig.KKhanate
Gjest
I gamle kirker har de helmholzresonatorer plassert i veggene i hjørnene, for å dempe nodene i rommet. Dette er rett og slett leirkrukker som er fylt med aske. Jeg antar at asken handler om finjustering av resonatoren. Noen som har erfaring med dette?
Membranabsorbenter og kvartbølgerør er vel også noe som brukes i stedet for glava.MMarkusH
Gjest
Den kurva som ligger inne (siste vannfallet i tråden her) oppfattes litt kjedelig av undertegnede, det må gjøres noe med eq da dette skal splittes opp i to kanaler uansett. Da skal jeg satse på noen db økning fra 150hz til 22hz som er den laveste pukkelen her, alt under 22hz blir vel kun "risting". Litt fintuning av delay må også gjøres, selv om det ikke kan være mye delay nå da avstanden fra tårn til baffel er kun 50cm eller noe slikt.SSyncrolux
Gjest
Jeg hadde kvartbølge rør... men kasta de ut. De "spiller med" over hele frekvensområdet på en ikke særlig gunstig måte. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…