Medisin og helse Corona

[Dr Dong]

mulig eksamensoppgave:
det er forskjell på argumentering og fabulering. gi eksempler.

(en metakommentar.)

 

[hogen]

Australia concedes lockdowns are 'unsustainable' as Jacinda Ardern extends delta restrictions

The price of low case numbers has been high, with millions locked down in response to small clusters of the virus

www.telegraph.co.uk

Bak betalingsmur dessverre, men tyder dette på at Australia er i ferd med å gi opp zero-covid tro?

 

[Asbjørn]

.For meg ser det ut til at tallene falt loddrett fra 23. Mai. For så å stige igjen etter 9.juni. Niende Juni markert i grafen

Vis vedlegget 742897

Antallet nye smittede var på topp da Ivermektin ble anbefalt, man falt drastisk noen dager etter anbefalingen. Antallet døde faller naturligvis i takt med at antallet smittede faller. Skyldes fallet i smittede Ivermektin? Det er naturligvis klin umulig å konkludere, men jeg synes Justus har bedre argumenter i denne sammenhengen enn mange andre. Toppen i nye smittede skjedde 9. Mai.

Bra, nå snakker vi innhold, fakta, og hva som er rimelige tolkninger av disse. Vi er enige om at anbefalingen ble opphevet 7 juni, og at antall smittede og døde falt dramatisk fra en uke senere. (At de også gikk opp i mellomtiden tenkte jeg du kunne finne ut selv som en liten øvelse i kildekritikk. )

Jeg skrev at anbefalingen ble innført fire uker før den ble opphevet, fordi de avisoppslagene jeg fant var datert rundt 13 mai. Du skrev nettopp at dette fant sted seks uker før. Det var i såfall rundt 26 april at ivermectin+doxycyklin ble anbefalt brukt. Hvis jeg skal være hjelpsom og markere disse datoene på grafen blir det slik:


Ivermectin+doxycyklin ble anbefalt brukt som tidlig behandling i intervallet mellom de punktene, ifølge deg selv. I hvilken grad legene faktisk fulgte anbefalingen før, under og etter vet vi ikke.

Synes du fortsatt «Justus R. Hope, M.D.» har et godt argument her?

 

[Balle Clorin]

Hva bidro til fallet vi har sett i India ? Jeg antar smittevernstiltak og sosial distansering og sosial nedstengning ble innført , men har ikke sjekket det, evt naturlig immunutetsutvikling? sitter og hører på musikk også nemlig,,,

http://imgur.com/IrJWd6V

 

[Dr Dong]

Hva bidro til fallet vi har sett i India ? Jeg antar smittevernstiltak og sosial distansering og sosial nedstengning ble innført , men har ikke sjekket det, evt naturlig immunutetsutvikling? sitter og hører på musikk også nemlig,,,

http://imgur.com/IrJWd6V

noe her, vil jeg tro.

After India’s brutal coronavirus wave, two-thirds of population has been exposed to SARS-CoV2

A public health scholar based in New Delhi explains how India has emerged from the massive spike in COVID-19 cases, even as the country braces for a new wave.

theconversation.com

 

[Balle Clorin]

Svenskemetoden altså , den virker den og,, bare litt mange som dauer, men sett i forhold til folketallet var India ikke så ille. Indias dødsrater ser ut som de var godt under Sverige og Israel om jeg ser riktig her.

 

[Asbjørn]

Hva bidro til fallet vi har sett i India ? Jeg antar smittevernstiltak og sosial distansering og sosial nedstengning ble innført , men har ikke sjekket det, evt naturlig immunutetsutvikling?

De reelle dødstallene i India er nok langt høyere enn de rapporterte.

Mine indiske kolleger fortalte om lockdown så det holdt i sommer. Å jobbe fra hjemmekontor i Chennai eller Pune er noe annet enn å jobbe hjemmefra i Norge. Strengeste grad av lockdown ble innført 11 mai. Kunne muligens ha noe med saken å gjøre, det også.

 

[lars_erik]

Hva vi har lært i dag;

* "Press på testsenteret" er svært alvorlig, derfor innføres inngripende tiltak. Voss, Ålesund og Bergen.

* Inngripende tiltak og karantene innføres, mens man venter på at vaksineringen skal bli ferdig. Dette diskuteres bla i Trondheim.

Hva kan vi så vente oss for argumenter for fortsatte inngripende tiltak lokalt- etter medio september? Noe blir det helt sikkert.

 

[erato]

Vel verdt å lese:

Kinas kontroll over WHO skapte en pandemi

Overskriften viser til funnene i en svært lang og grundig artikkel i The Times søndag 15. august . Den er vel noe av det mest grundige og o...

olemski.blogspot.com

Særlig kanskje for de av dere som er rammet av pandemien og vurderer større investeringer i Kinaprodukter. Jeg har lest hele den refererte artikkelen.

 

[Bx]

Det der har jo ligget i vannskorpa en stund.

 

[Khanate]

Bra, nå snakker vi innhold, fakta, og hva som er rimelige tolkninger av disse. Vi er enige om at anbefalingen ble opphevet 7 juni, og at antall smittede og døde falt dramatisk fra en uke senere. (At de også gikk opp i mellomtiden tenkte jeg du kunne finne ut selv som en liten øvelse i kildekritikk. )

Jeg skrev at anbefalingen ble innført fire uker før den ble opphevet, fordi de avisoppslagene jeg fant var datert rundt 13 mai. Du skrev nettopp at dette fant sted seks uker før. Det var i såfall rundt 26 april at ivermectin+doxycyklin ble anbefalt brukt. Hvis jeg skal være hjelpsom og markere disse datoene på grafen blir det slik:

Vis vedlegget 742915
Ivermectin+doxycyklin ble anbefalt brukt som tidlig behandling i intervallet mellom de punktene, ifølge deg selv. I hvilken grad legene faktisk fulgte anbefalingen før, under og etter vet vi ikke.

Synes du fortsatt «Justus R. Hope, M.D.» har et godt argument her?

Ah, se hvordan trenden begynner å snu allerede 26. april. Stigningen avtar med umiddelbar virkning

Ok, jeg innser at det blir vanskelig å dra bastante konklusjoner her. Stillingen er 0-1 Justus - Asbjørn

 

[Disqutabel]

@Khanate , anser du at det er umulig å bedrive forskning på en slik måte at man faktisk kan gi beviselige og etterprøvbare beskrivelser av virkeligheten?
Og om du mener det, er det da begrunnet i politiske / økonomiske årsaker, eller er det praktisk sett umulig å bevise noe som helst?

 

[Valentino]

Hva vi har lært i dag;

* "Press på testsenteret" er svært alvorlig, derfor innføres inngripende tiltak. Voss, Ålesund og Bergen.

og Hedmarken. Barn på hjemmeskole igjen. Jadda. "Press på testsenteret" er en brudepyntet "Vi var ikke forberedt på skolestart".

 

[weld77]

og Hedmarken. Barn på hjemmeskole igjen. Jadda. "Press på testsenteret" er en brudepyntet "Vi var ikke forberedt på skolestart".

Leser de ansvarlige i området ikke nyheter? Skal ha bodd ganske langt inne i de mørke granskogene der for ikke å ha fått med seg hva man regnet med ville skje når folk kom hjem fra ferie og skolen startet.

 

[Khanate]

@Khanate , anser du at det er umulig å bedrive forskning på en slik måte at man faktisk kan gi beviselige og etterprøvbare beskrivelser av virkeligheten?
Og om du mener det, er det da begrunnet i politiske / økonomiske årsaker, eller er det praktisk sett umulig å bevise noe som helst?

Det brude være mulig. Om noen skulle ønske å bevise at du har feil så kan de bare bare gjøre ny "forskning" på samme sak. Dette ser vi en del av innen medisinsk forskning.

 

[morbid]

Utrolig at medisinen har kommet så langt som den har egentlig..

 

[Disqutabel]

Det brude være mulig. Om noen skulle ønske å bevise at du har feil så kan de bare bare gjøre ny "forskning" på samme sak. Dette ser vi en del av innen medisinsk forskning.

Muligens har medisinsk forskning vært mer plaget av forskningsjuks enn andre bransjer, grunnet sterke økonomiske drivere, det punktet tror jeg du har rett i. Samtidig har konsekvensene av og til vært såpass horrible at kontrollinstansene har skjerpet rutiner og systemer for å minimere slikt juks. Det kan sammenlignes med en form av havarikommisjon, man går gjennom hvordan og hvorfor jukset slapp gjennom kontrollsystemet, og forbedrer systemene deretter. Så faktum er at medisinsk forskning er både sikrere og bedre nå, enn på 60 og 70-tallet. Rutinene er klare, og det er betydelig vanskeligere å slippe gjennom med svindel nå, enn for en del år siden.
Videre hender det også som du nevner, at enkelte medisiner viser noen skumlere sider etter en tid, opptil år, og det kan være vanskelig å avdekke innledningsvis. Men på generelt grunnlag får man stadig større kompetanse på å kjenne igjen slike mønstre, så sjansene blir nok mindre også på dette feltet. Så jeg forstår din bekymring, samtidig som jeg tenker at det må være veldig frustrerende å anse "hele verden som en svindel", da det er henimot umulig å utelukkende stole på en enkeltpersons (ens egne) følelser og opplevelser av hva som er sant eller usant. Til det er de menneskelige sanser ALT for lette å og lure eller manipulere, til at vi kan feste særlig tillit til hva vi mener å se eller forstå.

 

[Khanate]

Verden hadde ikke sett ut slik den gjør om det ikke var for alle som har anstrengt seg for å skape en bedre verden. På den annen side kan ting endre seg over tid. En bevegelse som har vært konsistent de seneste årene er at stadig færre individer eier stadig mer. Dette angivelig fordi de er så dyktige. Vi ser det samme i næringslivet hvor noen aktører blir mer og mer dominerende. Og vi ser at frie nasjoner gir fra seg stadig mer makt og myndighet til overnasjonale systemer som EU, FN med alle sine underbruk etc. For, vi må samarbeide. Og samarbeide betyr å gi fra seg selvråderett. Som Jens sa: "Vi må jo følge internasjonale avtaler", sånn er det bare. Stadig flere statsbyråkrater har blikket rettet mot disse overnasjonale maktstrukturene, og apsirerer for å få en fot innafor. Vi har nå en statsminister som er ansatt av FN for å promotere Agenda 2030. Litt forenklet kan man kalle Agenda 2030 for et kommunistisk manifest, og veien til himmelen finner vi gjennom å underkaste oss FNs ambisjoner. Agendaen er adoptert av stort sett hele vestverden, og vi vanlige dødelige må bare takke og ta imot. Vi har nemlig ikke tid til å vente lenger, vi må bare gjennomføre dette om vi skal redde verden. Og når vi skal redde verden så har vi naturlgivis ikke tid til å drive med demokrati. Vi må handle, og vi må gi fra oss makt. Klimakrisen står for døren, Norge er verdensmestere i å redde verden, og de som ikke skjønner dette er konspirasjonsteoretikere. Vi har ikke tid til å vente, vi må handle, og da kan vi ikke ta smålige hensyn. Kritiske røster må rett og slett holdes borte fra den offentlige debatten. Og fagfolk tør først ta bladet fra munnen etter at de forlater yrkeslivet. Vi har noen ekspempler på dette med for eksempel Ivar Gjæver.

Mektige folk er dyktige på å få sine tjenere inn i viktige posisjoner. Og dette fenomenet blir ekstremt farlig når vi oppretter en rekke overnasjonale strukturer som ikke svarer for noen. Disse strukturene ligger utenfor demokratiet. Vi har ingen påvirkning over hodet på hvem som sitter i maktposisjonene i EU, FN, IMF, GAVI, WEF og hva de nå måtte hete. Og da burde heller ikke disse strukturene ha noen makt over oss.

Dette er ikke tiden for å stole på andre enn seg selv. Det kommer ingen for å redde oss. Men, det kommer garantert noen som kunne tenke seg å utøve mer makt over oss.

 

[Valentino]

^Det jeg kan tenke meg har skjedd er at de ansvarlige har lagt planer for bemanning ved en smitteøkning (yeah right) ved oppstart før de dro på ferie Så kommer de hjem, skolene starter, å faen, plan B. I mens griner ungene, igjen.

 

[tkr]

Muligens har medisinsk forskning vært mer plaget av forskningsjuks enn andre bransjer, grunnet sterke økonomiske drivere, det punktet tror jeg du har rett i. Samtidig har konsekvensene av og til vært såpass horrible at kontrollinstansene har skjerpet rutiner og systemer for å minimere slikt juks. Det kan sammenlignes med en form av havarikommisjon, man går gjennom hvordan og hvorfor jukset slapp gjennom kontrollsystemet, og forbedrer systemene deretter. Så faktum er at medisinsk forskning er både sikrere og bedre nå, enn på 60 og 70-tallet. Rutinene er klare, og det er betydelig vanskeligere å slippe gjennom med svindel nå, enn for en del år siden.
Videre hender det også som du nevner, at enkelte medisiner viser noen skumlere sider etter en tid, opptil år, og det kan være vanskelig å avdekke innledningsvis. Men på generelt grunnlag får man stadig større kompetanse på å kjenne igjen slike mønstre, så sjansene blir nok mindre også på dette feltet. Så jeg forstår din bekymring, samtidig som jeg tenker at det må være veldig frustrerende å anse "hele verden som en svindel", da det er henimot umulig å utelukkende stole på en enkeltpersons (ens egne) følelser og opplevelser av hva som er sant eller usant. Til det er de menneskelige sanser ALT for lette å og lure eller manipulere, til at vi kan feste særlig tillit til hva vi mener å se eller forstå.

Huff, ja.

Jeg er gammel nok til å huske Thalidomid.

Mvh

 

[rr30629]

Er vi blitt vettaskremt? I gamle dager var det de unge som var fryktløse. Men nordingene står an av.

Mange er redde for senvirkninger av korona | Frende Forsikring

Nesten 2 av 3 nordmenn er bekymret for senvirkninger etter pandemien. - Ikke overraskende, sier psykolog. Slik unngår du bekymringene.

kommunikasjon.ntb.no

Tallene kommer fra en undersøkelse Norstat har gjort for Frende Forsikring. Undersøkelsen viser at de yngste er mest bekymret, mens folk i nord bekymrer seg minst.

- Vi har vært i en unntakstilstand med mye usikkerhet lenge. Vi har lite erfaring med sykdommen, men vet at den kan bli alvorlig, sier psykolog Oshadie Samarkoon i Eyr. Hun er ikke overrasket over at såpass mange er bekymret.

 

[Disqutabel]

Verden hadde ikke sett ut slik den gjør om det ikke var for alle som har anstrengt seg for å skape en bedre verden. På den annen side kan ting endre seg over tid. En bevegelse som har vært konsistent de seneste årene er at stadig færre individer eier stadig mer. Dette angivelig fordi de er så dyktige. Vi ser det samme i næringslivet hvor noen aktører blir mer og mer dominerende. Og vi ser at frie nasjoner gir fra seg stadig mer makt og myndighet til overnasjonale systemer som EU, FN med alle sine underbruk etc. For, vi må samarbeide. Og samarbeide betyr å gi fra seg selvråderett. Som Jens sa: "Vi må jo følge internasjonale avtaler", sånn er det bare. Stadig flere statsbyråkrater har blikket rettet mot disse overnasjonale maktstrukturene, og apsirerer for å få en fot innafor. Vi har nå en statsminister som er ansatt av FN for å promotere Agenda 2030. Litt forenklet kan man kalle Agenda 2030 for et kommunistisk manifest, og veien til himmelen finner vi gjennom å underkaste oss FNs ambisjoner. Agendaen er adoptert av stort sett hele vestverden, og vi vanlige dødelige må bare takke og ta imot. Vi har nemlig ikke tid til å vente lenger, vi må bare gjennomføre dette om vi skal redde verden. Og når vi skal redde verden så har vi naturlgivis ikke tid til å drive med demokrati. Vi må handle, og vi må gi fra oss makt. Klimakrisen står for døren, Norge er verdensmestere i å redde verden, og de som ikke skjønner dette er konspirasjonsteoretikere. Vi har ikke tid til å vente, vi må handle, og da kan vi ikke ta smålige hensyn. Kritiske røster må rett og slett holdes borte fra den offentlige debatten. Og fagfolk tør først ta bladet fra munnen etter at de forlater yrkeslivet. Vi har noen ekspempler på dette med for eksempel Ivar Gjæver.

Mektige folk er dyktige på å få sine tjenere inn i viktige posisjoner. Og dette fenomenet blir ekstremt farlig når vi oppretter en rekke overnasjonale strukturer som ikke svarer for noen. Disse strukturene ligger utenfor demokratiet. Vi har ingen påvirkning over hodet på hvem som sitter i maktposisjonene i EU, FN, IMF, GAVI, WEF og hva de nå måtte hete. Og da burde heller ikke disse strukturene ha noen makt over oss.

Dette er ikke tiden for å stole på andre enn seg selv. Det kommer ingen for å redde oss. Men, det kommer garantert noen som kunne tenke seg å utøve mer makt over oss.

Du beskriver jo her ganske presist "den store, globale sammensvergelsen", med alle mulige iboende og fullstendig ulogiske kortslutninger, og jeg finner det både fascinerende og trist på samme tid. Det kan også beskrives som "radikalisering", da det er eksakt den typen tankegang (aka. villfarelser) som skaper radikale holdninger og, i noen ekstreme tilfeller, handlinger. At stadig færre eier stadig mer er et stort og potensielt farlig politisk fenomen, det samler alt for mye makt i noen få hender. En av problemene her, er jo nettopp mangler i globalt samarbeide, all den tid enkeltpersoner kan "gjemme unna" penger på de mest kreative måter.
Slår det deg aldri at samarbeide er det diametralt motsatte av separering, segregering og konflikt? Ser du ikke at for å ro et vikingskip, så må man ro i takt samme vei for å komme fram til et felles mål?
På min side ser jeg at dette uvegerlig må bety flertallets tyranni i en del sammenhenger, og det er et sterkt tankekors.

Men intet av dette er til hinder for at valg av gode, internasjonale systemer, vil begrense mulighetene til medisinskandaler som Thalidomid, merk at denne medisinen fortsatt er i bruk i noen svært få, spesielle tilfeller, men da ikke til gravide, for understreke dette. Sjansene for at noe slikt skjer igjen er betydelig minimert, men selvsagt ikke fullstendig eliminert. Årsaken til at vi har kommet langt på dette feltet, er nettopp internasjonalt samarbeide, systemforbedring og kontrollsystemer. Dessuten er utviklingen av Covid-vaksinene også i stor grad et internasjonalt prosjekt som gir håp for framtiden.

 

[Khanate]

Samarbeide behøver ikke bety at man har en overnasjonal struktur hvor beslutningene tas utenfor demokratiets rekkevidde. Man kan samarbeide fra sak til sak uten alle disse maktstrukturene.

Min radikalisering handler om at jeg ønsker meg et politisk system som har færre og mindre omfattende ambisjoner, og at hierarkinene bygges ned slik at folk opplever at de med reell makt befinner seg i nabolaget og ikke i New York. Hvem er Tedros? Hvorfor vet han hva vi skal gjøre? Hvorfor lytter vi på ham? Det tror jeg svært få kan gi et godt svar på. Det bare er slik.

 

[lars_erik]

^Det jeg kan tenke meg har skjedd er at de ansvarlige har lagt planer for bemanning ved en smitteøkning (yeah right) ved oppstart før de dro på ferie Så kommer de hjem, skolene starter, å faen, plan B. I mens griner ungene, igjen.

"Plan B" som i "det hadde vi ikke tenkt på", så derfor gjør vi som vi har gjort før?

 

[rr30629]

"Plan B" som i "det hadde vi ikke tenkt på", så derfor gjør vi som vi har gjort før?

Nå var det vel noen som ikke taklet å lese smittetall og gikk rett på forskrift før skolene i det hele tatt startet, de hadde aldri tenkt å gjøre noe annet enn plan B.

 

[rr30629]

Dette er retningslinjene fra FHI:

Du må ikke i smittekarantene hvis du er under 18 år, og

• ikke er husstandsmedlemmer eller tilsvarende nære kontakter til den smittede personen, og
• gjennomfører testing i samsvar med retningslinjer fra kommunen

For personer over 18 år som ikke er husstandsmedlemmer eller tilsvarende nære kontakter til den smittede personen, kan kommunen beslutte unntak fra smittekarantene ved testing. Ordningen er særlig ment for å legge til rette for opplærings- og utdanningsvirksomheter.

Randi Hummervoll, seksjonssjef i Rogaland fylkeskommune, sier at årsaken til at elevene likevel må i karantene er at situasjonen har vært uavklart.

Uavklart; Det nye ordet for vi har mistet hodet og kjører better safe than sorry.

 

[Disqutabel]

Samarbeide behøver ikke bety at man har en overnasjonal struktur hvor beslutningene tas utenfor demokratiets rekkevidde. Man kan samarbeide fra sak til sak uten alle disse maktstrukturene.

Min radikalisering handler om at jeg ønsker meg et politisk system som har færre og mindre omfattende ambisjoner, og at hierarkinene bygges ned slik at folk opplever at de med reell makt befinner seg i nabolaget og ikke i New York. Hvem er Tedros? Hvorfor vet han hva vi skal gjøre? Hvorfor lytter vi på ham? Det tror jeg svært få kan gi et godt svar på. Det bare er slik.

Det er en hederlig og grei politisk innstilling å ville ha mer lokaldemokrati, selvsagt. Mange utfordringer med det, også, men i utgangspunktet et rimelig poltiisk ståsted.
Utfordringene kommer i det man samtidig vil isolere seg fra internasjonale avtaler og løsningsorienterte samarbeidsformer. Poenget med disse store, tungrodde, internasjonale organisasjoner er jo at de til en hver tid reflekterer medlemmenes samlede ståsted, og dermed er de dynamiske, ikke statiske. Ønsker man ikke å tilslutte seg konvensjonene i FN https://www.fn.no/om-fn/avtaler om ivaretakelse av menneskerettigheter, kulturarv, klima, arbeidsliv mm, fremstår man som nasjon temmelig uspiselig. Dessuten har ikke FN noen form av overnasjonale sanksjonsmuligheter, det har alltid forundret meg hvilken enorm energi anti-globalister legger i å snakke ned FN's frivillig signerte avtaler, som er ment å ivareta en felles framtid.
Men nok om det, skal forsøke å holde meg til Corona i denne tråden. Uten internasjonalt samarbeide er fullstendig føkka den dagen en slemmere pandemi treffer oss.

 

[lars_erik]

Men det betyr også at man kan gi jamt f i hva disse kommunene bestemmer.

 

[Disqutabel]

Men det betyr også at man kan gi jamt f i hva disse kommunene bestemmer.

Spørsmålet er vel om de har noen lovlig rett til å sanksjonere overfor enkeltpersoner, spesielt dersom statlige organer har bestemt noe annet enn kommunen. Vi lever fortsatt ikke i verken en politistat eller i en unntakstilstand, heldigvis.
Så antakelig har du rett i at det juridisk sett er problemfritt å gi f... i kommunenes bestemmelser.

 

[hogen]

Er vi blitt vettaskremt? I gamle dager var det de unge som var fryktløse. Men nordingene står an av.

Mange er redde for senvirkninger av korona | Frende Forsikring

Nesten 2 av 3 nordmenn er bekymret for senvirkninger etter pandemien. - Ikke overraskende, sier psykolog. Slik unngår du bekymringene.

kommunikasjon.ntb.no

Tallene kommer fra en undersøkelse Norstat har gjort for Frende Forsikring. Undersøkelsen viser at de yngste er mest bekymret, mens folk i nord bekymrer seg minst.

- Vi har vært i en unntakstilstand med mye usikkerhet lenge. Vi har lite erfaring med sykdommen, men vet at den kan bli alvorlig, sier psykolog Oshadie Samarkoon i Eyr. Hun er ikke overrasket over at såpass mange er bekymret.

Kanskje ikke så rart, nå har jo all verdens media og myndigheter repetert og overdrevet daglig med veldig stort volum hvor farlig kåråna er.

 

[Khanate]

Siste kommentar på off-topic: Jeg er først og fremst for selvråderett. Om noen finner det uspiselig så er jeg fortsatt for selvråderett. Forhandle kan man gjøre hvor som helst, men beslutningene tas hjemme. Et makthierarki som strekker seg langt ut over landegrensene virker fremmedgjørende på de som omfattes av maktens beslutninger. Hvorfor stemme på Vedum om den reelle makten sitter hos Tedros?

 

[Asbjørn]

Siste kommentar på off-topic: Jeg er først og fremst for selvråderett. Om noen finner det uspiselig så er jeg fortsatt for selvråderett. Forhandle kan man gjøre hvor som helst, men beslutningene tas hjemme. Et makthierarki som strekker seg langt ut over landegrensene virker fremmedgjørende på de som omfattes av maktens beslutninger. Hvorfor stemme på Vedum om den reelle makten sitter hos Tedros?

Hvorfor stemme på Vedum om du uansett ikke har noe tillit til noen andre enn deg selv? Du kan også bruke samme argument mot å la det lokale kommunestyret bestemme noe som helst, eller styret i borettslaget ditt. Den innskrenker din selvråderett. Det logiske endepunktet er at du bor i en hytte som du har snekret selv ute i skogen, uten kommunalt vann eller avløp, men med mye hermetikk.

 

[leifen]

Ingen som vet hva innholdet i de hermetikkboksene består av....

 

[Khanate]

Hvorfor stemme på Vedum om du uansett ikke har noe tillit til noen andre enn deg selv? Du kan også bruke samme argument mot å la det lokale kommunestyret bestemme noe som helst, eller styret i borettslaget ditt. Den innskrenker din selvråderett. Det logiske endepunktet er at du bor i en hytte som du har snekret selv ute i skogen, uten kommunalt vann eller avløp, men med mye hermetikk.

Vi kan sikkert vri og vrenge på dette i det uendelige. Uansett, enten stoler du på din egen dømmekraft, eller du må finne noen som kan ta beslutninger for deg. Mange er forbausende fornøyde med å slippe å være autoritet i eget liv, og gleder seg enormt over hvert nye direktiv fra EU. Min anbefaling er at man ikke foretar valg basert på de alternativene som presenteres av de samme folkene som appelerer til din frykt. Topplokket er en arena for propaganda, og det er mange som vil ha et ord med i laget. Det er lett å skape usikkerhet for så å selge sikkerhet.

BTW Jeg planlegger å stemme på noen som tenker nogenlunde slik jeg selv gjør. Og det er ikke mange. Regner dog ikke med at det blir plass på tinget for min mann. Ola Pottit går i flokk, så vi går imot fire nye år med mer av det samme uansett hvilken koalisjon som vinner.

 

[Asbjørn]

Min anbefaling er at man ikke foretar valg basert på de alternativene som presenteres av de samme folkene som appelerer til din frykt. Topplokket er en arena for propaganda, og det er mange som vil ha et ord med i laget. Det er lett å skape usikkerhet for så å selge sikkerhet.

Ja, det kan man jo være enig i. Kan du bare minne meg på hvem disse folkene er som maler opp dette fryktspøkelset om ADE til tross for at fem milliarder doser har blitt satt uten at dette har skjedd en eneste gang?

 

[morbid]

Magisk! Trengte en god latter på slutten av arbeidsdagen

 

[Khanate]

Ja, det kan man jo være enig i. Kan du bare minne meg på hvem disse folkene er som maler opp dette fryktspøkelset om ADE til tross for at fem milliarder doser har blitt satt uten at dette har skjedd en eneste gang?

Er ADE det eneste fryktspøkelset du har merket deg i den siste tiden? Jeg har ikke lagt merket til at Peter McCullogh og Robert Malone forsøker å få meg til å endre adferd, i motsetning til Nakstad, Gullvåg etc.

 

[Harry Stoteles]

Å la være å ta en vaksine er også adferd.

 

[Khanate]

Ikke endring i adferd

 

[Disqutabel]

Ikke endring i adferd

Antakelig har du hatt perioder i livet der du har forholdt deg rasjonelt til vitenskapelige metoder og resultater, du som de fleste andre. Og du er sikkert blant oss priviligerte som automatisk er en del av velferdsstatens vaksineprogram i barneårene.
Så jeg vil vel heller si at disse kvasivitenskapelige drømmeriene du har lagt deg til i voksen alder må være å anse som en signifikant adferdsendring.