Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[Cyber]

"Liker" hvordan Ropatad sier han er lei seg.


"Jeg er lei meg for denne saken". Han er ikke lei seg for at han gjort noe galt. Han er lei seg for at han ble tatt.

Folk må ikke tro at han kommer med noen unnskyldning eller beklagelse nå. Han gjør ikke det i det hele tatt.

10 år med leie av leilighet sentralt i Oslo og inntekter på utleiebolig... Det er noen millioner ekstra det.

Synes det er utrolig at ikke han har hatt mer gangsyn enn dette - lov eller ei. Snakke om å hjelpe andre land med bistand, løfte de svake osv... men han selv skummer fløten så langt det går.

 

[Utgatt24668]

Tror jeg ingenting på. Det er typisk høyre-dogmatikk som ikke kan bevises. Lønn har noe å si, men langt fra alt. Stillingens innhold, personlige drivere, bosted og masse annet betyr vel så mye som lønna.

Enig, det er en kombinasjon. Men, lønnen kan vurderes opp i dette.

 

[rr30629]

Skjedd før og det kan synes som at det ikke er vilje til å gjøre noe med det.

Bjørnar Moxnes foreslo innstramming av regelverket for pendlerboliger i 2019

Bjørnar Moxnes og Rødt ville stramme inn regelverket for pendlerboliger allerede i 2019. Bare SV og MDG støttet forslaget.

www.aftenposten.no

I 2019 foreslo Rødt å endre regelverket for Stortingets pendlerboliger. Tanken var at representanter ikke får tjenestebolig dersom man fra før av er i besittelse av annen bolig mindre enn 40 km kjørelengde fra Stortinget.

Bakgrunnen for forslaget var DNs avsløring i 2019 av at stortingsrepresentant Himanshu Gulati (Frp) fikk dekket pendlerleilighet i Oslo. Samtidig eide Gulati allerede fire leiligheter i hovedstaden.

Bare SV og MDG støttet Rødts forslag.

 

[Disqutabel]

Skjedd før og det kan synes som om det ikke er vilje til å gjøre noe med det.

Bjørnar Moxnes foreslo innstramming av regelverket for pendlerboliger i 2019

Bjørnar Moxnes og Rødt ville stramme inn regelverket for pendlerboliger allerede i 2019. Bare SV og MDG støttet forslaget.

www.aftenposten.no

I 2019 foreslo Rødt å endre regelverket for Stortingets pendlerboliger. Tanken var at representanter ikke får tjenestebolig dersom man fra før av er i besittelse av annen bolig mindre enn 40 km kjørelengde fra Stortinget.

Bakgrunnen for forslaget var DNs avsløring i 2019 av at stortingsrepresentant Himanshu Gulati (Frp) fikk dekket pendlerleilighet i Oslo. Samtidig eide Gulati allerede fire leiligheter i hovedstaden.

Bare SV og MDG støttet Rødts forslag.

Det må jo også være lov å spørre seg om hvorfor Ropstad har adresse et helt annet sted enn der han bor? Er dette iskaldt overlegg? Dersom det skulle være tilfelle, er vi vel farlig nær en ren svindel?

(@Larson : Nei, dette er ikke dermed å anse som "et langt angrep på Ropstad" etter "et helt usannsynlig scenario". Det er et ærlig spørsmål, fordi jeg lurer på det)

 

[rr30629]

Uansett så er dette bevisste handlinger. Ikke handle i god tro.

 

[Larson]

Når du flytter har du normalt 8 dager på deg å sende flyttemelding til skatteetaten. Unntak er for studenter og stortingsrepresentanter.

Det er åpenbart hva som har skjedd her.

Ropstad var i ferd med å flytte da han kom inn på Stortinget. Han bodde reelt i Oslo. (Enkelte sier han var student på den tiden, og derfor var unntatt allerede flyttemelding.) Noen gjorde han oppmerksom på den gode ordningen for Stortingsrepresentanter. Han avbrøt flytteregistreringen og fortsatte "å bo" på sitt gutterom, fordi da fikk han en flott 3-roms leilighet gratis av Stortinget.

Alle er 100 % klar over at når du flytter så skal du melde flytting til folkeregisteret. Når de ikke gjør det så har de gjort et aktivt valg.


Ropstad har ikke vært naiv eller ikke visst hva han har gjort. Han har utnyttet systemet til egen vinning. De første årene kan man argumentere for at han fulgte intensjonen. En ung person som ble valgt inn på Stortinget. (dog han skal ha hatt egen leilighet i Oslo da også, så litt tvilsomt). Når han stiftet familie så er det svært søkt å si at han disponerer gutterommet, kan komme og gå som han vil. Gutterommet er ikke tilstrekkelig for en familie.

Hadde ropstad hoppet av ordningen da han fikk sin første unge... få hadde brydd seg, men når han sitter på den i 10 år... gutterommet i 10 år... ren utnyttelse av systemet for egen vinning.

 

[Utgatt24668]

^ Merk at det er helt normalt at politikere som representerer sitt fylke får støtte mht penderboliger da de ofte bor et annet sted enn i Oslo. Det er også lov å pende til og fra sine foreldre, men det er ikke en ordning som er tiltenkt noen som har familie og bor fast i Oslo. Derfor er det innenfor regelverket, men åpenbart misbruk.

Dette er en drittpakke som er godt timet i en tid der flere velgere er i bevegelse. Venstre hadde vært en bedre kandidat akkurat nå, men det hjelper såklart å sikre at Krf faller under sprerregrensen. Nå skal vi bruke flere dager på å diskutere Ropstad framfor å få fram politikk. Det er åpenbart hvem som tjener på dette.

 

[Disqutabel]

^ Merk at det er helt normalt at politikere som representerer sitt fylke får støtte mht penderboliger da de ofte bor et annet sted enn i Oslo. Det er også lov å pende til og fra sine foreldre, men det er ikke en ordning som er tiltenkt noen som har familie og bor fast i Oslo. Derfor er det innenfor regelverket, men åpenbart misbruk.

Hvordan kan du konkludere med at det er innafor regelverket?
Boligordningen er jo til for dem som må pendle fra fast bopæl i annet fylke, for å passe sine oppgaver i hovedstaden. I Ropstads tilfelle er dette IKKE en beskrivelse av de virkelige forhold.
Dersom det av uforklarlige årsaker er innafor, må regelverket være svært mangelfullt, for å si det forsiktig.

 

[Utgatt24668]

Hvordan kan du konkludere med at det er innafor regelverket?
Boligordningen er jo til for dem som må pendle fra fast bopæl i annet fylke, for å passe sine oppgaver i hovedstaden. I Ropstads tilfelle er dette IKKE en beskrivelse av de virkelige forhold.
Dersom det av uforklarlige årsaker er innafor, må regelverket være svært mangelfullt, for å si det forsiktig.

Så lenge han har bostedsadresse hos sine foreldre er det innenfor, men dette er åpenbart en svakhet i regelverket. Å utnytte dette er helt på trynet når du er folkevalgt. Det sier seg selv, og er uheldig for Krf, de borgerlige og ikke minst er det veldig synd mht. å få fram politikken i en tid der velgere er i bevegelse.

I det minstre trenger man ikke å gruble over hvilken politisk farge Aftenposten her i 2021. De er åpenbart brukt velvillig i et politisk spill, med en fantastisk drittpakke som er fortjent - veldig godt timet.

 

[rr30629]

Jusprofessoren mener at det er et brudd på loven

– For eksempel hvis du bor i Bergen og blir valgt inn på Stortinget, som statsministeren vår, så skal du slippe å melde flytting til Oslo. Dermed kan du beholde din gamle adresse, sier han til kanalen.

Samtidig peker han på at Ropstad kunne benytte seg av unntaket i folkeregisterloven om han hadde bodd i Agder da han ble valgt inn på Stortinget i 2009.

– Men han bodde i Oslo. Han hadde da altså en plikt til å folkeregistrere seg der han bor. Det har han ikke gjort.

Jusprofessor til TV 2: Mener Ropstad har brutt loven – VG Nå: Nyhetsdøgnet

Aftenposten kunne avsløre at barne- og familieminister Kjell Ingolf Ropstad (KrF) har tjent godt på ikke å melde flytting fra barndomshjemmet på Sørlandet før i fjor. Da hadde han bodd mer enn ti år i Oslo på Stortingets regning.

direkte.vg.no

 

[Disqutabel]

Så lenge han har bostedsadresse hos sine foreldre er det innenfor, men dette er åpenbart en svakhet i regelverket. Å utnytte dette er helt på trynet når du er folkevalgt. Det sier seg selv, og er uheldig for Krf, de borgerlige og ikke minst er det veldig synd mht. å få fram politikken i en tid der velgere er i bevegelse.

Spørsmålet man da må stille (som jeg forsåvidt allerede har stilt) er hvorfor har man bostedsadresse et helt annet sted enn der man bor og har sitt virke og sin familie?
Dersom svaret på dette er: "fordi det utløser en fet ekstra utbetaling", da tror jeg faktisk vi nærmer oss svindel.

En parallell: Har du adresse i Sverige, men bor og jobber i Norge, fordi du vil kjøpe deg en bil til Svensk pris, og kjøre med svenske skilter i Norge, glem det, det går ikke, uansett om foreldrene dine bor i Stockholm, og du har bodd der helt til voksen alder. Vet du hva myndighetene gjør i sånne tilfeller? De tar bilen. Konfiskerer den. No questions asked.

 

[BT]

Nope, de 36 personene som ble dømt til ubetinget fengsel for å ha tatt med seg trygdeytelser til et annet EØS land, hadde faktisk ikke brutt noen lov

Jo, det hadde de, men loven var ikke i henhold til EØS-regelverket.

 

[Utgatt24668]

Spørsmålet man da må stille (som jeg forsåvidt allerede har stilt) er hvorfor har man bostedsadresse et helt annet sted enn der man bor og har sitt virke og sin familie?
Dersom svaret på dette er: "fordi det utløser en fet ekstra utbetaling", da tror jeg faktisk vi nærmer oss svindel.

Det er i det minste grov utnyttelse av et dårlig regelverk. Jeg tipper han forsvarer det med at han hadde mye reisevirksomhet mht sitt politiske tilholdssted. Sånn sett kan man argumentere for at det styrker demokratiet at politikere får snakket med sine velgere, men så lenge man er etablert i Oslo faller jo dette bort, i alle fall ut fra hvordan regelverket er utformet.

 

[Disqutabel]

I det minstre trenger man ikke å gruble over hvilken politisk farge Aftenposten her i 2021. De er åpenbart brukt velvillig i et politisk spill, med en fantastisk drittpakke som er fortjent - veldig godt timet.

Eller så tar de sin oppgave som den 4. statsmakt på alvor, og sier fra når makta begår overtramp. Opplever du det som helt utenkelig?

 

[Gjest.]

Aftenposten har alltid vært blå. De som sier noe annet signaliserer et ståsted langt ute til høyre.

Sosialister blir gjerne beskyldt for å ville bruke andre folk sine skattepenger. Hmmm...

 

[Asbjørn]

Så lenge han har bostedsadresse hos sine foreldre er det innenfor, men dette er åpenbart en svakhet i regelverket. Å utnytte dette er helt på trynet når du er folkevalgt. Det sier seg selv, og er uheldig for Krf, de borgerlige og ikke minst er det veldig synd mht. å få fram politikken i en tid der velgere er i bevegelse.

I det minstre trenger man ikke å gruble over hvilken politisk farge Aftenposten her i 2021. De er åpenbart brukt velvillig i et politisk spill, med en fantastisk drittpakke som er fortjent - veldig godt timet.

Den andre måten å se det på er at dette er eksakt rett tidspunkt å få slikt opp på bordet. Det er nå velgerne skal ta stilling til hvem de vil ha som sine tillitsvagte, og det er høyst relevant info at en politiker og et parti som har sin egen gudbenådede moralske overlegenhet som partiprogram viser seg å kutte hjørner når det til egen økonomiske fordel. Relevant, men ikke overraskende. Da er det medienes fordømte plikt å få slikt frem i lyset uansett redaksjonell blåfarge.

Jeg ser også jurister mene at dette er et lovbrudd, ikke bare å benytte en lovlig regel til egen fordel.

Jusprofessor mener Ropstad har brutt loven

Barne- og familieminister Kjell Ingolf Ropstad skulle ha meldt flytting til Oslo allerede i 2009, ifølge jusprofessor Hans Fredrik Marthinussen. Han mener KrF-lederen har brutt loven.

www.tv2.no

 

[Voff]

De har omprioritert en god del ja - og der vil det alltid være uenigheter.

Jeg synes ikke de har en høy lønn, kanskje problemet er at de har for lav lønn. Betaler man med smuler så får man apekatter.

De har en svært høy lønn. Undersøkelser viser at høyere lønn gir mer grådighet.....
Vi hadde bedre politikere dengang vi betalte dem mindre, og de ikke hadde bevilget seg slike goder de ikke unner andre.....

 

[otare]

Det er i det minste grov utnyttelse av et dårlig regelverk. Jeg tipper han forsvarer det med at han hadde mye reisevirksomhet mht sitt politiske tilholdssted. Sånn sett kan man argumentere for at det styrker demokratiet at politikere får snakket med sine velgere, men så lenge man er etablert i Oslo faller jo dette bort, i alle fall ut fra hvordan regelverket er utformet.

Han bor i Oslo med kone og barn, men er registrert som å bo hjemme med sine foreldre? Argumentet ‘Å - jeg viste ikke at i kristne miljøer er det vanlig å bo sammen med kone og barn…’ høres unektelig litt hult ut.

 

[rr30629]

Jusprofessor mener Ropstad har brutt loven

Barne- og familieminister Kjell Ingolf Ropstad skulle ha meldt flytting til Oslo allerede i 2009, ifølge jusprofessor Hans Fredrik Marthinussen. Han mener KrF-lederen har brutt loven.

www.tv2.no

[/URL]

Er det han samme jusprofessoren som det ble linket til rett over her eller er dette en annen?

 

[Asbjørn]

Samme. Jeg linket bare til originalkilden TV2.

 

[rr30629]

Ok.

Kanskje enda verre for en KrF`er er vel å bli beskyldt for dårlige holdninger...

Ropstad-saken handler om dårlige holdninger, mener BI-professor

Når en voksen mann oppgir foreldrenes bolig som folkeregistrert adresse handler det mer om dårlige holdninger enn dårlige regler, mener BI-professor Øyvind Kvalnes. KrF-leder Kjell Ingolf Ropstad «bodde» hjemme til han var 35 år.

www.nrk.no

 

[Utgatt24668]

Eller så tar de sin oppgave som den 4. statsmakt på alvor, og sier fra når makta begår overtramp. Opplever du det som helt utenkelig?

Nei, derfor er det berettiget og de kan ikke bli tatt på det. Men, timingen sier alt. Det er mye svartmaling for tiden både i Aftenposten og DN, mellom ansatte der som er i nær kontakt med Ap. Jeg sier ikke at høyresiden nødvendigvis er så meget bedre, men det er synd å observere at vi blir mer og mer lik USA på drittpakker.

 

[Disqutabel]

"Klokt av Ropstad å beklage", sier Solberg.
Hva f...? Klokt!? Skulle da bare mangle at han beklager, han har vel ikke noe særlig annet valg, dessuten er ikke en tuslete beklagelse nok, når du har rappa store summer av felleskassa. Det er ingenting i denne saken som er klokt. Det er bare så dumt at det knapt er til å begripe.

Dette MÅ få konsekvenser for hans posisjon, alt annet blir veldig merkelig.

 

[Larson]

What??? kaller Solberg hans utsagn for en beklagelse? Den dama eier ikke skam! (det visste vi jo)

"jeg er lei meg for saken" er faen meg ingen unnskyldning eller en beklagelse.

la han si:

"jeg skulle ikke ha gjort dette. Jeg er lei meg for det. Jeg vil tilbakebetale det jeg har mottatt."



Vi venter nå på Ernas obligatoriske: "han har nå beklaget, la oss gå videre."

 

[Disqutabel]

Nei, derfor er det berettiget og de kan ikke bli tatt på det. Men, timingen sier alt. Det er mye svartmaling for tiden både i Aftenposten og DN, mellom ansatte der som er i nær kontakt med Ap. Jeg sier ikke at høyresiden nødvendigvis er så meget bedre, men det er synd å observere at vi blir mer og mer lik USA på drittpakker.

Ja, det har skjedd ting i det politiske ordskiftet som er direkte uverdig. Dessuten tror jeg det er en dum idé at det har blitt lovlig å sende politisk reklame, det synes jeg forsøpler.

Men rent prinsipielt vil jeg ikke si at Ropstad-saken kan betegnes som en "drittpakke", det eneste som passer i så henseende, er i så fall tidspunktet. Kanskje ikke tilfeldigheter, men uansett må sånne saker opp i dagen. Dette har Ropstad så å si bedt om helt uten hjelp fra noen.

 

[PUKK OG GRUS]

Larson: ... kun tilhører høyresiden i politikken?
Kan ikke erindre at du har vært like "på" (tvert om - tilnærmet musestille) når ulike saker der venstreorienterte politikere har vært i vinden.

Larson er som en fotballsupporter. draktfarven for faen
Arbeiderpartiets Saera Kahn ringte spåkoner på skattebetalernes regning. Så heftig var ringevirksomheten til Kahn at flere av spåkonene sa at det kanskje kunne være greit med en pause fra ringingen. I etterkant kom det frem at spåkonene hadde vært unisone i sin spådom om at Kahn ikke kom til å bli renominert til Stortinget, noe som i det minste viste seg å stemme. Håndteringen til Kahn var heller ikke så mye å skryte av. Underveis dukket det for eksempel opp to soldatkjærester som viste seg å ikke eksistere.
Terje Rød-Larsen
Holdingselskaper, aksjeutbytte, regnskapsrapportering og crabsticks (!) er ingrediensene i «den rosa jappen» Terje Rød-Larsens skandale fra 1996. Det er ikke lett å holde følge med de kompliserte og finansakrobatiske krumspringene som utgjorde overtrampene som til slutt gjorde at Rød-Larsen måtte gå av som planleggingsminister – bare etter en drøy måned i statsrådsstolen, noe som for øvrig er norsk rekord for en statsråd å ryke etter en skandale.

 

[Pink_Panther]

Nei, derfor er det berettiget og de kan ikke bli tatt på det. Men, timingen sier alt. Det er mye svartmaling for tiden både i Aftenposten og DN, mellom ansatte der som er i nær kontakt med Ap. Jeg sier ikke at høyresiden nødvendigvis er så meget bedre, men det er synd å observere at vi blir mer og mer lik USA på drittpakker.

Så Aftenposten og DN er venstrevridde nå?

 

[BT]

Jusprofessoren mener at det er et brudd på loven

– For eksempel hvis du bor i Bergen og blir valgt inn på Stortinget, som statsministeren vår, så skal du slippe å melde flytting til Oslo. Dermed kan du beholde din gamle adresse, sier han til kanalen.

Samtidig peker han på at Ropstad kunne benytte seg av unntaket i folkeregisterloven om han hadde bodd i Agder da han ble valgt inn på Stortinget i 2009.

– Men han bodde i Oslo. Han hadde da altså en plikt til å folkeregistrere seg der han bor. Det har han ikke gjort.

Jusprofessor til TV 2: Mener Ropstad har brutt loven – VG Nå: Nyhetsdøgnet

Aftenposten kunne avsløre at barne- og familieminister Kjell Ingolf Ropstad (KrF) har tjent godt på ikke å melde flytting fra barndomshjemmet på Sørlandet før i fjor. Da hadde han bodd mer enn ti år i Oslo på Stortingets regning.

direkte.vg.no

Han ser ikke ut til å ha fått med seg at Robstad var student da han ble valgt inn på tinget. Det er jo ganske vesentlig.

 

[Cyber]

Kan ikke bli annet enn under sperregrensen av det her… Og da blir Ropstad 50% av KrFs stortingsgruppe. Sammen med Bollestad.

 

[Disqutabel]

Han ser ikke ut til å ha fått med seg at Robstad var student da han ble valgt inn på tinget. Det er jo ganske vesentlig.

Hadde han eget hus og familie i Oslo på det tidspunktet?

 

[Larson]

Han ser ikke ut til å ha fått med seg at Robstad var student da han ble valgt inn på tinget. Det er jo ganske vesentlig.

Selvsagt har han fått med seg dette. Gå og les twitter-trådene.

 

[BT]

Hadde han eget hus og familie i Oslo på det tidspunktet?

Nei, han var 24 år og bodde i kollektiv i Oslo, mens han studerte, etter hva jeg har skjønt. Og satt i fylkestinget i hjemfylket.

 

[erato]

"Klokt av Ropstad å beklage", sier Solberg.
Hva f...? Klokt!? Skulle da bare mangle at han beklager, han har vel ikke noe særlig annet valg, dessuten er ikke en tuslete beklagelse nok, når du har rappa store summer av felleskassa. Det er ingenting i denne saken som er klokt. Det er bare så dumt at det knapt er til å begripe.

Dette MÅ få konsekvenser for hans posisjon, alt annet blir veldig merkelig.

Jeg ville ikke gjort det på akkurat denne måten er vel Erna versjonen.

 

[lars_erik]

^ Merk at det er helt normalt at politikere som representerer sitt fylke får støtte mht penderboliger da de ofte bor et annet sted enn i Oslo. Det er også lov å pende til og fra sine foreldre, men det er ikke en ordning som er tiltenkt noen som har familie og bor fast i Oslo. Derfor er det innenfor regelverket, men åpenbart misbruk.

Dette er en drittpakke som er godt timet i en tid der flere velgere er i bevegelse. Venstre hadde vært en bedre kandidat akkurat nå, men det hjelper såklart å sikre at Krf faller under sprerregrensen. Nå skal vi bruke flere dager på å diskutere Ropstad framfor å få fram politikk. Det er åpenbart hvem som tjener på dette.

Hvem tjener på det?

Frp, åpenbart. Siden de kjemper om samme velgere. Hvilke andre er ikke like enkelt å se.

 

[Larson]

https://twitter.com/i/web/status/1434862339300511746

Hva med denne, BT?

 

[KjellR]

Ropstad er også djevelens verk..!

 

[erato]

Ikke bare bare å bli lagt under lupen tydeligvis. Tilhengeren av abortnemder bør merke seg det.

 

[erato]

KrF-ordfører i Agder: Trår vi feil, må vi beklage og rydde opp

KrFs fylkesleder i Oslo ber Stortinget se på alle de økonomiske ordningene for stortingsrepresentanter etter Aftenpostens avsløring om Ropstads pendlerbolig.

www.aftenposten.no

Nå vil de se på reglene. I 2019 stemte de i mot en innskjerping. Jaja.

 

[BT]

https://twitter.com/i/web/status/1434862339300511746

Hva med denne, BT?

Om han ikke studerte er det ganske vesentlig, poenget er at professoren ikke tar stilling til dette spørsmålet. Hva han faktisk gjorde vet jeg ingen ting om. Vet ikke en gang om leder av Krfu er en jobb, eller om det er hagearbeid.

 

[Trane]

Denne snyltingen har lite med høyresiden å gjøre. Det er slike saker hele tiden, desverre. Lysbakken i sin tid ble tatt med buksene nede, flere i AP, nå Krf, Frp har blitt tatt flere ganger.

Trond Giske gjorde det samme som Roppstad. Hadde hus i Trøndelag og leilighet på Grunerløkka som begge ble leid ut i mange år mens han bodde i gratis 100 kvadrameters stortingsleilighet i Gimle Terrasse. Minnes det var en sak på at han heller ikke en gang betalte skatt av fordelen av gratis bolig. I 2014 solgte han leiligheten på Grunerløkka med millioner i fortjerneste. Da hadde han vært stortingsrepresentant siden 1997 og godt etablert i Oslo med sambo og barn. Der to er garantert ikke de eneste som har sugd penger ut av den ordningen.

Ordningen er ment å sikre at innvalgte stortingsrepresentanter og regjeringsmedlemmer ikke skal måtte dekke dobbel husholdning mens de har arbeidssted på Stortinget. Når de bor med familie i gratis leilighet samtidig som de leier ut på hjemstedet eller i Olso-området har de ikke dobbel husholdning. Så enkelt er det.

Hva gjelder registrert hjemstedsadresse ift. valgbarhet i hjemfylket så ser jeg ikke problemet. Dersom Roppstad hadde hjemstedsadresse i barndomshjemmet for å kunne representere hjemfylket på Stortinget så er det vel ingen automatikk i at han ble tildelt stortingsleilighet ? Han måtte vel faktisk søke om å få den tildelt ? Rent teknisk og ift. Stortingets egne regler var det kanskje innenfor, men enhver med det moralske kompasset i ordet vet utmerket godt at det ikke er riktig. Det er rett og slett et moralsk spørsmål om rett og galt, hverken mer eller mindre. Som representant for landets lovgivende forsamling bør man kunne forvente at stortingsrepresentantene (uansett parti) er i stand til å se forskjellen og ikke skylder på at de fikk OK fra Stortingsadministrasjonen.