Da mener jeg du lever i en naiv verden ved å tro at denne rapporten ble offentliggjort uten flere runder og iterasjoner internt i politiske organ. Rapporten ble påvirket av aktører som ønsket å påvirke den. Det er for meg helt tydelig når man i samme rapport leser om grunnlovstridig tiltak og en konklusjon «flott håndtert karakter seks»
Så du føler at noe har foregått, og vil at jeg skal tro deg på grunn av din opplevelse av virkeligheten?
? Min påstand er at rapporten har gjort sin plikt. Den går rett i skuffen. Som Asbjørn elsker å fremheve; man håndterte dette veldig bra er konklusjonen over ei linje. Vi trenger ikke noe beredskapsplan, det holder med å utveksle noen smser og ha ei whyteboardtavle klar. Håper ikke samme filosofi er gjeldende i Forvaret med å mekke strategier «on-the-fly»
Nei, jeg vil ingenting. Jeg legger frem mitt synspunkt. Du kan hoppe rett over hvis du vil.
Hvem nekter å godta den konklusjonen?
Helt fair, men problemet, sett fra min side, er at du kommer med en temmelig voldsom anklage om korrupsjon, og mener at jeg er naiv som ikke tror det samme som du. Jeg, på min side, mener at såpass drøye påstander bør underbygges for å ha noen som helst verdi i tillegg til hva en hver av oss går rundt og innbiller oss av mer og mindre korrekte teorier.
Det var ikke det jeg spurte om. Du skrev:
Dette er da noe prinsipielt annet enn at avgjørelsene som ble tatt, er taushetsbelagt. Her snakker vi tross alt om sensitive personopplysninger, så what's the fuzz?Foreslår ikke ekstra hemmelighold for Koronakommisjonen – likevel
Forslaget om ekstraordinært lang taushetsplikt ble endret etter kritikk.www.faktisk.no
Jeg har aldri brukt ordet korrupsjon. Det er ditt ord.
Skjønner ikke spørsmålet? En advokat som bryter loven, mister gjerne gjerne sin bevilgning og blir straffeforfulgt?
Straffeloven, ja, men du skrev helt tydelig grunnloven. Så jeg er litt nysgjerrig på de eksemplene.
Du beskrev det helt presist, og jeg siterer:
Dersom dette ikke beskriver korrupsjon, hva er det da?
Og det er noe helt nytt for deg? - at korrupsjon og politikk faktisk (altfor ofte) henger sammen?
May or may not. Problemet er at sensitive personopplysninger SKAL underlegges beskyttelse, og dersom dette er en reell årsak, er det eksakt som det skal være. Du tillegger dette en annen årsak, men du har nøyaktig ingenting å belegge det med. Det holder ikke. Mistanker kan vi alle ha, men det sier tross alt mer om oss enn om dem vi mistenker for et eller annet.
Du henger deg opp i noe som ikke er poenget fra min side. Om du vil kalle det korrupsjon, opp til deg
Har tidligere linket til Transparency International. Jo, det forekommer så absolutt.
Sitat koronarapport:Foreslår ikke ekstra hemmelighold for Koronakommisjonen – likevel
Forslaget om ekstraordinært lang taushetsplikt ble endret etter kritikk.
Jeg kaller det slett ikke korrupsjon, jeg bare forteller deg at det er eksakt det du påstår at det er. For hva mener du at beskrivelsen din om et bestillingsverk er, om det ikke er korrupsjon?
Det er den helt normale regelen for taushetsplikt mht personopplysninger. De er taushetsbelagt i minst 60 år om ikke noe annet er bestemt. Forvaltningsloven, paragraf 13c.
no.wikipedia.org
lovdata.no
Edit: Det burde være nokså opplagt at koronakommisjonen må ha taushetsplikt. De måtte gå inn i enkeltindividers sykehistorie, og det ville ikke være helt bra om navngitt person X ble alment kjent som «den som bragte coronaen til Norge». Hemmelighold og gradert informasjon er noe annet.
Og akkurat DET er problematisk så det holder.
Beklager, jeg har endret fra «grunnlov» til «norsk lov» sånn at begrepsforvirring ikke blir hovedtemaet her
Jo det gjør du fordi du er eneste som har brukt ordet. Jeg sier jeg mener konklusjonen bærer preg av føringer fra ulike aktører; som er helt normalt. Fra det som kommer frem burde flere få sparken, men dette blir helt borte når man har fått inn den ene linjen i konklusjonen.
Og hva mener du har skjedd, da? Bestilte politiske krefter bestemte konklusjoner, eller gjorde de det ikke?
www.dagbladet.no
Nei, jeg tror ikke koronakommisjonen satt isolert på en øde øy til de var ferdige, og fikk offentliggjort sitt førsteutkast til rapport. Med det setter jeg stopp.
Problemet er at det så forbanna enkelt å fremsette de mest outrerte teorier, for så å stikke halen mellom beina og stikke av fra sine egne påstander.
Men mener du at den svenske havarikommisjonen fikk jobbe langt mer uforstyrret, siden de kommer med såpass ramsalt kritikk som de gjør?
Du henger deg opp i begreper helt irellevant for poenget. Samme med Asbjørn. Definisjonen på korrupsjon passer ikke her.
Den «ene linja» er altså fra kommisjonen selv: Den overordnete vurderingen vår er likevel at myndighetene har håndtert covid-19-pandemien godt.
Du mener den norske kommisjonen satt isolert på en øy og offentliggjorde sitt førsteutkast; ingen nær politiske ledelse tilnærmet seg kommisjonen underveis?
Ut fra hva jeg vet om saksbehandling i det offentlige: Ja, det mener jeg faktisk. Kommisjonen intervjuet selvsagt diverse aktører inkludert politisk ledelse, men det ville vært politisk harakiri å bli fersket i et forsøk på å påvirke konklusjonene i rapporten.
www.regjeringen.no
Edit: Se også gjerne på hvem som er medlemmer av kommisjonen. Mye fagfolk, de eneste med politisk bakgrunn er fra AP og FrP. Hvorfor det, tror du?
no.wikipedia.org
Om du mener kommisjonen har brutt med sitt mandat, blitt utsatt for utilbørlig påvirkning og gitt etter for den, så er det en såpass grov beskyldning at det er fint om du belegger den med noe mer enn at du selv misliker kommisjonens konklusjon.
Noen er åpent bestilte. Coronakommisjonen var ikke en rapport med bestilt konklusjon.
Så da gjetter jeg ut fra en nokså tåkete argumentasjonsrekkefølge at du ikke mener Coronakomminsjonen leverte et bestillingsverk.
…og i så fall er vi tilbake på observasjonen at den svenske havarikommisjonen nettopp leverte en knusende kritikk av svensk treghet, beslutningsvegring og uklare ansvarsforhold, mens den norske coronakommisjonen mente at norske myndigheter stort sett hadde håndtert dette godt til tross for manglende beredskap og enkelte feiltrinn underveis.
Men, selv om man har registrert mange Coronadøde i Sverige, så er ikke overdødeligheten spesielt stor.
