Medisin og helse Corona

[Bx]

? Min påstand er at rapporten har gjort sin plikt. Den går rett i skuffen. Som Asbjørn elsker å fremheve; man håndterte dette veldig bra er konklusjonen over ei linje. Vi trenger ikke noe beredskapsplan, det holder med å utveksle noen smser og ha ei whyteboardtavle klar. Håper ikke samme filosofi er gjeldende i Forvaret med å mekke strategier «on-the-fly»

Ikke har vi lært hva som er målrettede og gode tiltak heller; eneste trikset vi kan er å stenge ned alt til uhørte kostnader.

Hvis du tror at sånne rapporter går rett i skuffen så vet du lite om hvordan norsk og svensk byråkrati og politisk ledelse spiller sammen. Slike utredninger blir lest og får stadig vekk politiske konsekvenser.

 

[Ole_Martin]

Hvis du tror at sånne rapporter går rett i skuffen så vet du lite om hvordan norsk og svensk byråkrati og politisk ledelse spiller sammen. Slike utredninger blir lest og får stadig vekk politiske konsekvenser.

Riksrevisjonen: Noe av den mest alvorlige kritikken vi noen gang har levert mot et departement

Justis- og beredskapsdepartementet har for dårlig styring med arbeid med samfunnssikkerhet og beredskap, mener Riksrevisjonen. Venstre mener saken er så alvorlig at det er nødvendig med en høring i kontroll- og konstitusjonskomité.

www.aftenposten.no

 

[weld77]

Australia og NZ ble trukket frem som de Fremste Fyrtårn. Nå er konsensus at de har bæsjet relativt kapitalt på leggen. Tidene endrer seg.

Akkurat nå har Norge et ca dobbelt så stort alvorlig corona-problem som Sverige, men begge er uansett i kategorien "ingen ville ellers brydd seg". Sverige har 24 intensivpasienter, Norge har 30 og Sveriges befolkning er nesten dobbelt så stor.

 

[Ole_Martin]

Ut fra hva jeg vet om saksbehandling i det offentlige: Ja, det mener jeg faktisk. Kommisjonen intervjuet selvsagt diverse aktører inkludert politisk ledelse, men det ville vært politisk harakiri å bli fersket i et forsøk på å påvirke konklusjonene i rapporten.

Koronakommisjonens mandat

Mandat for uavhengig kommisjon (Koronakommisjonen) som skal gjennomgå og trekke lærdom fra covid 19-utbruddet i Norge.

www.regjeringen.no

Edit: Se også gjerne på hvem som er medlemmer av kommisjonen. Mye fagfolk, de eneste med politisk bakgrunn er fra AP og FrP. Hvorfor det, tror du?

Hvordan tror du f eks dette kommisjonsmedlemmet ville reagert på en ureglementert underhåndenhenvendelse fra statsministerens kontor eller på at det plutselig sto en annen konklusjon i den ferdige rapporten enn hva kommisjonen hadde diskutert?

Astri Aas-Hansen – Wikipedia

no.wikipedia.org

Om du mener kommisjonen har brutt med sitt mandat, blitt utsatt for utilbørlig påvirkning og gitt etter for den, så er det en såpass grov beskyldning at det er fint om du belegger den med noe mer enn at du selv misliker kommisjonens konklusjon.

Jeg tror ikke kommisjonen har blitt utsatt for utilbørlig påvirkning; men jeg tror rapporten har vært utvekslet og den offentlige versjonen er ikke iterasjon null.

Jeg misliker ikke konklusjonen. Jeg misliker og er pinlig berørt over hva som fremkommer på helt øverst nivå i Norge.

 

[Cobra2]

Gjort er gjort, men har noen lært?

Anbefales:
And The Band Played On .... en film om AIDS-epedemien... gir et lite inblikk i politikk, penger & ære(?)/grådighet...

 

[Ole_Martin]

Så da gjetter jeg ut fra en nokså tåkete argumentasjonsrekkefølge at du ikke mener Coronakomminsjonen leverte et bestillingsverk.

Diskuterer man et eller annet, har man lov til å mene hva som helst. Men dersom man ikke kan, eller ikke vil, dokumentere sine påstander, er de i praksis fullstendig verdiløse i en hver debatt. Fremfør dem gjerne, men vær da forberedt på å bli spørsmålsstilt.

Jeg har ikke sagt at rapporten er bestillingsverk, men at jeg tror rapporten ble delt internt og visse tilpasninger ble gjort før den ble offentliggjort.

Det er jo innlysende at dette ikke lar seg dokumentere, men er min mening/påstand som du er velkommen til å finne verdiløs

 

[Asbjørn]

Jeg har ikke sagt at rapporten er bestillingsverk, men at jeg tror rapporten ble delt internt og visse tilpasninger ble gjort før den ble offentliggjort.

Det er jo innlysende at dette ikke lar seg dokumentere, men er min mening/påstand som du er velkommen til å finne verdiløs

Da kan du kanskje begrunne hvorfor du tror det? Det ser ut til å være noe du tar rett ut av luften, bare basert på din egen oppfatning om at «det er slik ting fungerer i Norge». Er det korrekt oppfattet?

Utvalgslederen sier det motsatte:

Koronakommisjonen er ferdig med arbeidet

Koronakommisjonen er klare til å legge fram sine evalueringer og anbefalinger. Tirsdag møtes kommisjonen for siste gang, og deretter går rapporten i trykken.

www.aftenposten.no

Kommisjonslederen er nøye på at innholdet i rapporten ikke skal komme ut på forhånd. Det er regjeringen som oppdragsgiver som skal få tilgang først. Men ikke engang regjeringen får vite noe om hva rapporten inneholder før framleggelsen, ifølge Kvinnsland.

– Det er så mange kompliserte problemstillinger. Dette er så gjennomgripende, det rekker over hele samfunnet og inn i alle kroker av folks liv. Da er det dumt hvis det trekkes konklusjoner på bakgrunn av opplysninger som er forskuttert, sier han.

Du mener tydeligvis at han lyver Aftenposten rett opp i ansiktet i dette intervjuet.

 

[weld77]

Da kan du kanskje begrunne hvorfor du tror det? Det ser ut til å være noe du tar rett ut av luften, bare basert på din egen oppfatning om at «det er slik ting fungerer i Norge». Er det korrekt oppfattet?

Det burde vel ikke være spesielt kontorversielt at grunnloven og det meste andre ble kastet til bølgene i fjor vår. Man kan selv velge om man bryr seg (jeg gjør ikke) men det er unektellig noe speiselt at en helsebyråkrat (Guldvog) de facto vedtar å stenge Norge og noen fortsatt diskuterer som om det egetlig ikke skjedde og alt egentlig var helt ok og som det skulle være. Det er vel omtrent det eneste som er dokumentert fra den seansen.

Man bør generelt ikke levne politikere for mye ære, da Norge skulle sende bombefly til Syria gadd de ikke en gang å møtes for å diskutere saken fordi det var utenfor Stortingets normale syklus så den også ble løst på kammerset.

Prinsipper egener seg best i friksksjonsfrie omgivelser for da er det mye enklere å holde de.

Om du vil ha et eksempel fra en helt annen sfære så er det bare å se på vindturbinene på Fosen som ble enstemmig sablet ned av Høyesterett (aka de var aldri i tvil og saken var ikke spesielt komplisert) men OED gav masser av tillaterlser underveis.

 

[Disqutabel]

Jeg har ikke sagt at rapporten er bestillingsverk, men at jeg tror rapporten ble delt internt og visse tilpasninger ble gjort før den ble offentliggjort.

Det er jo innlysende at dette ikke lar seg dokumentere, men er min mening/påstand som du er velkommen til å finne verdiløs

Vanligvis mister man jobben og åker rett i buret dersom man bryter norsk lov på vakt. Her derimot konkluderer man med «bra håndtering» og lar livet fortsette uten følger. Den konklusjonen er politisk bestilt.

Neivel

 

[Asbjørn]

Det burde vel ikke være spesielt kontorversielt at grunnloven og det meste andre ble kastet til bølgene i fjor vår. Man kan selv velge om man bryr seg (jeg gjør ikke) men det er unektellig noe speiselt at en helsebyråkrat (Guldvog) de facto vedtar å stenge Norge og noen fortsatt diskuterer som om det egetlig ikke skjedde og alt egentlig var helt ok og som det skulle være. Det er vel omtrent det eneste som er dokumentert fra den seansen.

Det var ikke spesielt OK at det skjedde, og det var flere andre feiltrinn og tvilsomme avgjørelser. Men det jeg spør Ole_Martin om her er hvorfor han tror at koronakommisjonens rapport (som påpeker og kritiserer alt dette) ble «vasket» av politisk ledelse før den ble fremlagt. Det er en påstand om en konkret handling, og det hadde vært fint om slike påstander begrunnes i noe mer enn generell mistillit.

Beslutningen om å stenge ned burde nok vært tatt av Regjeringen, helst i form av Kongen i statsråd, gitt de omfattende konsekvensene. Men det er vel ingen som tror at det ville ført til noen annen beslutning, så jeg kan ikke se akkurat det som så mye mer enn et formkrav. «Hytteforbudet» og grensestengningene med karantenehotell har jeg også sagt hva jeg mener om tidligere, men det er fortsatt ikke det som diskuteres med Ole_Martin.

 

[Disqutabel]

Gjort er gjort, men har noen lært?

Anbefales:
And The Band Played On .... en film om AIDS-epedemien... gir et lite inblikk i politikk, penger & ære(?)/grådighet...

I Norge?

 

[weld77]

Beslutningen om å stenge ned burde nok vært tatt av Regjeringen, helst i form av Kongen i statsråd, gitt de omfattende konsekvensene. Men det er vel ingen som tror at det ville ført til noen annen beslutning, så jeg kan ikke se akkurat det som så mye mer enn et formkrav. «Hytteforbudet» og grensestengningene med karantenehotell har jeg også sagt hva jeg mener om tidligere, men det er fortsatt ikke det som diskuteres med Ole_Martin.

Nei, om de hadde brukt noen få timer mer på det så ville resultatet blitt det samme - derfor bryr jeg meg ikke.Men det burde være i det minste en pekepinn på hvor grunt ymse prinsipper faktisk stikker når bæsjen treffer vifta. At de ikke en gang har vurdert problemstillingen er en grei indikator på at man bør anta at grunnleggende prinsipper kun gjelder til det ikke lengre passer at de gjelder. Å innføre hytteforbud mens man, som borger av riket, har rett på fri ferdsel innad i riket er rimelig spesielt. Man kunne vel like gjrerne bare skylle grunnloven i dass.

 

[Asbjørn]

Nei, om de hadde brukt noen få timer mer på det så ville resultatet blitt det samme - derfor bryr jeg meg ikke.Men det burde være i det minste en pekepinn på hvor grunt ymse prinsipper faktisk stikker når bæsjen treffer vifta. At de ikke en gang har vurdert problemstillingen er en grei indikator på at man bør anta at grunnleggende prinsipper kun gjelder til det ikke lengre passer at de gjelder. Å innføre hytteforbud mens man, som borger av riket, har rett på fri ferdsel innad i riket er rimelig spesielt. Man kunne vel like gjrerne bare skylle grunnloven i dass.

Ikke uenig i det, men det er fortsatt ikke et bevis på at kommisjonsrapporten nødvendigvis må ha blitt gjennomlest og påvirket av politisk ledelse før den ble fremlagt. Det er to helt forskjellige ting.

 

[Ole_Martin]

Neivel

Jeg har sagt at det ene punktet i rapporten er som et bestillingsverk. Ikke at hele rapporten er det. Kan vi parkere den der nå?

 

[Disqutabel]

Jeg har sagt at det ene punktet i rapporten er som et bestillingsverk. Ikke at hele rapporten er det. Kan vi parkere den der nå?

Det ene punktet som heter konklusjon, mener du?

 

[Ole_Martin]

Da kan du kanskje begrunne hvorfor du tror det? Det ser ut til å være noe du tar rett ut av luften, bare basert på din egen oppfatning om at «det er slik ting fungerer i Norge». Er det korrekt oppfattet?

Utvalgslederen sier det motsatte:

Koronakommisjonen er ferdig med arbeidet

Koronakommisjonen er klare til å legge fram sine evalueringer og anbefalinger. Tirsdag møtes kommisjonen for siste gang, og deretter går rapporten i trykken.

www.aftenposten.no

Du mener tydeligvis at han lyver Aftenposten rett opp i ansiktet i dette intervjuet.

Ja jeg tror ikke de ansvarlige for de mest inngripende og alvorlig tiltakene noensinne, har sittet helt stille i båten uten å hatt noen følere ut hvor vinden blåste hos kommisjonen. Rett før valget (og bokutgivelsene). Av de 17 punktene er majoriteten kritiske til håndteringen. Likevel er første setning likevel at håndteringen samlet sett har vært bra. For meg står det da mellom linjene at her har det vært et kompromiss mellom ulike meninger/interessekonflikter.

Nobelkomiteen skulle også være helt fri for politisk innblanding, men det viste seg jo ikke være tilfellet. Og nå er det vel i praksis lagt ned veto mot flere krumsprell fra Nobelkomiteen mot Kina.

 

[Ole_Martin]

Det ene punktet som heter konklusjon, mener du?

Nei, den ene setningen i punkt 1 i kapitell 2.2 i rapporten.

 

[Disqutabel]

Nei, den ene setningen i punkt 1 i kapitell 2.2 i rapporten.

Så den ene setningen får deg til å hevde at: . Den konklusjonen er politisk bestilt. ?
Tilgi meg for at det gjør meg rimelig forvirret.

Så konklusjoen er altså IKKE politisk bestilt nå?

Er det denne ene, konkrete setningen her:

1. Myndighetenes håndtering av pandemien har samlet sett vært god.

du mener ble bestilt? Når? Og av hvem?

 

[Bx]

Riksrevisjonen: Noe av den mest alvorlige kritikken vi noen gang har levert mot et departement

Justis- og beredskapsdepartementet har for dårlig styring med arbeid med samfunnssikkerhet og beredskap, mener Riksrevisjonen. Venstre mener saken er så alvorlig at det er nødvendig med en høring i kontroll- og konstitusjonskomité.

www.aftenposten.no

Kompasset ditt fungerer overhodet ikke!

 

[Asbjørn]

Riksrevisjonen: Noe av den mest alvorlige kritikken vi noen gang har levert mot et departement

Justis- og beredskapsdepartementet har for dårlig styring med arbeid med samfunnssikkerhet og beredskap, mener Riksrevisjonen. Venstre mener saken er så alvorlig at det er nødvendig med en høring i kontroll- og konstitusjonskomité.

www.aftenposten.no

Ser ikke at det står noe om utilbørlig påvirkning av coronakommisjonens rapport der? Står ikke noe om corona i det hele tatt, noe som kanskje heller ikke kan forventes i en artikkel fra 2015.

 

[Asbjørn]

Ja jeg tror ikke de ansvarlige for de mest inngripende og alvorlig tiltakene noensinne, har sittet helt stille i båten uten å hatt noen følere ut hvor vinden blåste hos kommisjonen. Rett før valget (og bokutgivelsene). Av de 17 punktene er majoriteten kritiske til håndteringen. Likevel er første setning likevel at håndteringen samlet sett har vært bra. For meg står det da mellom linjene at her har det vært et kompromiss mellom ulike meninger/interessekonflikter.

Har du lest mandatet for kommisjonen?

Koronakommisjonens mandat

Mandat for uavhengig kommisjon (Koronakommisjonen) som skal gjennomgå og trekke lærdom fra covid 19-utbruddet i Norge.

www.regjeringen.no

 

[Ole_Martin]

Kompasset ditt fungerer overhodet ikke!

Ett par andre eksempler på rapporter rett i skuffen:

Regjeringen visste at det var stor sannsyn- lighet for at det ville bli vanskelig å skaffe smittever nutstyr under en pandemi. Helsedi- rektoratet påpekte dette både da de evaluerte sar- sepidemien i 2003 og ebolautbruddet i 2015. Ingen av disse utviklet seg til å bli pandemier. Regjeringen hadde likevel ikke sørget for å bygge beredskapslager.

 

[Ole_Martin]

Ser ikke at det står noe om utilbørlig påvirkning av coronakommisjonens rapport der? Står ikke noe om corona i det hele tatt, noe som kanskje heller ikke kan forventes i en artikkel fra 2015.

Det var et svar til Bx som mener alle rapporter og kommisjoner følges opp i ettertid.

 

[Bx]

Ett par andre eksempler på rapporter rett i skuffen:

Regjeringen visste at det var stor sannsyn- lighet for at det ville bli vanskelig å skaffe smittever nutstyr under en pandemi. Helsedi- rektoratet påpekte dette både da de evaluerte sar- sepidemien i 2003 og ebolautbruddet i 2015. Ingen av disse utviklet seg til å bli pandemier. Regjeringen hadde likevel ikke sørget for å bygge beredskapslager.

Og dårlig beredskap ble påpekt i evalueringen….

 

[Ole_Martin]

Og dårlig beredskap ble påpekt i evalueringen….

Ja, så ingenting var gjort på 17 år.

 

[Bx]

Ja, så ingenting var gjort på 17 år.

Men siden du mener utredningen er bestilt med et innhold som behager makthaverne, så har du et forståelsesproblem her.

 

[Ole_Martin]

Men siden du mener utredningen er bestilt med et innhold som behager makthaverne, så har du et forståelsesproblem her.

Du skrev «Hvis du tror at sånne rapporter går rett i skuffen så vet du lite om hvordan norsk og svensk byråkrati og politisk ledelse spiller sammen. Slike utredninger blir lest og får stadig vekk politiske konsekvenser»

Jeg fulgte opp med ett par eksempler at rapporter går rett i skuffen.

 

[erato]

Den «ene linja» er altså fra kommisjonen selv: Den overordnete vurderingen vår er likevel at myndighetene har håndtert covid-19-pandemien godt.

Det ville være litt merkelig å hoppe over den linja, henge seg opp i alle detaljer som kunne og burde blitt gjort bedre, og kalle det knusende kritikk, synes du ikke? Det ville jo gi et helt annet inntrykk enn hva kommisjonen selv ønsker å formidle.

Å forlange at folk skal ha et helhetssyn på noe er det samme som å legge ned 99% av Internet.

 

[hogen]

Interessant fra NZ, fremdeles veldig glad jeg ikke bor der Bak betalingsmur, men poenget kommer vel frem likevel.

Desperata att ta sig hem – nyzeeländare seglar över havet

Desperata nyzeeländare har börjat segla över havet för att bli insläppta i landet, eftersom karantänsplatserna är så få.

www.dn.se

 

[Khanate]

Positivt synes jeg

404: Denne siden er ikke helt frisk/404: This page isn’t feeling well

www.fhi.no

 

[lars_erik]

Vi trenger at flere blir smittet i dette landet, der smitte ble holdt alt for lav av nasjonale tiltak. Vi ser det helt tydelig i Nord- Norge nå. En helt forventet økning, fordi man har holdt alt for mye igjen.

At all fornuft ble kastet på båten 12.mars får konsekvenser.

 

[utgatt19288]

Vi trenger at flere blir smittet i dette landet, der smitte ble holdt alt for lav av nasjonale tiltak. Vi ser det helt tydelig i Nord- Norge nå. En helt forventet økning, fordi man har holdt alt for mye igjen.

At all fornuft ble kastet på båten 12.mars får konsekvenser.

Mener å huske at nordlendingene helt på egenhånd og samstemte innførte "søringekarantene" og det uten hjelp fra Helsedirektoratet eller andre.

 

[Khanate]

Før eller siden vil vi alle måtte bli konfrontert med selve viruset. Skal du slippe unna må du enten avgå med døden eller gå i isolat. Skulle noen gi deg inntrykket av at noe annet er tilfelle så holder de deg for narr.

 

[lars_erik]

Mener å huske at nordlendingene helt på egenhånd og samstemte innførte "søringekarantene" og det uten hjelp fra Helsedirektoratet eller andre.

Ja?

Det skulle vel aldri være et resultat av panikken som rådde hos våre sentrale myndigheter, der alt av pandemiplaner ble kastet ut med badevannet- og der frykt og hjerneblødning rådde grunnen? Svak ledelse føre ofte til fornuftens kollaps. Og den er uhyre smittsom.

 

[erato]

Før eller siden vil vi alle måtte bli konfrontert med selve viruset. Skal du slippe unna må du enten avgå med døden eller gå i isolat. Skulle noen gi deg inntrykket av at noe annet er tilfelle så holder de deg for narr.

Ingen tviler på det. Spørsmålet er bare om mann skal trene opp immunsystemet til å håndtere viruset best mulig på forhånd, eller satse på C-vitaminer og bønnerop.

 

[utgatt19288]

Ja?

Det skulle vel aldri være et resultat av panikken som rådde hos våre sentrale myndigheter, der alt av pandemiplaner ble kastet ut med badevannet- og der frykt og hjerneblødning rådde grunnen? Svak ledelse føre ofte til fornuftens kollaps. Og den er uhyre smittsom.

Har jo skjønt at du liker klistre alt på myndighetene. Men nå har vi rapporten fra kommisjonen her og myndighetene er frikjent sammen med tiltakene fra 12 mars. Men du driver nå på med ditt....

 

[morbid]

Kan vi ikke bare la Lars Erik og Khanate gnåle ut i et vakum?

 

[lars_erik]

Kan vi ikke bare la Lars Erik og Khanate gnåle ut i et vakum?

Alltid svært givende med dine intelligente, gjennomtenkte, bevisstgjørende òg svært lange innlegg- der du alltid har svært gode poenger og bringer noe helt nytt til torgs.

Hvor tar mannen det fra, kan man ofte lure på.

 

[lars_erik]

Har jo skjønt at du liker klistre alt på myndighetene. Men nå har vi rapporten fra kommisjonen her og myndighetene er frikjent sammen med tiltakene fra 12 mars. Men du driver nå på med ditt....

Er de det?

Har det kommet en helt ny rapport de siste dagene?

Rapporten fra Koronakommisjonen retter knallhard kritikk mot forberedelser, dokumentasjon, grunnlovsstridig kommandolinje, skolestegningen, importsmitte i fjor sommer....

Frikjent for hva?

 

[utgatt19288]

Er de det?

Har det kommet en helt ny rapport de siste dagene?

Rapporten fra Koronakommisjonen retter knallhard kritikk mot forberedelser, dokumentasjon, grunnlovsstridig kommandolinje, skolestegningen, importsmitte i fjor sommer....

Frikjent for hva?

Akkurat - knallhard kritikk som oppsummerer med at myndighetenes håndtering av pandemien samlet sett var god men burde klemt inn et møte i statsråd i forkant av kunngjøringen 12 mars selv om Erna og Høie var innvolvert i prosessen. Det øvrige er læringspunkter som forlengst er akseptert.