|
Beklager uklar problemstilling, men trodde du skjønte at det var coronahåndteringen jeg lurte på.
www.dagbladet.no
Det er da ingen målestning. De har budsjetter å forholde seg til, noe de må ha uansett, og alt de mottar går til helse i en eller annen form (lønn til ansatte og ledelse er også inkludert i dette, for øvrig). De betaler ikke utbytte til noen eier. Eventuelt overskudd går til investeringer.
Det er forsåvidt en annen sak. Mitt poeng var at et helseforetak ikke har noe mål om å gå mest mulig med overskudd. Og at de uansett hva man kaller det så vil de måtte ha budsjetter å forholde seg til og prioriteringer som må gjøres. Om det er mulig å få "mer helse" ut av samme sekk penger er en annen diskusjon.
Nå finner jeg ikke igjen den artikkelen som kostnadsfestet en turnusvakt med innleie til 25000 kontra en med fastansatt til 3000, men denne fant jeg i Pingvinavisa (ansattavisen til UNN), som sier du får tre fast ansatte for en innleid:
Nå er jo dette - igjen - kun en påstand fra noe jeg tviler på at er en helt objektiv kilde. Men det er jo interessant at du allerede har redusert anslaget fra 8-10 ganger, til tre gangeren. Det er nok fortsatt helt på bærtur - men litt nærmere virkeligheten er det jo.
Alltid ha noen skylde på. Alle, utenom de som egentlig har skylden.
Vært i diskusjonen?
Så da har du altså ingen egne tanker om hvordan dette bør håndteres.
De kunne vel leid inn en billig ressurs til ringetjeneste?
Jeg stusset også litt på det med 8-10 x fast lønn.
Ja for eksempel. Det var litt samme greia da det for et års tid siden manglet sekvensieringskapasitet for å lete etter delta-varianten. Det gjorde det jo ikke, det var kapasitet i bøtter og spann, men den var lokalisert på laboratoriene rundtom på sykehusene og ikke hos FHI som gjorde jobben til å begynne med. Da var, i følge mine bekjente i "bransjen" at denne tjenesten må kjøpes og FHI har ikke noe å kjøpe den for. Det er ikke slik at sykehusene gladelig hjelper til og stiller ressurser til disp uten at noen betaler de for det visstnok.
Smitte er en ting, men konsekvensene av høy smitte en annen. Hvordan vil innleggelsestallene og folk på respirator påvirkes om alle over 18 var vaksinert basert på det du finner i samme tallmateriale? Det er ca 10X så mange uvaksinerte som trenger sykehusinnleggelse. Vi får bare håpe Omikron er så mild at dette forholdstallet endres. For å få vaksinert de som ikke har gjort det til nå virker umulig.
Leste du artikkelen jeg linket til?
Det er en logikk i dette, smitten skal registreres i systemer. En gjennomgått covidsykdom teller som en vaksinedose.
www.tv2.no
Igjen - hva er ditt forslag til løsning?
90-300.000 daglige smittede. Tror du ærlig talt på dette tallet?
10 - 12 000 er nok realistisk anslått, og det kan komme til å skje før vi skriver 2022. Spørsmålet er vel mer hva som skjer derfra. Worst case-scenariet tror jeg ikke noen har ansett som særlig sannsynlig på noe tidspunkt.
De må gjerne havne i gapestokk for min del....
Danmark er på 8000 nå. Og pila peker rett opp.
De fleste i bransjen har vel en inntjening på 5-10% av omsetning. Så hvis man antar at de betaler samme lønn, og er like "effektive" i sine systemer - så koster da vikarbruken 10% mer enn egne ansatte. (I motsetning til +800% som ble nedjustert til 300% som enkelte påstår).
nei
Jeg er usikker på hvor mye høyere - har du sett noen anslag? Det er jo interesant met at nå er vi oppe i et smittetempo som faktisk begynner å hjelep litt på immunitet. Og hvis jeg har regnet rett - så er ca halvparten av de som blir smittet uvaksinert - så den gruppen minsker ganske raskt.
Fast ansatt, men som bakvakt på Filippinene?
så hvorfor ber du han om å forholde seg til dette tallet?
