Og hvilken vei tror du feilen går?
|
Medisin og helse Corona
- Trådstarter Disqutabel
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Dersom man regner inn de som uansett ville ha dødd i løpet av de siste to årene, er vel sannsynligheten ganske stor for at tallet er mindre.
Tar man så høyde for de som har dødd av tiltak- indirekte eller direkte ( selvmord, underernæring, sult, ubehandlet dødlig sykdom) vil tallet bli enda mindre. For disse må trekkes fra eventuell overdødlighet, siden de skyldes tiltak.
Så har man selvsagt langvarige konsekvenser av tiltak; psykisk helse- som senere kan medføre selvmord, underernæring og fattigdom- som senere medfører død, ubehandlet alvorlig sykdom- som senere medfører død.
Først når man setter opp et slikt regnestykke, vil man få forskjell på forventet dødlighet uten covid-19, kontra dødlighet av. Og forskjellen.
Dødsfall covid-19
- Forventede dødsfall
- Dødsfall av tiltak på lang og kort sikt
= Reell overdødlighet
-Sist redigert:The Economist har regnet på det. Estimatet ligger på 18,3 mill, 90% konfidensintervallet starter på 11.4 mill. Mao så er the Economist 95% sikker på at overdødeligheten er mer enn dobbelt så høy som de rapporterte tallene. Her ser man på forskjellen mellom hvor mange som har dødd og hvor mange som "uansett ville dødd".
The pandemic’s true death toll
Our daily estimate of excess deaths around the worldwww.economist.com
Reelt sett så er det veldig mange som ikke har dødd av influensa også, så kanskje disse kan taes med i regnestykket.
Jeg tror uansett hvordan man regner på dette så kommer man frem til et tall som er +-0. Hele pandemien er bare bullshit og en fin måte for noen å tjene penger på, samt innføre diverse ting som er i strid med menneskerettigheter
Der ser du; tall som mangler.
Men det er forsåvidt med i gruppen "forventede dødsfall uten covid-19"
Bak mur.The Economist har regnet på det. Estimatet ligger på 18,3 mill, 90% konfidensintervallet starter på 11.4 mill. Mao så er the Economist 95% sikker på at overdødeligheten er mer enn dobbelt så høy som de rapporterte tallene. Her ser man på forskjellen mellom hvor mange som har dødd og hvor mange som "uansett ville dødd".
The pandemic’s true death toll
Our daily estimate of excess deaths around the world
Men regnestykket er jo uansett det jeg satte opp, noe som nødvendigvis vil gi langt mindre reell overdødlighet enn ved kun se på dødsfall av corona. Dette fordi mange dødsfall skyldes tiltak.
Over tid vil man også se økt dødlighet pga skeivfordeling av vaksiner. Altså dødsfall av corona, som skyldes den rike verdens griskhet.
Pussig at du ikke kom inn. Jeg er ikke abonnent, såvidt jeg vet...
Men det er altså omvendt av hva du tror. Massiv underrapportering både av smitte og død worldwide.
At det er mørketall av både smitte òg dødsfall av corona, er ingen overraskelse. Men dødsfall generelt er jo likevel reelt.
Dersom det er mørketall rundt disse dødsfallene, vil jo det si at svært mange av disse uansett ville ha dødd av noe annet disse to årene. Hvilket er det jeg har satt opp i regnestykket, samt dødsfall av tiltak- direkte og indirekte.
Du snakker om lockdown.
PCR test recall: Can PCR tests tell the difference between COVID-19 and the flu?
The Centers for Disease Control and Prevention (CDC) voluntarily recalled a PCR test they'd been using. The recall was not because the polymerase chain reaction (PCR) test was inaccurate.
www.nebraskamed.com
Side 74 https://www.fda.gov/media/134922/download Haha prøvde å lese igjennom PCR test kit instruksjoner men skjønte ikke så mye av det. Det eneste jeg skjønner er at etter 74 sider med instrukser, tall, og forbehold summeres det hele slik.
Og fra januar 2021 trekkes EUA for denne test tilbake. Får håpe ny protokoll er bedre og enklere å følge for her er jeg ganske sikker på at svært få som har drevet med testing og analyse følger protokoll, og vet hva de driver med.Sist redigert:
Eh, sier han som på en 4 årings nivå ville trosse alt av tiltak og ikke teste seg. Jada, vet du modererte deg litt men du lar jammen følelsene snakke innimellom også. Som alle andre.
Ko-ko , ko-ko. Konspirasjonsradar slår ut.
Enig i det.
De beregner det slik du har satt opp stykket, bortsett fra det dødsfall av tiltak. Men det er ikke uten videre riktig å ekskludere dødsfall pga tiltak fra statistikken ... så leng tiltakene ikke tar flere liv enn de redder.
La nå mannen sutre...
Ja. Det er det de gjør når de ser på overdødelighet. Det har vært tall på overdødelighet ved siden av rapporterte covid-relaterte dødsfall hele veien her.Leste den artikkelen i The Economist (rart noen ikke kom inn - jeg abonnerer ikke og jeg kom rett inn når jeg trykte på lenken), og det er den grundigste artikkelen omkring temaet jeg har sett. God argumentasjon og referanser til solide kilder.Sist redigert:
Få som ønsker det, ødelegger jo den fine fryktstemningen mange ønsker å oppnå (direkte eller indirekte).
Nettopp.
Derfor jeg grep fatt i akkurat dette også. Samt at bortimot alt av regnestykker og statistikk her inne mangler vesentlige tall. Som gjør de misvisende og verdiløse.Innlegg om koronatiltakene: Er eldre virkelig så mye mer verdt enn unge? | DN
Smitteverntiltakene avslører at vi prioriterer de eldre foran de unge. De mange små, vage kostnadene som smitteverntiltakene har for de unge, må vektlegges sterkere.www.dn.no
Jeg sa vel svært tidlig at jeg var overbevist om at unødvendige òg feile tiltak i Norge ville ramme hardere enn selve viruset.Innlegg om koronatiltakene: Er eldre virkelig så mye mer verdt enn unge? | DN
Smitteverntiltakene avslører at vi prioriterer de eldre foran de unge. De mange små, vage kostnadene som smitteverntiltakene har for de unge, må vektlegges sterkere.
Jeg har ikke blitt mindre overbevist.
Det jeg viste till var vesentlige tall, mans du bare synser i vildens sky her. Litt rart at du etterlyser gode argumenter all den tid du ikke bryr deg om robust kunnskap.
Det ligger litt i ordet "overdødelighet" - så ja.
Jeg har ikke lest artikkelen, men det som kan være et punkt å kritisere er for hvilket tidsintervall man regner overdødelighet. Ser man på hele år - så er tallene sikkert ganske representative. Hvis man derimot regner overdødelighet uke for uke - og summerer opp de ukene som har overdødelighet, så vil man få oppblåste tall - fordi forskyvning av dødsfall vil gi overdødelighet.
En annen ting er jo at de veldig inngripende smitteverntiltakene har medført store endringer i normaldødeligheten også. Norge hadde betydelig underdødelighet i 2020, men har nå betydelig overdødelighet og det skyldes ikke i hovedsak Corona.
Sverige hadde overdødelighet i 2020, men hadde betydelige underdødelighet i begynnelsen av 2021. Overdødelighet som jevner seg ut i løpet av 1-2 år - indikerer tydelig at de som utgjorde overdødeligheten hadde veldig kort tid igjen.
Dunning Kruger…
Ikke spesielt imponerende å basere sin argumentasjon på mangelfulle tall og statistikk heller. Og da mener jeg ikke kun nå.
Så den tar jeg ikke spesielt tungt. Mer med et glis; kommer man ingen vei, må hersketeknikker fram.UUtgatt24668
Gjest
Om man hadde latt viruset flyte fritt og nektet uvaksinerte tilgang til sykehus, så hadde kost nytten vært stor, og antall reduserte leveår (over flere år) vært minimal, ettersom man hadde sluppet tiltaksbyrdene som i dag går utover unge voksne og barn og deres mentale helse. Det samme var gjeldende i starten av pandemien, der viruset stort sett tok livet av eldre på sykehjem.
Vi har lover og regler som er bygger på en moral som tilsier at det er bedre å redde et liv i dag, vs å redde f.eks.10 menneskeliv over tid.
Det er lett å forstår hvorfor vi tenker slik, men spesielt rasjonelt er det ikke. Vi tenker kanskje at vi kan redde de andre senere, men skaden vi påfører dem skjer i dag. Når de er på sosialen eller har gått over på narkotikamisbruk er det for sent. Dessuten, når de ligger inne som statistikk hos NAV eller mht selvmord, så bryr vi oss ikke likevel. Ut av syn, ut av sinn. Dette kan forsvares ved å ikke regne med alle skjebner som kommer som en konsekvens av tiltakene, og kun bruke historiske data på dødsfall knyttet til Covid-19. Da kan politikere og byråkrat-excel-rytterne si seg fornøyd med en god innsats.
Du kan jo lese dette, og så fortelle oss hva disse fagfolkene ikke har skjønt. Dette er fagfolk som anser at Economist har gjort en god jobb.
Excess mortality during the Coronavirus pandemic (COVID-19)
Explore data on COVID-19 excess mortality across the world.
ourworldindata.org
Sverige hadde også ganske betydelig underdødelighet i 2019.
Også er det andre fagfolk som mener noe annetDu kan jo lese dette, og så fortelle oss hva disse fagfolkene ikke har skjønt. Dette er fagfolk som anser at Economist har gjort en god jobb.
Excess mortality during the Coronavirus pandemic (COVID-19)
Explore data on COVID-19 excess mortality across the world.
ourworldindata.org
Jeg sjekket fagene til de to kronikkforfatterne. En samfunnsgeograf og en statistikker. Ikke noe galt med det, men det var ikke et faglig innlegg.Også er det andre fagfolk som mener noe annet
Og så er det sånn at samfunnet faktisk består av flere hensyn enn bare smittevern. Dvs det er etter min mening ganske mange fag som er relevante i disse vurderingene. Jeg siktet forøvrig heller ikke bare til denne artikkelen, men det faktum at det ikke er slik at det er ett samlet "fagmiljø" som mener at lockdown alltid er det eneste riktige svaret. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…