Rew målinger

[SigbergAudio]

Nei, men kanskje en situasjon flere og flere av oss strekker oss etter.

Jepp, og det er jo supert. Så derfor skrev jeg også tidligere at hvis det måler jevnt / likt i flere posisjoner så er jo selvsagt alt greit. Men hvis det IKKE er tilfelle, så er erfaringen at dette kan være lurt å hensynta når man benytter EQ under Schroeder. Påstanden har (i hvertfall fra min side) ikke vært at dette er tilfelle i samtlige rom og situasjoner.

 

[oks81]

Det er dokumentasjon for dine påstander som mangler, ikke ydmykhet fra en som har åpne dører og kan presentere sitt syn med et irl eksempel.

Når du selv går såpass hardt ut med slegga på tastaturet, så kan en vel spørre hva du selv har dokumentert og funnet ut som motbeviser benyttelse av flerpunktsmåling.
Hva med å sette seg inn i hva Dirac etc gjør for noe.

 

[MakkinTosken]

Sorry gutter jeg er ute av diskusjonen. Forsøkte seriøst å høre om det var noe hold i disse tankene, jeg avskriver det til noen kommer med noe håndfast. Invitasjon til demonstrasjon på nyåret tas gjerne i mot

 

[Flageborg]

en som er opptatt av hjemmekino og villig til å strekke seg langt for opplevelsen skal bli god i hele kinoen sin kan ikke klare seg med en ettpunktsmåling.
har man en stol og det er det, klarer seg fint Med ett punkts måling.
skal man ha gjevne over god lyd i et større område vil heller ikke ettpunktsmålinger være tilfredsstillende.

Alle som er opptatt av hjemmekino i dag vet at flerpunktsmåling i midtre lytteposisjon er løsningen enten du har 1 rad eller 2 rader og 3 seter eller 5 seter. For mange år siden lekte man seg med å "romkorrigere" en høyttaler som stod vendt fra lytteren - ikke aktuelt i praksis, men en erfaring rikere...

 

[Snickers-is]

Sorry gutter jeg er ute av diskusjonen. Forsøkte seriøst å høre om det var noe hold i disse tankene, jeg avskriver det til noen kommer med noe håndfast. Invitasjon til demonstrasjon på nyåret tas gjerne i mot

Når du ikke gidder å sette deg inn i noe, bare avskriver alt og putter inn din egen hypotese som ikke en gang du selv har testet, da viser du så lavt nivå av seriøsitet at det bare blir støy.

 

[MakkinTosken]

Når du selv går såpass hardt ut med slegga på tastaturet

Påberoper meg ingen status eller yrkesstatus, bare stilte spørsmål. Dere er tydeligvis så defensive at det ikke går an å diskutere noe, selv om man forsøker.

 

[The Shy]

Sorry gutter jeg er ute av diskusjonen. Forsøkte seriøst å høre om det var noe hold i disse tankene, jeg avskriver det til noen kommer med noe håndfast. Invitasjon til demonstrasjon på nyåret tas gjerne i mot

Det hjelper veldig på å forstå de forskjellige her. Flageborg og Siberg Audio åpner sikker dørene. Snickern har jo ikke anlegg

 

[MakkinTosken]

Når du ikke gidder å sette deg inn i noe, bare avskriver alt og putter inn din egen hypotese som ikke en gang du selv har testet, da viser du så lavt nivå av seriøsitet at det bare blir støy.

Synd at du tar det slik. Tror mitt nyttårsforsett må bli å ignorere deg fullstendig, andre får slite med deg. Sikkert greit for alle. God Jul

 

[oks81]

Flere som har svidd pinneshittet her i dag eller?

 

[Musikkmannen]

I dag blir det ikke popcorn, men baconsvor....

 

[The Shy]

Her er hode + mage fra målingen jeg postet i sted
Vis vedlegget 775268

Her er hode + mage på et par basstårn hos en dude
Vis vedlegget 775273

Her er et tredje oppsett:
Vis vedlegget 775274


Felles for disse tre er at de ikke har så tungt akustisk behandlede rom at det har effekt i bassen, i likhet med de aller fleste. Det er jo her åpenbart relativt store forskjeller fra ørehøyde til mage, og heller ikke han i midten som har basstårn fra gulv til tak slipper unna dette.

Du svarte ikke på spørsmålet jeg stilte. Er disse målingene tatt uten å nøytralisere de nære refleksjoner fra det en sitter i ? De kan nemlig lure målingen ganske ut på viddene. For å prøve ut dette tar du tre målinger i kroppens lengde. Hode , bryst, hofte, Merk nøyaktig koordinater på punktene og utfør en måling på samme sted uten stol.

 

[SigbergAudio]

Du svarte ikke på spørsmålet jeg stilte. Er disse målingene tatt uten å nøytralisere de nære refleksjoner fra det en sitter i ? De kan nemlig lure målingen ganske ut på viddene. For å prøve ut dette tar du tre målinger i kroppens lengde. Hode , bryst, hofte, Merk nøyaktig koordinater på punktene og utfør en måling på samme sted uten stol.

Bare usikker på om jeg skjønner hvorfor det gir mening, stolen / sofaen er jo der når man lytter.

 

[Balle Clorin]

Det handler bare om at folk ikke skjønner hvordan den skal gjennomføres. Et greit kompromiss det dere driver med

Ang ettpunksmåling. Hvor mange ulike måter er det å utføre en ettpunktsmåling på da?
Jeg vet bare om en….eller?
Her er 22 punktmålinger i opptil 1m kube rundt hodet mitt. Uten og med korreksjon

 

[The Shy]

Tullete arrogant formulert. Jeg har målt i hundrevis av rom, og variasjoner i høyden er svært vanlig. Dessuten har du jo selv vært inne på at du har enkelte utfordringer med korreksjonen. Det virker ikke usannsynlig at flerpunktsmålinger kan gi noen svar på hva som skjer. Om jeg ikke husker helt feil gjorde du vel en slik måling på at tidspunkt og den viste vel akkurat dette?

Uansett, ditt oppsett er ikke representativt for alle her inne. Jeg har selv ganske hyggelig fordeling mellom ørehøyde og andre høyder. Men sånn er det ikke alltid. Å lansere ideen om at det aldri er forskjeller i høyden er å frata folk muligheten til å forstå dette best mulig, og det synes jeg kommer på kant med hensikten med tråden.

Sier du det Alltid forskjeller av en viss grad, men det er det å vite hva som skaper forskjellene da.

 

[The Shy]

Bare usikker på om jeg skjønner hvorfor det gir mening, stolen / sofaen er jo der når man lytter.

De refleksjonene som påvirker målingen negativt setter jo kroppen en stopper for.

Har noen timer med grubling prøving og måling for å finne en god løsning på dette.
En link til rommet mitt der det vises til ekstreme forskjeller på målinger bare ved litt flytting på stolrygg.

Dette handler ikke om rommet mitt, men det er nå der jeg har gjort mine erfaringer.

https://www.hifisentralen.no/forumet/threads/8x12_toms-anlegg.30677/page-104#post-2457009

 

[Bx]

Når det gjelder korreksjon av dipper og oppover i frekvens, så er forsiktighetsprinsippene knyttet til bruk av tradisjonell eq. Og der er disse prinsippene gode.

Men det er et par vesensforskjeller når man bruker en fir-basert løsning. Den ene er at man kan gå mye mer presist til verks. Man kan lage en korreksjon som er skreddersydd det som skal korrigeres, med de modereringer man ønsker. Det er i praksis umulig med peq. Kurveformene som man skal korrigere likner på uregelmessige fjell-landskap, mens peq-ene har runde, jevne kurveformer. Det er lite kompatibelt.

Det andre er at fir-baserte korreksjonsløsninger har funksjonalitet og brukergrensesnitt der korreksjonen blir generert for å møte en target, mens peq i stor grad gjøres på øyemål. Begge disse forskjellene har stor betydning for hva man kan og bør gjøre. Det er også andre viktige forskjeller mellom de to, og den eneste som er i favør av peq er at den krever lite regnekraft.

Der hvor det etter min vurdering har gått feil i eq-leiren er at man opererer med hypotetiske teoretiske forklaringer på hvorfor man ikke bør gjøre ditt og datt, mens det grunnleggende problemet er inadekvate analyser av målinger og unødvendig dårlig verktøy til å lage korreksjonen. Vi snakker om tollekniv og øyemål vs programmert fres.

Bare for å ta et eksempel som mange har erfart: Mange høyttalere med stor mellomtone låter for laid back i øvre mellomtone, og ofte for hissig i diskanten. Og de gjør det selv om det måler bra ekkofritt. Det er spredningsforskjellene som skaper denne ulyden. Mao reflektert lyd langt opp i kHz-område påvirker det vi opplever som «direkte lyd». Informasjon om denne reflekterte energien ligger i impulsresponsen. Det er altså både målbart og hørbart. Og man får bedre lyd når det korrigeres med rimelig presisjon. Mange av de som satser på peq har teoretiske synspunkter på at slik korreksjon er dødfødt. Men jeg tenker at det handler om at verktøyet ikke strekker til.

PS: Hvis det er ulyd høyt i frekvens og målingen fanger opp noe som kan forklare det, så er det helt ok å prøve seg med peq. Ikke sikkert du får det til, men ofte kan man komme et stykke på veien.

 

[The Shy]

Nå har jeg ikke lyttet til så mange oppsett med Audiolense. Jeg vet ikke hvilke "målemetode" som er benyttet, men det er helt klart mer å hente på den tonale gjengivelsen av musikken etter korrigering med Audiolense i lytteposisjon.

Vi har alle litt å strekke seg etter. Har ikke vært helt ute lyter å feil de oppsetta du har sjonglert heller.

 

[Flageborg]

Ang ettpunksmåling. Hvor mange ulike måter er det å utføre en ettpunktsmåling på da?
Jeg vet bare om en….eller?

Ett-punktsmåling utføres like forskjellig som det er antall personer som utfører selve målingen.
Brukerfeil:
Plassering av mic er helt avgjørende og ingen gjør det likt da ingen har like forhold rundt sweetspot.
Svært få har høyttalere likt plassert ift rommet lyden kalibreres i.
Alle har sin egen oppfatning av korrekt mic-plassering, selv om de leser den samme manualen.
Manualen må tolkes ift eget oppsett og er ingen fasit for brukerens eget system.

Fler-punktsmåling gir systemet en mulighet til å korrigere for brukerfeil i en viss grad.

 

[Flageborg]

Vi har alle litt å strekke seg etter. Har vært helt ute lyter å feil de oppsetta du har sjonglert heller.

Ja, lærer alltid noe nytt og på noen områder har en fått mer erfaring enn de fleste, men det handler mest om å få mer ut av et eksisterende system enn å tro at ikke noe kan bli bedre. Alltid noe å strekke seg etter...

 

[The Shy]

Ja, lærer alltid noe nytt og på noen områder har en fått mer erfaring enn de fleste, men det handler mest om å få mer ut av et eksisterende system enn å tro at ikke noe kan bli bedre. Alltid noe å strekke seg etter...

Forsvant en "ikke" her, men det forstod du sikkert

 

[Flageborg]

Forsvant en "ikke" her, men det forstod du sikkert

Ja...leser også mellom linjene

 

[Bergfinn]

Jeg synes ett punkts måling fungerer veldig bra, og gir alltid veldig god lyd på både apekister og horn.
De gangene det ikke låter bra er det stort sett fordi jeg har gjort en for dårlig DIY jobb i setupen, bruker for dårlige drivere.... eller bruker drivere på feil måte.

 

[SigbergAudio]

Det er trolig flere veier til mål, så at noen sier at det kan være lurt med flere målinger er ikke nødvendigvis det samme som at vedkommende påstår at alle som har målt kun ett punkt er helt molbo og umulig kan få et godt resultat. Alt er ikke svart hvitt.

 

[Flageborg]

Det er trolig flere veier til mål, så at noen sier at det kan være lurt med flere målinger er ikke nødvendigvis det samme som at vedkommende påstår at alle som har målt kun ett punkt er helt molbo umulig kan få et godt resultat...

Resultatet bør alltid kontrolleres etter kalibrering....og eventuelle feil rettes på....hvis man føler behov for det

 

[erk]

Hvordan er dine doble subber fysisk plassert mtp elementene ift mlp?

Ja akkurat det har en tendens til å endre seg stadig vekk men de dekker i praksis front og sidevegger fram til lytteposisjon. Akkurat nå: Høy sub med 2x18 ca 120cm høy omtrent i hjørnet samt sub med driver ned mot gulv og porter opp mot tak på 1/4 lengde inn i rommet langs sideveggene. Subben i front av Westminster er foreløpig en tube fra SVS men skal etter hvert erstattes med 4x12 fra MeroVinger og dekker primært 50-100Hz.
Se bilde.

For å simulere dette setter jeg inn 8 subber i REW som stemmer ganske godt med det jeg måler. Og jeg mangler en sub som ble skadet i transport så jeg håper det skal bli litt bedre. Da blir det omtrent slik, selv om simuleringen må sies har mye større variasjon enn den målte, så litt usikker der:

Men det er i hvert fall liten eller ingen forskjell +/-30cm i opp og ned, venste og høyre. Skal ta reelle målinger før og etter 1-punkt med Trinnov Optimiser så snart jeg har konsumert juleribba men det blir ganske flatt totalt sett på +/- 3dB fra 14-10000Hz inkludert en liten tilt fra 400Hz og oppover

 

[Flageborg]

Men det er i hvert fall liten eller ingen forskjell +/-30cm i opp og ned, venste og høyre...

Innenfor 1 meter vil subbene oppføre seg som 1 enhet

 

[Flageborg]

Skal ta reelle målinger før og etter 1-punkt med Trinnov Optimiser så snart jeg har konsumert juleribba..

Det ser ut på bildet som subben spiller rett inn i skråkanten på høyttaleren og sub-lyden sendes mot senter...

 

[erk]

Innenfor 1 meter vil subbene oppføre seg som 1 enhet

Ja det er i grunn håpet. Men subbene på 1/4 lengderetning kansellerer en resonsans ved 44Hz og dipper ikke ned ved 50Hz slik simuleringen viser, usikker hvorfor. Så det er forskjell på dem. Men de er også litt mer enn 1 meter fra hverandre skal sies.

 

[erk]

Det ser ut på bildet som subben spiller rett inn i skråkanten på høyttaleren og sub-lyden sendes mot senter...

Vis vedlegget 775314

Nja bildet lyver litt, de står faktisk ganske åpent. Og 40Hz smyger seg ganske fint rundt der tror jeg nok så illustrasjonen er litt misvisende. Men ja det er et kompromiss siden jeg ikke har nok plass

PS: Jeg KAN vinkle subbene ut på samme vinklel og på innsiden av Westminster, mulig det vil se litt penere ut men responsmessig spiller det liten rolle. På kinoen spiller subbene rett inn i sideveggene og det er perfekt ift å redusere SBIR. Så refleksjoner ved så lave frekvenser er ikke like opplagt som ved høye ;-)

 

[Flageborg]

Nja bildet lyver litt, de står faktisk ganske åpent.

Ok...da ville jeg testet 2 muligheter.
Kasse med sylinder på toppen og begge retninger.
Husk å kalibrere nivået i hver sub og Fase 0° på begge...før du legger de sammen i korreksjonen..

 

[erk]

Nja bildet lyver litt, de står faktisk ganske åpent. Og 40Hz smyger seg ganske fint rundt der tror jeg nok så illustrasjonen er litt misvisende. Men ja det er et kompromiss siden jeg ikke har nok plass

PS: Impulsrespons før og etter Trinnov ser slik ut. Men nå er vi kanskje off topic, eller er vi? Ikke min mening å snakke om mine saker her men hvis jeg får lov gjør jeg gjerne det;-)

 

[Soundmannen]

Innenfor 1 meter vil subbene oppføre seg som 1 enhet

Er det ikke 2/3 del av bølgelengden på delefrekvensen?

Ved deling på 100hz, ca 2meter?

 

[erk]

Ok...da ville jeg testet 2 muligheter.
Kasse med sylinder på toppen og begge retninger.
Husk å kalibrere nivået i hver sub og Fase 0° på begge...før du legger de sammen i korreksjonen..

Vis vedlegget 775315

Ja jeg har tenkt tanken. Problemet er at den ikke tar den stygge dippen, som jeg får kontroll på med nåværende oppsett. Men takk for innspill, jeg skal nok prøve så snart jeg får litt bærehjelp! Signing off. Ribbe!!!

 

[Flageborg]

Ja jeg har tenkt tanken...

Ikke la det bli med tanken...det fungerer utrolig bra

 

[Bx]

PS: Impulsrespons før og etter Trinnov ser slik ut. Men nå er vi kanskje off topic, eller er vi? Ikke min mening å snakke om mine saker her men hvis jeg får lov gjør jeg gjerne det;-)
Vis vedlegget 775317

Veldig bra. Og veldig relevant i diskusjonen akkurat nå.

 

[Harry Stoteles]

PS: Impulsrespons før og etter Trinnov ser slik ut. Men nå er vi kanskje off topic, eller er vi? Ikke min mening å snakke om mine saker her men hvis jeg får lov gjør jeg gjerne det;-)
Vis vedlegget 775317

Vi fortjener vel også en egen tråd fra deg snart?

 

[erk]

Ok...da ville jeg testet 2 muligheter.
Kasse med sylinder på toppen og begge retninger.
Husk å kalibrere nivået i hver sub og Fase 0° på begge...før du legger de sammen i korreksjonen..

Vis vedlegget 775315

Målte for moro skyld nå, og den stacken blir i så fall 247cm høy så da må jeg lage hull i taket først ;-) Bildet får ikke helt fram dimensjonene eller vinkler (ca 1,5x3m på hver side av racket er høyttalere)... Og jeg har mer tro på å ha en sub på 1/4 lengderetning for å kansellere 44Hz-resonnansen (og det funker) og en i nærheten av hjørnet for maks skyv lenger ned i frekvens. Men jeg skal prøve å vinkle subbene foran på samme måte som Westminster. Tipper det blir penere ja... men jeg har vært mest opptatt av responsen enn så lenge.

 

[Flageborg]

Målte for moro skyld nå, og den stacken blir i så fall 247cm høy så da må jeg lage hull i taket først ;-)
Men jeg skal prøve å vinkle subbene foran på samme måte som Westminster. Tipper det blir penere ja...

For best effekt så er det jo bare å legge den dobble 18" på siden så du får bredere og jevnere frekvensresponsdekning utover rommet og så sette sylinderen på "sideveggen" som nå vender oppover. Det funker på den måten her også fordi standard takhøyde ikke er høyt nok......med 2 av subbene i tårnet mitt...

 

[oks81]

Når det gjelder korreksjon av dipper og oppover i frekvens, så er forsiktighetsprinsippene knyttet til bruk av tradisjonell eq. Og der er disse prinsippene gode.

Men det er et par vesensforskjeller når man bruker en fir-basert løsning. Den ene er at man kan gå mye mer presist til verks. Man kan lage en korreksjon som er skreddersydd det som skal korrigeres, med de modereringer man ønsker. Det er i praksis umulig med peq. Kurveformene som man skal korrigere likner på uregelmessige fjell-landskap, mens peq-ene har runde, jevne kurveformer. Det er lite kompatibelt.

Det andre er at fir-baserte korreksjonsløsninger har funksjonalitet og brukergrensesnitt der korreksjonen blir generert for å møte en target, mens peq i stor grad gjøres på øyemål. Begge disse forskjellene har stor betydning for hva man kan og bør gjøre. Det er også andre viktige forskjeller mellom de to, og den eneste som er i favør av peq er at den krever lite regnekraft.

Der hvor det etter min vurdering har gått feil i eq-leiren er at man opererer med hypotetiske teoretiske forklaringer på hvorfor man ikke bør gjøre ditt og datt, mens det grunnleggende problemet er inadekvate analyser av målinger og unødvendig dårlig verktøy til å lage korreksjonen. Vi snakker om tollekniv og øyemål vs programmert fres.

Bare for å ta et eksempel som mange har erfart: Mange høyttalere med stor mellomtone låter for laid back i øvre mellomtone, og ofte for hissig i diskanten. Og de gjør det selv om det måler bra ekkofritt. Det er spredningsforskjellene som skaper denne ulyden. Mao reflektert lyd langt opp i kHz-område påvirker det vi opplever som «direkte lyd». Informasjon om denne reflekterte energien ligger i impulsresponsen. Det er altså både målbart og hørbart. Og man får bedre lyd når det korrigeres med rimelig presisjon. Mange av de som satser på peq har teoretiske synspunkter på at slik korreksjon er dødfødt. Men jeg tenker at det handler om at verktøyet ikke strekker til.

PS: Hvis det er ulyd høyt i frekvens og målingen fanger opp noe som kan forklare det, så er det helt ok å prøve seg med peq. Ikke sikkert du får det til, men ofte kan man komme et stykke på veien.

Med all respekt Jeg synest innlegget blir litt gæli.
Forsiktighetsprinsippet er nok komt pga folk får ikke til og gjør feil. Da er det tross alt bedre med lav Q korrigeringer og mye glatting av måling.
Dermed ikke sagt at en med kløktig hue klarer helt fint å både måle og korrigere og får et godt resultat.

Høyttaler eksempelet blir vanskelig å forstå når en ikke veit hva det er for slags høyttaler, ei heller ser hva som evt er målt. Min første tanke rundt hissig diskant er en driver som ringer.
Stor mellomtone tenker jeg beaming med for høy deling som resulterer i laid back øvre mellomtone.
Om høyttaleren er slik vil den ikke måle bra hverken anekoisk eller i et hjem.

Det fungerer veldig fint med både IIR og FIR til høyttalerkorreksjon er min erfaring.
Resultatet kommer en god del an på egen kompetanse.

 

[MakkinTosken]

De refleksjonene som påvirker målingen negativt setter jo kroppen en stopper for.

Har noen timer med grubling prøving og måling for å finne en god løsning på dette.
En link til rommet mitt der det vises til ekstreme forskjeller på målinger bare ved litt flytting på stolrygg.

Dette handler ikke om rommet mitt, men det er nå der jeg har gjort mine erfaringer.

https://www.hifisentralen.no/forumet/threads/8x12_toms-anlegg.30677/page-104#post-2457009

Har dette i bakhodet nå som jeg går fra forsiktig korrigering med menneskelig intuisjon til en dum datamaskin med enorm tellekraft, men som i grunn ikke skiller snørr og bart. Slike som deg, med åpne dører og konkrete eksempler er svært nyttige for resten av oss tomskaller.