|
Medisin og helse Corona
- Trådstarter Disqutabel
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Det bør ligge helt spesielle grunner bak, i så fall. Siden knapt noen under 50 har dødd, og barn ikke vises på statistikken over døde.Det kommer an på barnet og familien.
Korona er ikke grunn nok til å isolere barn fra familien på impuls. Hva Helsedirektoratet og Nakstad måtte mene om det, er helt uinteressant.
Her går det ikke på hva et barn eventuelt "klarer", derimot det rent prinsipielle.
Barn skal ikke isoleres. Dersom en av de voksne har en uhyre viktig jobb eller ikke tåler smitte, får denne ta inn på hotell, bo på hytta. Alt annet enn at barnet isoleres.- Ble medlem
- 06.04.2019
- Innlegg
- 7.645
- Antall liker
- 11.838
Hva gjorde vi før i tiden da barn ble syke? Holdt vi dem borte fra de eldre og andre som ikke tålte smitte da også? Eller sprang de rundt og lekte og hostet på julaften, da gjerne oppå farfars fang? Føler at alt er så lenge siden så jeg husker ikke hva vi gjorde.
Største forskjellen er kanskje at nå er det å være syk et offentlig anliggende, før var det jo helt privat.
- Ble medlem
- 24.08.2018
- Innlegg
- 4.624
- Antall liker
- 3.047
Gjeeeeeeesp
Så du tenker at du vet bedre enn foreldre.
Og politikere. Og fagfolk. Og byråkrater. Typisk for en kommunist.
Man mener altså at "foreldre vet best". Det mener nok de fleste foreldre som blir satt under oppsyn av barnevernet også. Sikkert de som blir fratatt barna også. Å isolere barn, pga en smitte som betyr nada for de helsemessig og som knapt noen av foreldregenerasjonen deres har blitt alvorlig syke av, kan ikke karakteriseres som annet enn barnemishandling.
Byråkrater, Nakstad osv har ikke lengre noen som helst troverdighet hva gjelder corona- håndteringen, der de konsekvent lar tiltak gå utover barn og unge, framsetter fantasitall rundt smitte òg har ingen andre løsninger enn nedstengning og boosterdoser.Interessant fra Wall Street Journal editorial board:
Opinion | How Fauci and Collins Shut Down Covid Debate
They worked with the media to trash the Great Barrington Declaration.
www.wsj.com
In public, Anthony Fauci and Francis Collins urge Americans to “follow the science.” In private, the two sainted public-health officials schemed to quash dissenting views from top scientists. That’s the troubling but fair conclusion from emails obtained recently via the Freedom of Information Act by the American Institute for Economic Research.
The tale unfolded in October 2020 after the launch of the Great Barrington Declaration, a statement by Harvard’s Martin Kulldorff, Oxford’s Sunetra Gupta and Stanford’s Jay Bhattacharya against blanket pandemic lockdowns. They favored a policy of what they called “focused protection” of high-risk populations such as the elderly or those with medical conditions. Thousands of scientists signed the declaration—if they were able to learn about it. We tried to give it some elevation on these pages.
That didn’t please the lockdown consensus enforced by public-health officials and the press. Dr. Collins, the director of the National Institutes of Health until Sunday, sent an email on Oct. 8, 2020, to Dr. Fauci, the director of the National Institute of Allergy and Infectious Diseases.
“This proposal from the three fringe epidemiologists . . . seems to be getting a lot of attention – and even a co-signature from Nobel Prize winner Mike Leavitt at Stanford. There needs to be a quick and devastating published take down of its premises,” Dr. Collins wrote. “Is it underway?”
These researchers weren’t fringe and neither was their opposition to quarantining society. But in the panic over the virus, these two voices of science used their authority to stigmatize dissenters and crush debate. A week after his email, Dr. Collins spoke to the Washington Post about the Great Barrington Declaration. “This is a fringe component of epidemiology,” he said. “This is not mainstream science. It’s dangerous.” His message spread and the alternative strategy was dismissed in most precincts.
Dr. Fauci replied to Dr. Collins that the takedown was underway. An article in Wired, a tech-news site, denied there was any scientific divide and argued lockdowns were a straw man—they weren’t coming back. If only it were true. The next month cases rose and restrictions returned.
Dr. Fauci also emailed an article from the Nation, a left-wing magazine, and his staff sent him several more. The emails suggest a feedback loop: The media cited Dr. Fauci as an unquestionable authority, and Dr. Fauci got his talking points from the media. Facebook censored mentions of the Great Barrington Declaration. This is how groupthink works.
On CBS last month, Dr. Fauci said Republicans who criticize him are “really criticizing science, because I represent science. That’s dangerous.” He isn’t “science.” And it’s also dangerous for scientific officials to mobilize to quash dissent, without which it’s easy to make tragic mistakes. A scientific debate over pandemic policy was and still is in the public interest, especially during a once-in-a-century plague.
Focused protection of nursing homes and other high-risk populations remains the policy road not taken during the pandemic. Perhaps this strategy wouldn’t have prevailed if a debate had been allowed. But it isn’t enough to repeat, as Dr. Collins did on Fox News Sunday, that advocates are “fringe epidemiologists who really did not have the credentials,” and that “hundreds of thousands of people would have died if we had followed that strategy.”
More than 800,000 Americans have died as much of the country followed the strategy of Drs. Collins and Fauci, and that’s not counting the other costs in lost livelihoods, shuttered businesses, untreated illnesses, mental illness from isolation, and the incalculable anguish of seeing loved ones die alone without the chance for a family to say good-bye.
Rather than try to manipulate public opinion, the job of health officials is to offer their best scientific advice. They shouldn’t act like politicians or censors, and when they do, they squander the public’s trust.
Selvsagt.
Jeg kan nok sikkert virke provoserende på en del. Nå er det også slik at intet provoserer meg mer enn at tiltak går utover barn og unge. Det samme gjelder selvsagt at barn blir isolert pga av sine foreldres frykt, autoritetstro, moral, misforstått smittevern.
Man isolerer ikke sine barn. At noen da eventuelt provoseres av at jeg sier rett ut at det er barnemishandling, bryr jeg meg uhyre lite omEr nordmenn verdensmestre i syting ? Fordi helsevesenet ikke flekser på reglene slik at det passer alle og enhver best ?
Og like dårlige til å ta ansvar for egne dårlige beslutninger ? Som å reise på ferie med to unger til Thailand mens dette pågår ? Hun kunne i det minste hatt skamvett nok til å holde kjeft i stedet for å stå frem som lidende feriereisende i Dagbladet ? Kunne hun ikke bare spist kaken sin i fred der på sykehushotellet ?
Definisjonen på I-landsproblemer i Coronaens tid ?
To stk. rike, hvite, blonde, bortskjemte Karen.
Ble nektet vaksine – var én dag for tidlig ute
GJETTUM (VG) – Jeg ble bryskt avvist, forteller Marianne Kirchoff (62) i Bærum.
Isolasjon i Thailand:
- Traumatisk
Familieferien tok en brå vending da sønnen på ni år testet positivt for corona. Nå sitter hele familien isolert på to sykehusrom i Thailand. - Det var en ganske stusslig julaften, sier moren.
Sist redigert:
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 22.141
- Antall liker
- 14.687
Vi har hatt et barn, type 13 år gammel med corona i huset. Hun var i praksis stort sett isolert på sitt eget rom. Du ville være sjokkert hva et barn om dagen synes er helt kurant gitt ubegrenset skjermtid i noen dager. Ble litt småkjedelig mot slutten, men det gikk helt fint. Jeg var ingen pådriver for konseptet selv, men hun var helt med på det. Da det hadde gått noen dager mente vi at det var helt uproblematisk at hun kom ut av hulen sin men hun selv ville følge reglene for så og så mange dager osv. Om den andre på 9 år hadde blitt råka hadde det aldri skjedd.
Da er vi vel barnemishandlere da.
Vel, det var jo ikke det jeg poengterte da.
Du skrev at dette dreier seg om prinsipp. Og du skrev at "Det er lov å tenke selv, enn så lenge."
Det ville vært fint om du også var så prinsippiell at du verdsetter det å tenke selv også dersom de som tenker selv tenker noe annet enn deg.
Dette var vel ikke akkurat "foreldre som isolerer sine barn", men "tenåringen som fikk alenetid".
Bra at det "aldri hadde skjedd med den på 9 år".
Tenker man at det er riktig å isolere sine barn, tenker man feil. Så nei, en slik tankegang verdsetter jeg ikke.
Som jeg skrev til bx; dersom en av de voksne har en uhyre viktig jobb eller ikke vil tåle smitte, så får denne voksne isolere seg selv. Ikke barnet.
Omsorgssvikt er det rette ordet.
Gamlingene forlanger og forlanger i sin redsel for å havne på sykehuskorridoren der 40-åringen med hjerteinfarkt blir valgt foran dem.
Nå skal barn isoleres med de alvorlige konsekvenser det har for barnet.
Nakstad trengs å bæres ut av kontoret før han gjør ytterligere skade på landet. Hva er det neste han skal lire av seg?
Jeg kan ikke umiddelbart huske å ha hørt eller lest en eneste gamling som har forlangt noe som helst, men du kan sikkert komme opp med noe anekdotisk i form at et leserinnlegg fra en gammel, pensjonert overlege fra Ullevål eller noe.XX186841
Gjest
Du er ikke provoserende lenger, bare litt irriterende som mygg en sommernatt.
slapp av med en film dere..
Don’t Look Up « NRK Filmpolitiet - alt om film, spill og tv-serier (p3.no)UUtgatt24668
Gjest
No shit, Sherlock !
Omikron-bølgen: Slik utvikler smitten seg nå
FHI mener det er for tidlig å si hvordan omikron-bølgen blir. Men enn så lenge ligger vi nærmere de optimistiske enn de pessimistiske scenarioene.
www.vg.no
Tallene i grafikken over kan tyde på at smittespredningen ikke går like raskt, i alle fall som i det pessimistiske scenarioet
- Ble medlem
- 06.04.2019
- Innlegg
- 7.645
- Antall liker
- 11.838
I Belgia skjer det en endring, der har domstolen bestemt at myndighetene ikke får stenge ned kulturen, de mener myndighetene ikke har klart å begrunne hvorfor slike steder er så farlige for folks helse at det er nødvendig å stenge dem.
Joda, vi har ikke råd til kollaps i helsevesenet fordi da vil gamlingene bli valgt vekk. Derfor skal barn tolerere omsorgssvikt.
Det er dette som har vært korona-håndteringen siden mars 2020. Barn og unge skal overføre sin friske helse til de eldre der barn og unge tar støyten. 60-åringene skal slippe å føle på sykehusangst.
Nå har vi kommet så langt at syke barn skal isoleres fra sine foreldre. Angsten rår. Forholdsmessigheten blir bare verre og verre.
ja ja så var den den virkelighetsoppfatingen din da .. har foreldre sluttet med omsorg for sin barn pga korona eller tiltak... selvsagt ikke.
Du har jo helt paranoide forestillinger om den søkkrike 60års-mafiaen som styrer verden og det som værre erIkke noe galt med den.
Det er bare å stille seg spørsmålet hvorfor. Og igjen hvorfor til svaret man får.
Vi kommer hele tiden ned til at vi ikke kan vi kan risikere kollaps i helsevesenet. Hva skjer ved en kollaps i helsevesenet? Jo, knallharde prioriteringer vil skje. Disse knallharde prioriteringene vil gå til fordel for de menneskene med flest leveår igjen.
Vi har for lengst forlatt forholdsmessighet. Hvorfor har vi gjort det? Fordi frykten rår. Hvem sin frykt? Jo, de som vil bli valgt vekk.
Nå har disse personene kommet så langt at barn med smitte skal isoleres, selv om de og de rundt dem ikke står i fare for å utvikle alvorlig sykdom. Syke barn skal sitte alene på pikerommet i et par uker. Folkene rundt er vaksinert.
Dette er ren omsorgssvikt.
Slike ord som omsorgssvikt liker man selvsagt ikke å høre. Omsorgssvikt er det nemlig han som denger ungen som utfører. Man liker dårlig å havne i samme bås som han. Det finnes flere former for omsorgssvikt og å unødvendig isolere et barn faller klart i den katagorien.Sist redigert:
Rent bortsett fra at denne regningen har akkurat samme strategi som den forrige- uten at VG av den grunn var særlig bekymret, har de jo rett.
Leder: Dette er ikke godt nok
Vi forventer langt bedre begrunnelser fra regjeringen når smitteverneffekten er begrenset, mens de negative konsekvensene av tiltakene er store.
www.vg.no
Stikk i strid med faglige råd har regjeringen bestemt at de videregående skolene skal være på rødt nivå etter juleferien. Det innebærer blant annet krav til få nærkontakter, avstand og en god del digital undervisning.
Før de selv stengte ned landet, argumenterte Arbeiderpartiet og helseminister Ingvild Kjerkol sterkt for at lokale smitteverntiltak bør være normalen. Derfor blir det ekstra underlig at de innfører rødt nivå på videregående skoler også i kommuner der det er lite smitte.
Beslutningen blir ikke mer forståelig når man ser hvordan helsemyndighetene vurderer smittesituasjonen. De mener det er lave smittetall i denne aldersgruppen, og lite smittespredning i de videregående skolene. I tillegg er mange elever vaksinert.
Når regjeringen legger seg på en strengere linje enn helsemyndighetene, burde det blinke en varsellampe. Vanligvis går særlig Helsedirektoratet lenger enn alle andre i å sette hensynet til smittevern og helse foran alt annet. Det er også deres oppgave, men jobben til politikerne og andre aktører er å veie ulike hensyn opp mot hverandre
Det er lett å undervurdere hvor inngripende et tiltak er. Vi må ikke glemme at for mange skoleelever har digital undervisning og kontaktreduserende tiltak vært en stor del av livet deres i snart to år. Internasjonal forskning viser at det faglige utbyttet av hjemmeskole er betydelig redusert. Foreløpig vet vi lite om den totale kostnaden av pandemien for viktige faktorer som livskvalitet, trivsel og den psykiske helsen.
Det har vært en uttalt strategi fra regjeringen å skjerme barn og unge. Inntil nå har de også advart mot å innføre strenge tiltak for å være på den sikre siden.
Hukommelsen er åpenbart sviktende. Det minste regjeringen må gjøre er å begrunne tiltakene sine bedre.
....
Også denne regningen styrer etter frykt, ikke realiteter. Rødt nivå for videregående, i områder med minimal smitte og alvorlig sykdom, er på alle måter helt feil.XX186841
Gjest
Det er tydeligvis mangel på kapasitet innen psykiatrien om dagen, mange sprut gærne folk som går løs og har fått kloa i ett tastatur.
Du kan så si. Det er en god del eldre mennesker som trenger å lære hvordan håndtere angst og frykt. At samfunnet kan ikke ta deres private oppgave for dem.- Ble medlem
- 06.04.2019
- Innlegg
- 7.645
- Antall liker
- 11.838
Nei de har jo ikke det, å bli forelder medfører et stort ansvar og det tar vi, begynner ungen å hoste og harke så stenger vi ikke ungen inne på rommet sitt men tar en for barnet. Slik vi alltid har gjort. Utrolig at det i det hele tatt blir diskutert.
Derfor jeg skrev "ingenting å diskutere".
Til stor oppstandelse, selvsagt. Fordi det er en "debattform" som selvsagt støter de som er tilhengere av slik barnemishandling. I "smittevernets" ånd, må vite.
Så er VG ut med skremsler og misvisende informasjon, igjen. Alt ved det gamle altså.
- I forrige uke gikk antall nye coronapasienter som ble innlagt på sykehus kraftig ned, fra 254 i uke 50 til 192 i forrige uke.
Men blant de unge går tallene i motsatt retning:
-- Det har vært en økning i antall nye pasienter innlagt i aldersgruppen 18-29 år denne uken (fra 7 i uke 50 til 14 i uke 51). I øvrige aldersgrupper er det foreløpig meldt om nedgang, skriver FHI i en fersk ukesrapport.
....
"Økning i innleggelser blant de unge". Fra 7 til 14.
Enorm økning. Faktisk 100 %. Hvordan i all verden skal dette gå?
Steng de unge inne på rommet. Kast nøkkelen.
Meget mulig situasjonen er den samme i Norge, dvs at myndighetene ikke har begrunnet nedstengning godt nok iht lovens bestemmelser. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…