|
Medisin og helse Corona
- Trådstarter Disqutabel
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Mht å nekte å ta vaksine, av en eller annen "merkelig" forestilling, så synes jeg det er helt greit at du da har en form for adgangsbegrensing. Det er et valg den enkelte tar - på lik linje med enkelte andre valg man kan gjøre som gir deg begrensinger, eller tilgang til...
Jeg ser da bort fra de som av helsemessige, eller medisinske årsaker ikke kan ta vaksine.
Samtidig - til Lars-Erik (i tidligere innlegg): Det er fullt mulig å være enig i en strategi, men å være uenig i alle virkemidlene.
Hvis du velger å ikke vaksinere deg bare fordi du har vondt i viljen din, så er det kanskje ikke alle ting du kan få være med på.
Hvorfor skal samfunnet ta den ekstra belastningen når det kunne vært minimert ved at man tok vaksine? Blir nesten som å kreve at HIV-smittede skal ha rett til å ha sex med andre uten kondom, fordi... "demokratiske prinsipper". Det er jo tross alt svært få som dør av HIV lenger.
HIV er fake?
- Ble medlem
- 11.02.2002
- Innlegg
- 2.280
- Antall liker
- 893
Bare til info; kondomfri sex med HiV positiv er ufarlig. HIV positive kan få barn hvis de vil. Ingen utvikler Aids lengre.
Bare hvis den behandles og er under kontroll. Og tviler ærlig talt på at det er anbefalt, og uansett er det ingen rettighet.
Og til sist var det ment som et eksempel, i tilfelle det var uklart.
Artig med ullhuer som mener at vaksinen ikke virker...
Og at de blir stående ute i kulden er helt på sin plass.
- Ble medlem
- 24.08.2018
- Innlegg
- 4.624
- Antall liker
- 3.046
Mest rammet av hva? Dødsraten er hvertfall veldig lav blant vaksinerte, også innleggelser
Aah, vi er der ja
Smitte, portforbud for alle
Hvis dødsraten er lav hva er da grunnen til at tiltakene blir strengere?
Bare politikere som blir kåte av makt?
- Ble medlem
- 24.08.2018
- Innlegg
- 4.624
- Antall liker
- 3.046
Det er vel en kombinasjon av frykt og prosentregning tipper jeg. Selv om dødsraten er mye lavere med vaksinene så vil flere smittede med et ekstremt smittsomt virus fortsatt gi et "greit" tall. Men ingenting av dette er et argument for at vaksinen ikke virker.
Hva tenker du å oppnå med et slikt system?
1) Vaksinen er mye mindre effektiv mot å hindre smitte, enn den er for å hindre sykdom.
2) 2 av 3 uvaksinerte er barn under 12 år - og de skal vi uansett ikke vaksinere.
Så - vaksinen beskytter de som har tatt mot sykdom, og vil knapt gjøre noen forskjell mtp smittespredning.
Ser ut som effekten av omikron er i ferd med å føre til færre og kortere innleggelser.
Lørdag 1. januar er det 295 coronapasienter innlagte på norske sykehus, ifølge tallene til Helsedirektoratet.
Tallet er en nedgang på 17 personer sammenlignet med dagen før, da det var 312 innlagte coronapasienter, og er første gang tallet har vært lavere enn 300 siden 23. desember, ifølge VGs oversikt.
Trenden for antall sykehusinnleggelser har beveget seg nedover de siste ukene, etter at satistikken toppet seg 17. desember. Da var det totalt 383 coronapasienter på norske sykehus, hvorav 118 mottok intensivbehandling.
"Vi" befinner oss tydeligvis i en slags alternativ virkelighet.Aah, vi er der ja
Få folk til å ta vaksinen så de holder seg rimelig friske og i live. Og gjennom det kan gjøre sitt til å bidra til en raskere gjenåpning. Jeg unner ikke mine medmennesker å dø av dumhet. Og det er da ikke vanskelig å forstå at jo flere vi får vaksinert, jo raskere kommer vi tilbake til det mange etterlyser her, en noenlunde normalitet.Sist redigert:
Jeg har litt vanskelig for å se hvordan dette skal funke praksis.
Hvis disse 300 000 uvaksinerte over 18år vaksinerte seg neste uke. Så vil det gjøre lite med smittespredning. Er det slik at da da vil du slippe opp alt, og la smitten gå gjennom befolkningen og få en topp med 300-400 på intensiven?
Stor forskjell på å ta noe som potensielt kan være dødelig for å forhindre noe som i mindre grad kan potensielt være dødelig kontra ta medisiner for å bli bedre når man er syk.
Risk / reward
p.s jeg leste at 4 av 5 døde i trafikken i fjor var menn, på tide å forby menn ute i trafikken? Ville vært mye tryggere for kvinner
Hvor mange har dødd av vaksinen, og hvor mange har dødd av covid?Innlegg: Det er på tide med en realitetsorientering | DN
Vi ønsker alle en løsning på den utfordrende situasjonen, men å gå til angrep på uvaksinerte er ingen løsning.www.dn.no
Innlegg: Det er på tide med en realitetsorientering
Vi ønsker alle en løsning på den utfordrende situasjonen, men å gå til angrep på uvaksinerte er ingen løsning.
1 minPublisert: 30.12.21 — 19.49Oppdatert: 2 dager siden
Det er flere grunner at til at mennesker velger å ikke vaksinere seg, skriver artikkelforfatteren. (Foto: Berit Roald/NTB)
Samfunnsøkonomene Svend Boye og Ove Skaug Halsos skriver i DN 27. desember at årsaken til den ekstraordinære situasjonen der hele befolkningen utsettes for tiltak som normalt ikke er akseptable – delvis er på grunn av de uvaksinerte. De foreslår derfor en koronaavgift for uvaksinerte. For ifølge Boye og Skaug er det de uvaksinerte som påfører helsevesenet og andre deler av velferdsstaten økte kostnader.
Dessverre så bidrar slike utsagn til å kamuflere det som er den egentlige utfordringen i forbindelse med pandemien. Ingenting er blitt gjort med den manglende intensivkapasiteten hverken før eller under pandemien. Det ble kun valgt én strategi – vaksine – som skulle løse situasjonen.
Når vi snart går inn i det tredje året med pandemien, er smitten svært høy til tross for at 92 prosent av befolkningen er vaksinert. Vi må derfor komme til en erkjennelse om at vaksinen hverken garanterer fravær av smittespredning eller komplikasjoner fra korona. Myndighetene har også presisert at årsaken til tiltakene er basert på den nye varianten av korona, omikron, og at vaksinepass har lite effekt som smitteverntiltak.
For øvrig har det gjennom hele pandemien blitt satt spørsmålstegn ved lovligheten av myndighetenes smitteverntiltak.
Vi ønsker alle en løsning på den utfordrende situasjonen, og det er forståelig at mange er oppgitt og frustrert. Løsningen er imidlertid ikke å gå til angrep på uvaksinerte. Det er ikke bare urimelig, men kan også bli politisk farlig.
Det er flere grunner at til at mennesker velger å ikke vaksinere seg. Noen har sykdommer eller svakheter som tilsier til at det ikke er forsvarlig å ta vaksinen. Andre har en av de største vaksinekatastrofene i nyere tid, i forbindelse med svineinfluensaen, friskt i minne. Kritiske innspill fra Vaksineaksjonen ble avvist som myter og konspirasjonsteorier. Det samme synes å gjenta seg 11 år etterpå.
Så er det også de som har lest seg opp på vaksinens egenskaper, med hensyn til både bivirkninger og den usikre effekten av vaksinen, og på dette grunnlaget ikke ønsker å ta vaksinen.
I løpet av de to siste årene så er det ifølge FHI rapportert inn 1258 covid-19-assosierte dødsfall, noe som betyr at det ikke alltid er mulig å skille om pasienten har dødd av eller med covid-19. Til sammenligning døde cirka 1400 mennesker av influensa i sesongen 2017–2018.
Det er også viktig å forholde seg til at det også foreligger 233 vaksineassosierte dødsfall. Legemiddelverket har i tillegg mottatt 45.153 meldinger om mistenkte bivirkninger av vaksinen. Omtrent halvparten er behandlet, og av disse er det 4203 meldinger som klassifiserer som alvorlige. Dette inkluderer hjerteposebetennelse, blodpropp i lungene, besvimelse, underlivsblødninger etter overgangsalder, hjertemuskelbetennelse, dyp venetrombose, anafylaktisk reaksjon, blodpropp, hjerterytmeforstyrrelser, blodpropp eller blødning i hjerne. (Legemiddelverket 16.12.2021).
Det sier vel seg selv at dette er noe som ikke bare belaster de som blir direkte eller indirekte berørt av bivirkningene. Konsekvensene blir også store for helsevesenet og samfunnet for øvrig.
Diskriminering og segregering av enkelte grupper i samfunnet forutsetter at det gjøres på et saklig grunnlag. Inngripende tiltak må kunne dokumenteres i forhold til om det er nødvendig, om det tjener formålet og ikke minst om det finnes andre alternative tiltak som er like gode.
_____________
Greit å skylde på de uvaksinerte. Det er ikke de som har skylda, men det er greit å skylde på dem. Imens sitter regjeringen og venter på å åpne opp 14. januar og ignorerer med det smittevernloven ord om at tiltak må til enhver tid evalueres og det skal åpnes opp hvis det viser seg at de ikke lenger er nødvendige.
Det er ekstremt mye mer i potten når du har blitt syk, forøvrig overhodet ikke noen forskjell.
Mange dør av medisiner de får pga ulike sykdommer, og sykehus er risikable steder å være på hvis man ønsker å unngå antibiotikaresistente bakterier. Jeg har vært på isolat, og det var ikke morsomt, selv om det var delvis falsk alarm. Det er vel bare antibac-ere som fortjener å oppleve det, for da blir de plutselig mye klokere.
Noen ganger går alvorlig sykdom over av seg selv. Og så er det selvfølgelig en risiko for å dø av sykdom selv om du får optimal behandling. Det gjelder også covid.
Legene har i prinsippet et enkelt regnestykke. Hvis det er større sannsynlighet for at behandling redder livet ditt enn at den tar livet ditt, så er den anbefalelsesverdig. Jo mer alvorlig sykdommen er jo farligere medisiner kan de forsvare å bruke. Ofte får pasienten det siste ordet. Fordi det er stor risiko og pasienten må leve med eller dø av konsekvensene.
Arsenalet av behandlingsmetoder og medisiner inneholder en hel masse saker som er såpass farlige at stort sett alle illegale rusmidler er som godterier til sammenlikning.. De brukes kun fordi alternativ-scenarioet er dårligere.
Dessuten så beskytter du andre mot sykdom om du vaksinerer deg mot covid. Og statistisk sett er covid livsforkortende.
God bedring!
Hva har Dunning-Kruger med det å gjøre? Dunning-Kruger sier jo bare at jo mindre man vet om en sak man uttaler seg om, jo mer skråsikker blir man på at man har rett.
Det er ganske mange som er skråsikre på sine standpunkter her. Noen sier t.o.m. at de har ment fra dag 1 at vi håndterer det feil og ingen ting kan få dem til å endre mening. Så man er skråsikker på at man har hatt rett fra dag 1, og ingen nye data skal få vedkommende til å endre mening.
De som vet mest om et tema er sjelden skråsikre fordi de vet at temaet er komplekse og det er mange faktorer som spiller inn.
Det slår forøvrig begge veier - både de som er skråsikre på at det man gjør er riktig og at det man gjør er feil.Sist redigert:
Hva tenker du om påstandene jeg lastet opp?UUtgatt24668
Gjest
Vaksinemotstand er et problem også i Norge. Spesielt det som går på konspirasjonsteorier og religiøse begrunnelser. Her har vi en jobb å gjøre uavhengig av corona.
Men, å innføre begrensninger med tanke på corona pass virker pr idag lite hensiktsmessig. Antall innleggelser går ikke nevneverdig opp med omicron - og viruset virker så langt ikke mer farlig enn influensa. Det er på høy tid å få på plass en helhetlig strategi for hvordan vi skal leve med covid de neste mnder og år, og kvitte oss med tiltaksbyrder som koster mer enn det smaker. FHI, Helsedirektoratet og regjeringen har en jobb å gjøre her, ikke minst for å gjenvinne troverdighet og tillit. Ikke minst mht vaksineprogrammet og lokale tiltak som kan være viktige verktøy fram i tid etter behov.Jeg lider ikke av Dunning-Kruger, så jeg vil ikke ha bastante meninger om det da jeg vet at jeg ikke vet nok omkring problemstillingene.
Hvis vi ser på en av dem:
1) Hvis vi slapp opp alle smitteverntiltak i dag - så ville det i 2022 bli færre sykehusinnleggelser pga corona enn det vil bli tvangsinnleggelser i psykiatrien!
så er det vel umulig å si det pr. i dag. Vi ser at steder der man ikke innfører smitteverntiltak så eksploderer smitten og sykehusinnleggelsene stiger kraftig. Se bare på Russland og Bulgaria og andre steder der de er skeptiske til vaksinen og ikke innfører tiltak. Det er imidlertid ikke sikkert at det ville skje i Norge. Utsagnet forutsetter at man kan forutsi fremtiden, og det mener jeg ikke jeg er kompetent til. Andre, som nok er mer skråsikre på at de har rett, vil nok sikkert si at det der stemmer. Dunning-Kruger!KKhanate
Gjest
Vaksineforskeren Dr Robert Malone ble nylig kastet ut av Twitter, dermed ble han invitert til Joe Rogan. Jeg har mer sans for Joe Rogan enn jeg har for Twitter:
Poenget var at om absolutt alle i Norge ble smittet, så vil det med dagens vaksinering og virkning fortsatt gi færre sykehusinnleggelser pga Corona enn tvangsinnleggelser. Det var poenget.Jeg lider ikke av Dunning-Kruger, så jeg vil ikke ha bastante meninger om det da jeg vet at jeg ikke vet nok omkring problemstillingene.
Hvis vi ser på en av dem:
1) Hvis vi slapp opp alle smitteverntiltak i dag - så ville det i 2022 bli færre sykehusinnleggelser pga corona enn det vil bli tvangsinnleggelser i psykiatrien!
så er det vel umulig å si det pr. i dag. Vi ser at steder der man ikke innfører smitteverntiltak så eksploderer smitten og sykehusinnleggelsene stiger kraftig. Se bare på Russland og Bulgaria og andre steder der de er skeptiske til vaksinen og ikke innfører tiltak. Det er imidlertid ikke sikkert at det ville skje i Norge. Utsagnet forutsetter at man kan forutsi fremtiden, og det mener jeg ikke jeg er kompetent til. Andre, som nok er mer skråsikre på at de har rett, vil nok sikkert si at det der stemmer. Dunning-Kruger!
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 20.159
- Antall liker
- 10.710
Litt fakta om tvangsinnleggelser... Tvangsinnleggelser i psykisk helsevern for voksne - Helsedirektoratet
Hvordan får du til det regnestykket? Så vidt jeg kan finne ut var siste tilgjengelige tall for helår ca 6000 tvangsinnlagte og ca 8000 tvangsinnleggelser (dvs noen pasienter mer enn en gang i løpet av samme år). Det blir ca 22 pr dag i gjennomsnitt. Siste uke, i stille juleuke og med strenge tiltak, var det i snitt 27 covid-innlagte pr dag. Her om dagen regnet jeg på ditt scenarie om at alle uvaksinerte voksne ble smittet i løpet av tre måneder, og estimerte at det ville bli ca 9000 sykehusinnleggelser bare der. (https://www.hifisentralen.no/forumet/threads/corona.97918/post-3447592)
Hvordan får du mindre enn 8000 innleggelser for hele befolkningen hvis bare de uvaksinerte voksne bidrar med 9000?Sist redigert:UUtgatt24668
Gjest
Vaksinen er det viktigste våpenet vi har mot viruset, og derfor er tilitt og høy oppslutning rundt vaksinen viktig. Tiltak, effekt vektet mot tiltaksbyrde er kritisk, ikke minst overholde norsk lovgivning. Vi har observert absurde tiltak gjennom julen som vi vet er skadelige for mange. Slike observasjoner har lite med diagnoser å gjøre. Det sier seg selv at vi ikke sitter med hele datasettet, men det er sterke indikasjoner på at noe har gått galt på veien. Nå ønsker flere byer å løse opp i tiltakene grunnet flere unødvendige konkurser. Dette er lett å måle, men hva da med andre langtidsvirkninger som vi vet kommer?Jeg lider ikke av Dunning-Kruger, så jeg vil ikke ha bastante meninger om det da jeg vet at jeg ikke vet nok omkring problemstillingene.
Hvis vi ser på en av dem:
1) Hvis vi slapp opp alle smitteverntiltak i dag - så ville det i 2022 bli færre sykehusinnleggelser pga corona enn det vil bli tvangsinnleggelser i psykiatrien!
så er det vel umulig å si det pr. i dag. Vi ser at steder der man ikke innfører smitteverntiltak så eksploderer smitten og sykehusinnleggelsene stiger kraftig. Se bare på Russland og Bulgaria og andre steder der de er skeptiske til vaksinen og ikke innfører tiltak. Det er imidlertid ikke sikkert at det ville skje i Norge. Utsagnet forutsetter at man kan forutsi fremtiden, og det mener jeg ikke jeg er kompetent til. Andre, som nok er mer skråsikre på at de har rett, vil nok sikkert si at det der stemmer. Dunning-Kruger!
Tiltak skal være tilpasset situasjonen, ikke de styrendes panikk. Tiltak skal også sees helhetlig, ikke kun helsemessig. Der ligger feilene; det er et alt for lite spekter av fagfolk som styrer dette. Helsemyndigheter kan ikke gis ansvar for fordeling av byrder hva gjelder tiltak. Og rikspolitikere kan ikke styre etter situasjonen i sitt nærområde; Oslo og Viken.
Det er derfor det fra første stund var åpenbart at tiltak måtte være lokale og regionale, ikke nasjonale. Smittesituasjonen i Oslo og Viken har aldri hatt noen relevans for situasjonen i resten av landet. Derimot har tiltak tilpasset Oslo og Viken, men brukt for hele landet, hatt store skadevirkninger. I den grad nasjonale tiltak var og er på sin plass, dreier det seg om grensekontroll og testing av helsepersonell. Å hindre barn normal skolegang og hverdag i områder med minimal smitte, var og er fortsatt helt feil. Det samme gjelder aktiviteter, arbeidsliv, næringsliv osv. Skadevirkninger er større enn gevinsten i områder utenfor Oslo og Viken.
Når man er prinsipielt uenig i både tankegang og håndtering, har det svært lite med Dunning-Kruger å gjøre. Håndtering av corona dreier seg om langt mer enn selve viruset. Det dreier seg om fordelingspolitikk, det dreier seg om byrder av tiltak, det dreier seg om barn og unges skolegang, det dreier seg om å unngå skadevirkninger der disse er unødvendige.
Siden denne prinsipielle uenighet var der fra første stund, er det selvsagt også forklaringen på at holdningen min fortsatt er akkurat den samme. Tiltak må tilpasses den reelle situasjonen i det aktuelle området- ikke landet som helhet.Sist redigert: -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…