Bassen er kul: Hvordan ser kurven din ut?

[SigbergAudio]

Sånn tracker den foreslåtte kurven hos meg (eksisterende målinger, ikke gjort noen justeringer basert på diskusjonen), så da er jeg også greit fornøyd med konklusjonen. Det ligger litt høyt fra 500-2k akkurat nå, men det var jeg klar over fra før. Å trekke det ned 1dB i bassen skal jeg vel også overleve.

 

[Balle Clorin]

Det er fint hvis du kan dokumentere nevnte påstand?

Vel jeg tror ikke man kan si at Trinnov (Amethyst) gjør det helt slik @svart-hvitt tror. Bruker man default target kurve får man en vannrett strek slik Makken viser, men den må man endre,Hvis ikke låter det for jævlig tynt. Responsen kan endres på 2-3 ulike vis,
A Fullkorreksjon av respons og fase med å sette en annen target fasong/hellning, - Dette kan lagres som opptil 29 ulike varianter
B. Sette en FIR korreksjon på OUTPUTsignalet som eq etter smak, uavhengig av hvilken target man har valgt , man får da summen av begge
C. Grafisk 32bånd equaliser på valgt INPUTsignal.

I tillegg kan man sette graden av korreksjon på direktelyd/førsterefleksjon og annet snacks. Slå av A og beholde B og motsatt osv osv..

Jeg innbiller meg at en A fullkorreksjon med riktig target gir bedre resultat enn flat A+B. Så jeg bruker A med "riktig" target. og tilpasser evt med B avhengig av innspilling og humør, det det er gjort på et blunk .Mens full reberegning med ny target tar 2 minutter. Eller så har man ulike preset/lagrede targetkorreksjoner man bare velger. Trinnov Altitude og andre modeller kan sette Parametrisk EQ filter for fikse høyttalerens ekkofrie respons først, og DERETTER kjøre korreksjon. Men det kan ikke Amethyst preampen der må B, dvs FIR brukes, Men nå sporer jeg av...det er bare 5 folk her som har Trinnov...

 

[Valentino]

I want it darker. And with a Beeb.

 

[Syncrolux]

Denne kurven funker som bare søren hos deg Valentino!

Men i mitt rom som er mye dødere blir dette for tjukt i 100-300 Hz området. Jeg tror at "riktig" target er veldig avhengig av rom og høyttaler.

 

[Flageborg]

Bruker man default target kurve får man en vannrett strek slik Makken viser, men den må man endre,Hvis ikke låter det for jævlig tynt.
Men nå sporer jeg av...det er bare 5 folk her som har Trinnov...

Det som er interessant..... er hva en REW-måling viser både FØR og ETTER en korrigert kurve fra et romkorreksjons-system er aktivert...

 

[Syncrolux]

Jeg målte før og etter Audiolense en gang. Har også sjekket Audessay, og tja .... Jeg foretrekker å gjøre EQ manuelt!

 

[MakkinTosken]

Det som er interessant..... er hva en REW-måling viser både FØR og ETTER en korrigert kurve fra et romkorreksjons-system er aktivert...

La meg stille eders hunger for kunne...

 

[Valentino]

Jeg tror at "riktig" target er veldig avhengig av rom og høyttaler.

Programmateriale også. Jeg hadde neppe trengt den Beeben dersom jeg ikke var Bachkantatejunkie.

 

[Balle Clorin]

Det som er interessant..... er hva en REW-måling viser både FØR og ETTER en korrigert kurve fra et romkorreksjons-system er aktivert...

Trinnov prediksjon og REW måling av det samme =Øverste to figurer ( har begrenset korreksjon så toppene tas ikke helt ned)
De to nederste er prediksjon med mer aggressiv setting,

REW måling før og etter korreksjon, ingen korreksjon over 1000Hz

PS er ikke normen her å plotte med 1/6 glatting?. (Toole sier 1/10 eller mer oppløsning er nødvendig )

 

[coolio]

La meg stille eders hunger for kunne...

Vis vedlegget 777307

Ser nå ut som Trinnov lot ting være i fred oppover I frekvens? Åssen ser det ut mellom 200-300 hz før og etter korreksjon i henholdsvis group delay og vannfall?

 

[Balle Clorin]

vannfall uten og med Trinnov-korreksjon

tidsrespons med og uten korreksjon. se hvor lenge basspeaken svinger i rommet uten korreksjon....

 

[svart-hvitt]

Sånn tracker den foreslåtte kurven hos meg (eksisterende målinger, ikke gjort noen justeringer basert på diskusjonen), så da er jeg også greit fornøyd med konklusjonen. Det ligger litt høyt fra 500-2k akkurat nå, men det var jeg klar over fra før. Å trekke det ned 1dB i bassen skal jeg vel også overleve.

Vis vedlegget 777264

@SigbergAudio , når jeg ser nærmere på figuren fra åpningsinnlegget, sier mine øyne meg at utflatingen i bassen ikke skjer før ca. 40Hz...

Hvis gjennomsnittsstudioet er utformet slik at en peak tvang seg frem rundt 40 Hz, kan det være at den dypere bassen blir litt temmet hvis man har en flat kurve fra 100Hz og nedover?

 

[Snickers-is]

En ting å tenke over er at om den som utvikler et romkorreksjonssystem for å imponere øynene når man kikker på før/etter-kurver vil også verifikasjonsmålinger typisk imponere øynene.

Dessverre spiller visuell presentasjon av målinger med mest mulig kortfattet og enkelt budskap en helt sentral rolle i markedsføringen av slike (og andre) produkter. I en ideell verden eksisterer ikke dette fenomenet, men i virkeligheten vil det helt klart være en faktor.

 

[Valentino]

Det ser bra ut nå.
Jepp, den har vi hørt før.

 

[The Shy]

Prøvde litt justeringer i dag og kurven ble faktisk en del penere å se på ved en ettermåling. Men fy, den holdt ikke en halv sang en gang før den ble slettet.

 

[MakkinTosken]

Låter det bra, måler det bra!

 

[SigbergAudio]

@SigbergAudio , når jeg ser nærmere på figuren fra åpningsinnlegget, sier mine øyne meg at utflatingen i bassen ikke skjer før ca. 40Hz...

Hvis gjennomsnittsstudioet er utformet slik at en peak tvang seg frem rundt 40 Hz, kan det være at den dypere bassen blir litt temmet hvis man har en flat kurve fra 100Hz og nedover?

Kanskje. Kurven ser jo litt rar ut i bunn, med en ganske bred dip fra typ 80-160hz eller noe som tydeligvis går igjen i et ganske stor del av utvalget. Så en hel oktav. Det er jo litt rart. Vet ikke om det er et slags snitt av SBIR-effekter eller hva.

 

[Snickers-is]

Låter det bra, måler det bra!

For å låte bra må det måle bra.

For å selge må målingene se pene ut.

 

[Nidaros]

For å låte bra må det måle bra.

For å selge må målingene se pene ut.

Går det an å si noe generelt om hva som er forskjellen på en bra måling og en pen måling?

 

[alphamale]

Vis vedlegget 777265

Vel jeg tror ikke man kan si at Trinnov (Amethyst) gjør det helt slik @svart-hvitt tror. Bruker man default target kurve får man en vannrett strek slik Makken viser, men den må man endre,Hvis ikke låter det for jævlig tynt. Responsen kan endres på 2-3 ulike vis,
A Fullkorreksjon av respons og fase med å sette en annen target fasong/hellning, - Dette kan lagres som opptil 29 ulike varianter
B. Sette en FIR korreksjon på OUTPUTsignalet som eq etter smak, uavhengig av hvilken target man har valgt , man får da summen av begge
C. Grafisk 32bånd equaliser på valgt INPUTsignal.

I tillegg kan man sette graden av korreksjon på direktelyd/førsterefleksjon og annet snacks. Slå av A og beholde B og motsatt osv osv..

Jeg innbiller meg at en A fullkorreksjon med riktig target gir bedre resultat enn flat A+B. Så jeg bruker A med "riktig" target. og tilpasser evt med B avhengig av innspilling og humør, det det er gjort på et blunk .Mens full reberegning med ny target tar 2 minutter. Eller så har man ulike preset/lagrede targetkorreksjoner man bare velger. Trinnov Altitude og andre modeller kan sette Parametrisk EQ filter for fikse høyttalerens ekkofrie respons først, og DERETTER kjøre korreksjon. Men det kan ikke Amethyst preampen der må B, dvs FIR brukes, Men nå sporer jeg av...det er bare 5 folk her som har Trinnov...

Sakset denne fra manualen min @Balle Clorin

It is important to understand the information available on these graphs:
• The “after” graphs show the effects of the optimization parameters. These graphs are therefore based on calculations
only, not on measurements. However, measurements with external test systems have always proved the accuracy of these
calculations.
• These graphs only take into account the automatic filters computed according to the Optimizer Settings page, not the
manual adjustments made in the Processor page.
• The display settings will be saved in preset.

 

[Flageborg]

I hvilken grad kan man stole på romkorreksjonsverktøyet?

Her er et eksempel:

 

[MakkinTosken]

Beauty is in the eye of the beholder​

 

[svart-hvitt]

I hvilken grad kan man stole på romkorreksjonsverktøyet?

Her er et eksempel:

Vis vedlegget 777393

Jeg skjønner ikke helt hva poenget ditt er. «Alle» vet at en kurve ikke alltid forteller hele sannheten. Men en kurve som gjenspeiler klangbalanse er en litt annen diskusjon. Er det ikke? Hvor vil du med dine advarsler mot målinger av rombidrag hos produsent og forbruker, Rp og Rf?

 

[Flageborg]

Her er en REW-måling av romkorreksjonsystemet som vist i forrige skisse - både deaktivert og aktivert

 

[svart-hvitt]

Beauty is in the eye of the beholder​

Vis vedlegget 777395

Jeg stoler på dine ører, så jeg er spent på om du har forsøkt samme kurve, men med bittelitt mer bidrag fra 2kHz, ca. 0,5 dB heving ned fra 2kHz til 1kHz?

 

[MakkinTosken]

Jeg stoler på dine ører, så jeg er spent på om du har forsøkt samme kurve, men med bittelitt mer bidrag fra 2kHz, ca. 0,5 dB heving ned fra 2kHz til 1kHz?

Ingen vits å henge seg opp i detaljer, jeg strekker bare boksen litt. Leter hverken etter idealkurver eller perfekte linjer for tiden.

Artig å se tredjerangs bransjesopper da, som prøver å gjøre seg relevante med egne mislykkede forsøk. Stå på gutter!

 

[svart-hvitt]

Ingen vits å henge seg opp i detaljer, jeg strekker bare boksen litt. Leter hverken etter idealkurver eller perfekte linjer for tiden.

Artig å se tredjerangs bransjesopper da, som prøver å gjøre seg relevante med egne mislykkede forsøk. Stå på gutter!

Detaljer? Vi snakker om ½ dB, mann! I en sensitiv del av registeret ofte belemret med crossover-utfordringer!

 

[MakkinTosken]

Nærmest uendelig med muligheter for å prøve og lykkes. Du får lese litt mer av Pekka og Toivonen, så skal jeg bruke tiden på musikk og go’lyd.

 

[Roald]

vannfall uten og med Trinnov-korreksjon
Vis vedlegget 777318

tidsrespons med og uten korreksjon. se hvor lenge basspeaken svinger i rommet uten korreksjon....
Vis vedlegget 777320

Jeg er ikke i tvil om at det høres bedre ut etter korreksjon, men endres fall i dB pr tidsenhet på den ryggen ved 30hz ?

 

[Balle Clorin]

skal være det samme skala i begge plot

OPS ser at det er 500ms i en 6g 600 på den andre , lenge siden jeg målte dete..

samma skala her

 

[coolio]

skal være det samme

Ikke hvis det er en stående bølge i minimum fase, da endres dB fall per tidsenhet kraftig. Magic of dsp.

Dessverre får du motsatte effekt lenger opp i frekvens når dumme romkorreksjonen får lov til å heve dipper. Check and confirm

 

[Snickers-is]

Går det an å si noe generelt om hva som er forskjellen på en bra måling og en pen måling?

Absolutt, litt av "trikset" ligger i at vi egentlig ikke snakker om "en bra måling", men heller en lang rekke målinger som satt i kontekst av hverandre sier noe om lyden.

En "pen måling" er typisk der man har skapt seg en slags forenklet standard, enten eksplisitt eller der man spiller på folks intuisjon, og demonstrerer at man møter denne.

For eksempel når man viser impulsresponsen av en DAC og sammenlikner med impulsresponsen til en DAC som bruker en annen type filter. Det er relativt bred enighet om at DAC-filtre har ulike egenskaper, og at det bare er én type filter som har impulsrespons som minner om standard impulsrespons, uten at det er en sannhet at det filteret er bedre enn alt annet. Allikevel vil det å bare vise impulsresponsen raskt trigge en kjøper til å tenke at "ja, se her ja, de har forstått hva som er viktig, og gjort det riktig."

Sammenlikner vi impulsresponsen av et 1. og et 4. ordens filter er det hevet over en hver tvil at 1. ordens filteret ser langt penere ut. Men forskjellen i praksis er ikke i nærheten så stor som det visuelle skulle tilsi. Begynner vi å kikke på flankene, lobing osv, som måles med helt andre metoder, er dette langt fra noe opplest og vedtatt "den ene løsningen knuser den andre på alt", men her også kan man fint bruke dette i markedsføring som "den ene viktige målingen" og enkelt få en kunde til å nikke anerkjennende.

 

[MakkinTosken]

Nå har jeg samlet data fra 11 punkter til ære for de 11 trenede i håp om at datamaskinen skal lære

 

[svart-hvitt]

Nå har jeg samlet data fra 11 punkter til ære for de 11 trenede i håp om at datamaskinen skal lære

Vis vedlegget 777414
Vis vedlegget 777415
Vis vedlegget 777416
Vis vedlegget 777417
Vis vedlegget 777419
Vis vedlegget 777420
Vis vedlegget 777421
Vis vedlegget 777422
Vis vedlegget 777423
Vis vedlegget 777424
Vis vedlegget 777425

Kult.

Ser ut som ditt rom er som studioene fra åpningsinnlegget; våkner til live fra 1-2kHz.

 

[SigbergAudio]

For gøy plukket jeg ut 11 (!) folk fra en målingsdele-tråd på ASR, startet fra starten og tok de første 11 som var noenlunde lett lesbare og hvor det var benyttet en eller annen form for EQ (dvs at noen har forsøkt å tune lyden etter smak/hva de mener riktig).

Resultatet ble som følger. Jeg valgte 1600hz som nullpunkt, så det er negative tall oppe ved 10khz hos de fleste. Den røde, kraftige stiplede er snittet av de 11. Gjennomsnittlig fall fra 100hz ned til 10khz er 5.5dB. Flere har en peak rundt 40hz, og ganske mange har fallende kurve når man kommer helt ned til 20hz.

 

[MakkinTosken]

Kult.

Ser ut som ditt rom er som studioene fra åpningsinnlegget; våkner til live fra 1-2kHz.

Jepp, døper grotta herved til Abbey Cave

 

[Sigma62]

skal være det samme skala i begge plot

OPS ser at det er 500ms i en 6g 600 på den andre , lenge siden jeg målte dete..

samma skala her
Vis vedlegget 777408

Hvilken korrektionsenhed bruger du?

 

[Flageborg]

Målinger både med smoothing og uten smoothing + 1 fra stuebordet...
Blå kurve er sub +6dB

 

[TT.]

Jeg måtte bare

 

[_RoDa_]

For gøy plukket jeg ut 11 (!) folk fra en målingsdele-tråd på ASR, startet fra starten og tok de første 11 som var noenlunde lett lesbare og hvor det var benyttet en eller annen form for EQ (dvs at noen har forsøkt å tune lyden etter smak/hva de mener riktig).

Resultatet ble som følger. Jeg valgte 1600hz som nullpunkt, så det er negative tall oppe ved 10khz hos de fleste. Den røde, kraftige stiplede er snittet av de 11. Gjennomsnittlig fall fra 100hz ned til 10khz er 5.5dB. Flere har en peak rundt 40hz, og ganske mange har fallende kurve når man kommer helt ned til 20hz.

Jeg får litt vibber av historien som Duelund fortalte en gang i verden.
Om han som drev og lette under en gatelykt, og det kom en kar bort for å hjelpe til.
"Jeg kan hjelpe deg og lete, hva er det du leter etter?"
"Lommeboka mi"
"OK, var det her du mistet den?"
"Nei, det var der borte et sted"
"Hvorfor leter du her da?!"
"Det er her det er lys"

Det du finner av kurver og målinger der ute, det er ikke representativ for hva folk flest lytter på.
Det er kun hva de (få) som måler lytter på. At det da er sammenfallende blir ikke såååå imponerende?

Var det Sigberg her oppe som nevnte SBIR?
Det er ikke så rart at det også er en greie i studio?

Er det ikke også så enkelt at en høyttaler som måler flatt i lyd-dødt rom vil få en fallende kurve i et normalt lytterom?
West-coast, east-coast, britisk og alle disse forskjellige låtende høyttalerne i gamledager som låt som de gjorde for å tilpasses lytterommene (altså stuene) der de ble produsert/solgt.
Så, siden studioene ligner mer på normale lytterom enn på grom-akustikk og DSP-ede lytterom så må de sistnevnte tenke på hvordan de skrur lyden?

mvh