Britiske stuer er på størrelse med et norsk baderom.....og det samme med akustikken.....så du sier det enkelt som det er med "britisk" lyd....som gir små og tamme høyttalere i den norske hifi-verden
Bassen er kul: Hvordan ser kurven din ut?
- Trådstarter svart-hvitt
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Dette synes jeg virker fryktelig søkt, hvordan begrunner du dette?
Trinnov Amethyst, satt opp for et par høyttalere.
Trinnov | HiFi Preamplifier and Streamer with Trinnov Room Correction
The Amethyst brings Trinnov's exclusive Room Correction, Bass Management and Active Crossovers into a Roon-Ready 4-Channel HiFi preamplifier
www.trinnov.com
Ikke ta det så veldig seriøst, vi er på HFS.
Men tenk på følgende:
- Hvor mange anlegg er representert på HFS
- Hvor mange av disse har målt respons og kan vise den frem?
mvh
Dette (5,5dB i stigning over 1-2kHz) er déjà vu all over again?For gøy plukket jeg ut 11 (!) folk fra en målingsdele-tråd på ASR, startet fra starten og tok de første 11 som var noenlunde lett lesbare og hvor det var benyttet en eller annen form for EQ (dvs at noen har forsøkt å tune lyden etter smak/hva de mener riktig).
Resultatet ble som følger. Jeg valgte 1600hz som nullpunkt, så det er negative tall oppe ved 10khz hos de fleste. Den røde, kraftige stiplede er snittet av de 11. Gjennomsnittlig fall fra 100hz ned til 10khz er 5.5dB. Flere har en peak rundt 40hz, og ganske mange har fallende kurve når man kommer helt ned til 20hz.
Vis vedlegget 777427
Fallet etter, høyere i frekvens enn 1-2kHz er imidlertid et spørsmålstegn. Hvis fallet i kurven høyere opp i frekvens enn 1-2kHz skyldes DSP, så er det problematisk. Det er ikke ukontroversielt å tvinge kurven inn på et spor for lengst etter at Schroeder/transition frequency/det systematiske rombidraget har opphørt å være en faktor.
I teorien kan vel noen ha dempet det med DSP, men tipper det kan være naturlig avrulling. Det er snakk om 1-3dB hos alle untatt én. Jeg har 2dB fall fra 1khz til 10khz selv i to forskjellige oppsett, så tror ikke det er så unormalt.
Ellers, hvis man velger å dempe i toppen enten med bred eq eller en shelf fordi det låter lyst i rommet så ser jeg ikke helt problemet med dette heller.
Hmmm, kan ikke huske at grafisk eq, eller shelving er veldig kontroversielt?
Tenkte ikke at det var imponerende at det var sammenfallende, men kanskje interessant? Jeg valgte bevisst ut kurver fra folk som tilsynelatende hadde kapabiliteter til å tune klangbalansen, fordi vi da får et inntrykk av hva folk aktivt velger hvis de kan det. At det er direkte korrelasjon med folks rattede kurve og hva de optimalt sett ville ønsket seg er riktignok ikke sikkert.
Det er jo også ganske riktig slik at en samling kurver av høyttaleres naturlige respons i rommet trolig hadde sett noe annerledes ut, men tipper den ikke nødvendigvis ser så veldig annerledes ut opp til 100hz, for som du sier så får høyttalere typisk naturlig fallende respons. Så er det naturligvis ikke alle som har høyttalere som har stigende kurve hele veien ned fordi de går tom før 20hz. Det ser vi også på kurvene jeg plukket ut at vi ser en fallende trend under 40hz.Pparafinoksen
Gjest
Basskul og BBC-dipp?
Naturlig avrulling er «kosher». Alt over 1-2kHz blir endeløse diskusjoner og «vitenskapen» heller til «nei».
Sitter for øvrig og lytter litt på profilen (profilen starter i realiteten på 1kHz) og hos meg blir 6 dB for mye. Just nu lytter jeg til samme profil (Takla Makan) med 4 dB. Det holder her.
PS: Dessverre kjenner vi ikke de 11 høyttalernes anekoiske respons. Slike diskusjoner blir mer presise når man kjenner til anekoisk respons.
Hvorfor justerer du etter worst case kun en vei?
Du bruker Takla Makan, Ta Tak I Me for å jokke ned bass, men ikke Thriller eller Like A Virgin for å jokke opp? Hva med den gyllne middelvei, der mesteparten av musikken befinner seg?
Så lenge det ikke er «romkorreksjon», er det «kosher».
Tonekontroller er ikke kontroversielt.
Uansett blir nok tonekontroll over 1-2kHz mest smak og mindre et forsøk på å finne studiobalansen.
«Ingen vits å henge seg opp i detaljer, jeg strekker bare boksen litt. Leter hverken etter idealkurver eller perfekte linjer for tiden».
Greit nok det, men du satt her å grinte på nesa over den Brun låta også, som om den var en lakmus test. Synes låta er bånn i bøtta på alle måter og langt unna referanse. Har du kjørt den gjennom Audirvana testen forresten? Takla Makan på sin side er jo kun en stress tester og imponator for de med sub 16 respons.«Ingen vits å henge seg opp i detaljer, jeg strekker bare boksen litt. Leter hverken etter idealkurver eller perfekte linjer for tiden».
TANKEFØDE: MODERNE LYD
Vi vet at produksjonsrom blir mer livlige nedover i frekvens, fra 1-2kHz og nedover hvis mer enn 20 år gamle målinger nevnt i åpningsinnlegget er en indikasjon.
Men hva vet vi om idealet som studioene strekker seg etter? Hvis du selv skulle bygge et studio til 1-5 millioner kroner, ville du satt deg inn i saken? Hvilken kurve ville du at rommet skulle hatt når du produserer den musikken som skal ut til forbruker?
Figuren nedenfor viser romresponsen i et svært forseggjort (dyrt) studio. Mer om bakgrunn her: https://www.acousticsinsider.com/flat-frequency-response/
Her har studioet lagt seg klin på bransjestandarden fra ITU, EBU, VdT, AES mv. Romkurven er padde flat i det mest intense området mht. rombidrag, det vil si at en anekoisk flat og jevn høyttaler spiller flatt i rommet og at rombidraget Rp til freksvensresponsen ikke avviker systematisk fra null.
Slike kurver reiser spørsmålet om hvordan materiale fra virkelig forseggjorte studioer høres ut. Hvis de forlater studioet i det klangbalansen er perfekt i dette studioet, vil slike innspillinger ha mye bass i vanlige rom.
Jeg leser av og til at folk oppfatter moderne lyd å være mer bassrik? Stemmer det? I så fall kan kanskje moderne studioer (og måleteknikk) være forklaringen?
Mistenker at Ta tak i med med Brun er mastret i flatt rom eller med EQ for flat respons. Mulig eksempel på «moderne» lydprofil? Se innlegget ovenfor for relatert «tankeføde».
(Hører for øvrig også på f.eks. sedvanlige Vinternatt og 4 dB holder her).
Den over er glattet, 10db oppløsning og et fall på 3db mot 20Hz, hardly flat. Bumpen rundt 90 er vel tett på 12dB mot normalen om de viste den i full prakt. Godt vi kan justere hjemme sier nå jeg.
Høyttalerne i studioet (https://atc.audio/professional/loudspeakers/scm110asl-pro/) ruller av før 20Hz og kan forklare dippen i bånn.
Poenget mitt er at det ikke er en systematisk trend i kurven fra studioet. Når forbruker så legger på en helning i kurven i avspillingsrommet, tilfører han dermed et systematisk tillegg som avviker fra kurven i slike studioer; man får mer bass enn teknikerne hørte i dette rommet.
Du vet bare responsen i systemet, du vet jo ikke kurven på materialet ut. Du vet jo ikke om teknikeren kjedet seg og vred opp bassen eller hadde en dårlig dag og tonet ned.
Men siden du bruker overstående som ref for argumentet, hva mener du er galt med denne?
Du skrev: «Du vet bare responsen i systemet, du vet jo ikke kurven på materialet ut».
Det jeg nesten må anta, er at klangbalansen på vei ut fra mastringsstudioet er optimal.
En optimal klangbalanse fra et studiorom som måler flatt når anekoisk flate høyttalere spiller i rommet, vil ha optimal klangbalanse i et avspillingsrom som målet flatt eller hvor høyttalerne er justert for å spille flatt.
Vi ser at profesjonelle strekker strikken langt for å oppnå en slik flat romrespons. Hvorfor gjør de det?
Kurven du viste ovenfor ser kjempefin ut; den er flat og jevn i hele bassområdet. Det er ingenting galt med den.
Så hva får deg til å tro at Brun låta var mikset for flat respons?
Fordi den i mine ører høres mer balansert ut når den avspilles med flat kurve enn med 6dB heving.
Men du har jo ikke flat respons....Pparafinoksen
Gjest
Jeg blottlegger vel bare min uvitenhet (nok en gang), men skitt au: Hvis det er slik at studiofolka tester miksen på ulike monitorpar (alt ifra toppklasse til røtne NS-10), ulike systemer og sågar bilstereoer, hvor mye mening gir det da egentlig å diskutere ideelle kurver, ideelle avspillingsforhold og «just as the AHTISTE intended»? Eller – diskusjonen kan sikkert være interessant, men er det i det hele tatt mulig å komme frem til noen fasit?
Fra 15 til 100 er det helt flatt om jeg vil.
Fra 100 og opp er det usystematiske avvik fra flat.
Fasiten for klangbalanse finnes i form av standarder og 100 år gamle idealer.
Teknologi og know-how bringer oss stadig nærmere idealet, slik jeg ser det.
Gamle innspillinger vil ha et slags tidsstempel, men så finnes det jo remastringer…
PS: For film og TV finnes allerede en fasit. Der blir klangbalansen best om du spiller med helt flat romkurve. Og kanskje en skikkelig heving helt i bånn for effektens skyld. Selv spiller jeg med 6dB heving under 100 Hz
Sorry, den innebygde kalkulatoren i Genelecene dine lyver nok for deg, glatter over mye og gir deg avvik på 3-4db, det er jeg overbevist om. Vis meg en REW måling.
«Genelec AccuSmooth™
Genelec AccuSmooth is a proprietary frequency response smoothing algorithm that provides a higher resolution i.e. a narrower smoothing bandwidth at low frequencies compared with the standard 1/3 octave smoothing and similar resolution at high frequencies. It is used by AutoCal™ to ensure accurate placement of equalising filters at critical or problematic bass frequencies. It also enables the customers to evaluate the low frequency effects in a more detailed way».
Reklamemateriale som bevis! Nope, tror dine refereranser er helt på grøten. Kom med REW måling fra Ditt rom! Kan låne min mic...Pparafinoksen
Gjest
Det er deg jeg mener. Studioene tar hensyn til at musikken oftest spilles av under langt fra ideelle forhold, og i tillegg kommer den enkeltes preferanser – og etter hvert tinnitus og annen drit.Fasiten for klangbalanse finnes i form av standarder og 100 år gamle idealer.
Teknologi og know-how bringer oss stadig nærmere idealet, slik jeg ser det.
Gamle innspillinger vil ha et slags tidsstempel, men så finnes det jo remastringer…
PS: For film og TV finnes allerede en fasit. Der blir klangbalansen best om du spiller med helt flat romkurve. Og kanskje en skikkelig heving helt i bånn for effektens skyld. Selv spiller jeg med 6dB heving under 100 Hz
Det blir litt som med gitarlyd (for oss som spiller). Jeg har «min lyd», enten jeg spiller på en Fender eller Marshall eller noe annet, så skrur jeg meg frem til noe som høres ganske likt ut, uansett forsterkertype. Ørene avgjør til syvende og sist.
Det er 20 filtre i subwooferen som dekker 15-100 Hz.
Reklamemateriale som bevis! Nope, tror dine refereranser er helt på grøten. Kom med REW måling fra Ditt rom! Kan låne min mic...
Måling av rom nedenfor, med tilhørende filter og korrigert respons i rommet.
Jeg vil se noen REW målinger…..
@MakkinTosken postet tidligere en video om hvordan lydteknikere jobber, se nedenfor. Lydfolkene jobber med de verktøyene de har i søken etter optimal klangbalanse.
Bassen er kul: Hvordan ser kurven din ut?
Jepp, felles for alle disse akronymene er inntekter til blåruss for selvsagtheter. Da er det på høy tid du lærer det. Du uttaler deg om hifinormer som en ansatt på biltilsynet. Tenker du på den treårige bachelor- eller femårige mastergraden i musikkvitenskap jeg lenket til? Det blir et...
www.hifisentralen.no
Kan ikke dere to ta et fysisk møte tråden er blitt Ping-pong
Førøvrig kan vi etablere en verdensbevegelse hvor all musik begynner med 10 sek pink noise fra mastering rommet slik at alle kan kalibrere seg… og sitt anlegg
Enig med Herr Balle her. Det virker som at lysten til å diskutere nærmest overskygger et fravær av fundamental uenighet.Pparafinoksen
Gjest
Her skriver du to forskjellige ting. Flat romkurve eller heving i bånn?PS: For film og TV finnes allerede en fasit. Der blir klangbalansen best om du spiller med helt flat romkurve. Og kanskje en skikkelig heving helt i bånn for effektens skyld. Selv spiller jeg med 6dB heving under 100 Hz
De surroundreceivere jeg har vært borti (gjerne THX-godkjente) legger til typisk til heving i bånn, hvertfall hvis du ikke spiller på referansenivå, noe de færreste gjør.
Jeg ønsker i grunn bare litt klarhet. For her skilles ikke snørr og bart. Korreksjon, betoning, flatt, men løftet? Da ender man ofte opp med å diskutere selvsagtheter og enigheter. For meg virker leseevnen til TS god, men den praktiske tilnærmingen noe mangelfull.
Men skal selvfølgelig vike, slik at andre noksagter også skal få sin plass. Ordet er ditt @Snickers-is for ingen av oss har fått nok av deg!
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…