Medisin og helse Corona

[Asbjørn]

Det er ikke jeg som hevder at PCR ikke er egnet til diagnostikk. Det er heller ikke jeg som hevder at PCR test kjørt med 45 sykler er meningsløst. Dette kommer fra mannen som utviklet teknologien.

Og når du både har gjengitt og linket til den påstanden og så blir konfrontert med nye data som ser ut til å stride mot den, hva tenker du da?

 

[lars_erik]

Khanate fortjener ros fordi han tar sjansen på å stå fram med meninger og holdninger de fleste er uenige i. I dagens klima er slikt risikofylt, med moral, føleri og ensretting som rettesnor. Er man uenig med hans meninger, får man diskutere- ikke kneble.

 

[Larson]

Du får stikke hodet ut.

Svært mange personer gir skylda på siste nedstengelse på uvaksinerte, som om den ikke ville vært der om alle hadde vært vaksinerte. Folk roper ut "se på sykehusene. Se på de utslitte sykepleierne. gå og vaksiner deg!". Som om det er de uvaksinerte som har skylda for at sykehuspersonell er slitne.

Nei, uvaksinerte er faktisk ikke sterkt overrepresenterte på sykehuset. Koronapasienter opptar 10 % av kapasiteten nå.

Ingen god modell noen sinne har lagt inn at 100 % av befolkningen vaksinerer seg. Det er klin umulig å få til.

Vi er nå 95 % vaksinert, som er en kjempebragd, men det er ikke godt nok ifølge hysterikerne.

Hvis jeg skulle vært uvaksinert 30-åring med god helse, så er det ikke MIN skyld at det er press i helsevesenet. Det er ei min skyld, skulle jeg være uvaksinert 45 åring med helseutfordringer heller. Det er heller ikke de overvektige, røykere, de med usunn livsstil sin skyd.

 

[Disqutabel]

Khanate fortjener ros fordi han tar sjansen på å stå fram med meninger og holdninger de fleste er uenige i. I dagens klima er slikt risikofylt, med moral, føleri og ensretting som rettesnor. Er man uenig med hans meninger, får man diskutere- ikke kneble.

Og har han en egen mening, er det fint om han kan argumentere for den, i stedet for å skyve løgnere foran seg som sannhetsvitner.

 

[lars_erik]

Og har han en egen mening, er det fint om han kan argumentere for den, i stedet for å skyve løgnere foran seg som sannhetsvitner.

Da forteller jo blant annet du ham det.

Jeg selv mener at gjentatte gale regnestykker er like "farlige". De underbygger en tanke om at vi bare skal godta hva enn myndighetene finner på.

 

[Disqutabel]

Nei, uvaksinerte er faktisk ikke sterkt overrepresenterte på sykehuset. Koronapasienter opptar 10 % av kapasiteten nå.

Uvaksinerte er sterkt overrepresenterte blant de som er innlagt for Corona.

Stadig flere innlagte er uvaksinerte

Blant 175 nye pasienter innlagt på sykehus i Norge med covid-19 som hovedårsak, var 59 prosent uvaksinert og 38 prosent fullvaksinert i forrige uke.

www.vg.no

Og siden det, har det så vidt jeg har forstått blitt enda klarere. Og vi har som nevnt en veldig høy vaksinegrad.

 

[hogen]

Du har ikke fått med deg massive angrep mot de uvaksinerte?

Det er bare å lese i denne tråden. Det kommer frem i ny og ne at det er de uvaksinerte som er skyld i siste nedstengelse. Skrev du ikke selv at det var de uvaksinerte som opptok sykehusplassene? Koronapasienter opptar ca 10 %.

Det kommer frem holdninger om at uvaksinerte ikke skal få helsehjelp på sykehus. Det kommer frem at uvaksinerte skal skjelles ut. Da vil de til slutt ta vaksinen nemlig. Hva skjer hvis alle skjeller ut noen? Blir ikke det ren trakassering?

Svart/hvitt er din tolkning, og som du har fått beskjed om så bør du slutte med å tolke.

Det er vel ikke mulig å bestride at "de uvaksinerte" har fått de fleste skjellsord i boka slengt etter seg i denne tråden. Det virker som om veldig mange her synes det er helt greit. Personlig synes jeg ikke det er greit, bare for å presisere det

 

[lars_erik]

Uvaksinerte er sterkt overrepresenterte blant de som er innlagt for Corona.

Stadig flere innlagte er uvaksinerte

Blant 175 nye pasienter innlagt på sykehus i Norge med covid-19 som hovedårsak, var 59 prosent uvaksinert og 38 prosent fullvaksinert i forrige uke.

www.vg.no

Og siden det, har det så vidt jeg har forstått blitt enda klarere. Og vi har som nevnt en veldig høy vaksinegrad.

For et år siden var alle innlagte uvaksinerte. Siden vaksinasjonsgraden var 0%, er jo det som forventet. Nå er 90% av den voksne befolkningen fullvaksinert, mens 5% har gjennomgått smitte. Da er det helt usannsynlig at problemet skulle være større nå, enn da ingen var vaksinert.


Da ligger det hele selvsagt i å ha noen å skylde på.; skituristene, joggerne, hyttefolket, russen, uvaksinerte.

 

[Khanate]

Ja står det skrevet i VG så må det være sant

 

[Khanate]

For et år siden var alle innlagte uvaksinerte. Siden vaksinasjonsgraden var 0%, er jo det som forventet. Nå er 90% av den voksne befolkningen fullvaksinert, mens 5% har gjennomgått smitte. Da er det helt usannsynlig at problemet skulle være større nå, enn da ingen var vaksinert.


Da ligger det hele selvsagt i å ha noen å skylde på.; skituristene, joggerne, hyttefolket, russen, uvaksinerte.

Meget godt observert

 

[Disqutabel]

For et år siden var alle innlagte uvaksinerte. Siden vaksinasjonsgraden var 0%, er jo det som forventet. Nå er 90% av den voksne befolkningen fullvaksinert, mens 5% har gjennomgått smitte. Da er det helt usannsynlig at problemet skulle være større nå, enn da ingen var vaksinert.


Da ligger det hele selvsagt i å ha noen å skylde på.; skituristene, joggerne, hyttefolket, russen, uvaksinerte.

Sant nok, men dette er ikke blaming, det er bare rene faktaopplysninger.
Det basale faktum er at uvaksinerte i større grad enn vaksinerte behøver sykehus, og behøver større ressurser når de er på sykehuset.

Så jeg skylder ikke noe på noen, jeg bare konstaterer at vaksinen har klare effekter.

 

[lars_erik]

Sant nok, men dette er ikke blaming, det er bare rene faktaopplysninger.
Det basale faktum er at uvaksinerte i større grad enn vaksinerte behøver sykehus, og behøver større ressurser når de er på sykehuset.

Så jeg skylder ikke noe på noen, jeg bare konstaterer at vaksinen har klare effekter.

Ja, det har den. Men problemet med uvaksinerte var langt større for et år siden. Nå er det et konstruert problem, for å ha noen å skylde på.

 

[hogen]

Sant nok, men dette er ikke blaming, det er bare rene faktaopplysninger.
Det basale faktum er at uvaksinerte i større grad enn vaksinerte behøver sykehus, og behøver større ressurser når de er på sykehuset.

Så jeg skylder ikke noe på noen, jeg bare konstaterer at vaksinen har klare effekter.

Dette kan vel de aller fleste være enige i. Det er når man begynner å kalle alle som ikke ønsker å ta vaksinen for idioter og det som værre er at det begynner å skli ut etter min mening. Og når man vil begynne å diskriminere på bakgrunn av dette.

 

[lars_erik]

Ja står det skrevet i VG så må det være sant

Selvsagt.

Det har de kommuneleger jeg har kranglet med også trodd, hva gjelder tiltak og anbefalinger.

 

[Disqutabel]

Dette kan vel de aller fleste være enige i. Det er når man begynner å kalle alle som ikke ønsker å ta vaksinen for idioter og det som værre er at det begynner å skli ut etter min mening. Og når man vil begynne å diskriminere på bakgrunn av dette.

Nei, som tidligere nevnt er det fritt fram å takke nei til vaksinen, hadde de bare hatt vett nok til å holde kjeft om alt det sludderet de begrunner det med.
"Vil ikke" rekker som begrunnelse.

 

[lars_erik]

Nei, som tidligere nevnt er det fritt fram å takke nei til vaksinen, hadde de bare hatt vett nok til å holde kjeft om alt det sludderet de begrunner det med.
"Vil ikke" rekker som begrunnelse.

Vettet har rent ut, når man mener at deres meninger må advares mot- med rødt vedheng. Og når dette forsvares.

Og, som sagt; det Khanate skrev om vaksiner, munnbind, spriting og lockdown i det innlegget kan delvis forsvares.

Vaksiner har ikke medført at samfunnet er åpent. Fordi trygghet tydeligvis skal være bortimot 100%.
Munnbind bidrar mest til endring av atferd, ikke hindring av smitte i seg selv.
Lockdown nasjonalt er midlet det tys til- uavhengig av regionale og lokale forhold.

 

[Utgatt24668]

Uvaksinerte er sterkt overrepresenterte blant de som er innlagt for Corona.

Stadig flere innlagte er uvaksinerte

Blant 175 nye pasienter innlagt på sykehus i Norge med covid-19 som hovedårsak, var 59 prosent uvaksinert og 38 prosent fullvaksinert i forrige uke.

www.vg.no

Og siden det, har det så vidt jeg har forstått blitt enda klarere. Og vi har som nevnt en veldig høy vaksinegrad.

Ja, det hadde hjulpet om alle hadde vaksinert sett, og ja - det hadde vært ønskelig at alle kunne ha tatt et vaksinevalg basert ut på kunnskap og ikke eventyr.

Men, dette overfokuset på antivaxere er lite annet enn en avsporing fra de faktiske problemene. Det er ganske så riktig, at vi like gjerne kunne ha hengt ut alle de som som spiser for mye rødt kjøtt og belaster helsesektoren med tarmkreft, eller hjerteproblemer.

Problemet er at vi ikke har nok kapasitet på sykehusene, eller en god nok planlegging av behandlingsforløpet. Et annet problem er myndighetene og hvordan tiltak innføres. Dette var litt lettere å tilgi tidlig i pandemien, men man bør og kan forvente mer i dag. Du tar rett og slett ikke ferie når folk er "stengt ute på gata" og mister jobbene sine grunnet et tynt datagrunnlag. Du oppdaterer og justerer iht situasjonen. Dette er også iht norsk lovgivning.

 

[Khanate]

Nei, som tidligere nevnt er det fritt fram å takke nei til vaksinen, hadde de bare hatt vett nok til å holde kjeft om alt det sludderet de begrunner det med.
"Vil ikke" rekker som begrunnelse.

Du og andre her inne har stor tiltro til effekten av deres egne irettesettelser og refselser. Så lenge folk "holder kjeft" så er du/dere fornøyd Klarer du å se det latterlige i dette? Dette er et debattforum. Om alle er enige blir det ingen debatt. Om du bestemmer hvem som skal åpne kjeften så blir det kjedelig. Slutt å ta deg selv så jævlig høytidelig, så blir livet betraktelig lettere å bære.

 

[Harry Stoteles]

Mener du at vaksinen virker?

Ut fra en normal definisjon av "vaksine" og "virker", så gjør den det. Det har jeg begrunnet mange ganger før, men du insisterer på din helt egne definisjon som er "hvis noe virker så virker det 100% hver eneste gang uten unntak". Følger vi din definisjon er det ingenting i hele verden som virker. Derfor er det vanlig å ikke definere det som du gjør.

Får du enda bedre T-cellerespons etter fjortende dose?

Det vet jeg ikke, og det har jeg aldri sagt noe som helst om heller. Jeg vet at dette er din kjepphest, men ikke dra meg inn i det når jeg ikke har ment noe om det.

Man har funnet at folk som overlevde SARS-Cov-1-smitte ved starten av årtusenet fortsatt har god T-cellerespons. Dette fiser ikke ut over natten. De nye vaksinene derimot.....

Som vanlig med deg er det en eller annet udefinert "man" som har gjort, funnet eller vist noe, og siden vi ikke vet hva denne "man" faktisk har gjort og kan gå det etter i sømmene må vi bare se bort fra hele påstanden din. Du antyder også en sammenheng mellom SARS-Cov-1-smitte og SARS-Cov-2-vaksiner, men du skriver jo ingenting om hva denne sammenhengen er eller hva den innebærer. Dette er så misvisende og/eller feilaktig (vanskelig å vite) at jeg sliter med å kalle det noe annet enn en form for løgn.

Det er åpenbart skremmende for mange at det kan oppstå divergerende oppfatninger. De vil ha ett svar med to streker under, og absolutt ingen debatt. Alle som bidrar tvil og undring må slaktes kort og kontant.

Må vel bare påpeke bjelker og splinter her.

Om våre vitenskapelige miljøer kun var befolket av denne gjengen ville vi fortsatt ha bodd i huler. Vi ville antagelig ikke hatt et særlig avansert språk. Muligens ville den mest vanlige strofen ha vært: "Hold kjeft!".

Som du helt riktig antyder er ikke vitenskapelige miljøer befolket av slike, og ved hjelp av en tvilende, undrende og selvreflektiv prosess har vitenskapelige miljøer kommet frem til det motsatte av deg. Hva tenker du det betyr?

 

[morbid]

Det er nesten rørende å se all denne omtanken for chemtrail-kameratene!

 

[Dr_BASS]

Ang valg om å ta vaksine eller ikke så er det nå mye informasjon ute i både positiv og negativ retning.
Men det finnes ingen dokumentasjon som viser langtidseffekten av den, det vet vi ikke enda. Det eneste vi vet er at den fungerer langt dårligere enn antatt og man må både vaksinere flere aldersgrupper enn antatt og oftere enn antatt
Det er da ikke så veldig ufornuftig å velge ikke å ta den da vel? Sett i lys av at sykdommen den skal verne mot er såpass mild og ufarlig for majoriteten av befolkningen.

Syns det er ironisk at det er så mange usunne mennesker som skal belære om helse, når de åpenbart selv ikke bryr seg om sin egen helse

 

[Utgatt24668]

Du og andre her inne har stor tiltro til effekten av deres egne irettesettelser og refselser. Så lenge folk "holder kjeft" så er du/dere fornøyd Klarer du å se det latterlige i dette? Dette er et debattforum. Om alle er enige blir det ingen debatt. Om du bestemmer hvem som skal åpne kjeften så blir det kjedelig. Slutt å ta deg selv så jævlig høytidelig, så blir livet betraktelig lettere å bære.

Det er vel og bra med debatt, men det folk reagerer på her er manglende vilje til å vurdere all data som foreligger om vaksinene. Vaksinemotstanden i dag er basert på frykt, overfokus på teoretiske usikkerheter og ønske om oppmerksomhet i media. Akkurat denne effekten forstår jeg ikke - at noen folk svelger dette så lett. Hvem skulle ha trodd at internett førte til såpass mye villedende informasjon. Det samme med disse 5G chip, pizza-Batmobile firfisler-demon greiene i USA.

 

[Utgatt24668]

Ang valg om å ta vaksine eller ikke så er det nå mye informasjon ute i både positiv og negativ retning.
Men det finnes ingen dokumentasjon som viser langtidseffekten av den, det vet vi ikke enda. Det eneste vi vet er at den fungerer langt dårligere enn antatt og man må både vaksinere flere aldersgrupper enn antatt og oftere enn antatt
Det er da ikke så veldig ufornuftig å velge ikke å ta den da vel? Sett i lys av at sykdommen den skal verne mot er såpass mild og ufarlig for majoriteten av befolkningen.

Syns det er ironisk at det er så mange usunne mennesker som skal belære om helse, når de åpenbart selv ikke bryr seg om sin egen helse

Vi vet at vaksinen fungerer utmerket mot alvorlig sykdomsforløp - som redder liv og er hele hovedpoenget med den.

Vi vet at alvorlige bivirkninger av vaksiner dukker opp tidlig - dvs at de fleste risiko er avdekket pr i dag. Usikkerheten er mRnA som en ny type vaksine. Med såpass mange millioner vaksinerte over 2 år så er risikoen lav.

 

[Disqutabel]

Du og andre her inne har stor tiltro til effekten av deres egne irettesettelser og refselser. Så lenge folk "holder kjeft" så er du/dere fornøyd Klarer du å se det latterlige i dette? Dette er et debattforum. Om alle er enige blir det ingen debatt. Om du bestemmer hvem som skal åpne kjeften så blir det kjedelig. Slutt å ta deg selv så jævlig høytidelig, så blir livet betraktelig lettere å bære.

Debatter så gjerne, men, som lars_erik sier, det er viktig å ha visse prinsipper. Og er det to ting jeg har forsøkt å lære mine barn, så er det at du skal ikke juge og du skal ikke stjæle. Alt annet kan vi prate om, men juger eller stjæler du, da har vi et problem.
Så når folk velger å juge, bevisst eller ubevisst, i en debatt, så sier jeg fra.

Men som tidligere nevnt, de svært få gangene du kommer med egne argumenter eller premisser for hvorfor du mener vaksinen ikke virker, f.eks., da kan vi diskutere. Men ikke om du kun fremmer en beviselig feilaktig påstand uten premiss eller underbyggelse.

Men selvsagt tror jeg ikke jeg kan oppdra voksne folk. På den annen side har jeg ikke noe problem med å være tydelig når folk ikke ønsker å sjekke sannhetsgehalt i egne påstander. Jeg søker ikke enighet, men jeg søker å få folk til å tenke sjæl, som en viss Gunnar Brekke har formulert det noen ganger. Og da rekker det ikke langt med en erklæring undertegnet av en lang rekke fake doctors.

 

[otare]

Det er vel ikke noen særlig informasjon omkring vaksine i negativ retning? Kort oppsummering:

Virker vaksinen? Ja. Den vaksinerte er i stor grad beskyttet mot alvorlig sykdom
Hindrer den videre smitte fra en vaksinert? Nei, men vaksinen reduserer faren for smitte ved at den vaksinerte har mindre virus i kroppen og dermed er mindre smittefarlig.
Gir den varig immunitet? Nei
Finnes det bivirkninger? Ja, noen får bivirkninger, men de er i stor grad ufarlige.

Finnes det grunner til å ikke ta vaksinen? Ja, noen har medisinske tilstander som gjør at man ikke kan vaksinere seg. Hvis man ikke er i den gruppen er det ingen grunner til å ikke bli vaksinert.

 

[Dr_BASS]

Vi vet at vaksinen fungerer utmerket mot alvorlig sykdomsforløp - som redder liv og er hele hovedpoenget med den.

Vi vet at alvorlige bivirkninger av vaksiner dukker opp tidlig - dvs at de fleste risiko er avdekket pr i dag. Usikkerheten er mRnA som en ny type vaksine. Med såpass mange millioner vaksinerte over 2 år så er risikoen lav.

Jeg mener dette er feil, den fungerer til en viss grad, men bare hvis du tar 2 vaksiner i året minst og den fungerer heller ikke 100% mot alvorlig sykdom.

Og ja, noen bivirkninger er umiddelbare, mens andre oppstår senere. Når man i tillegg har et system som arbeider mot deg når du evt skal fremme krav om senvirkninger så blir det ikke lett å få data.
Hvis alt er så sikkert og godt dokumentert, hvorfor frasier produsentene seg da alt ansvar ift erstatninger i ettertid?

 

[otare]

Jeg synes det er stor forskjell på utsagnene:

1: Jeg tror ikke at vaksinen virker

og

2: Vaksinen virker ikke

Den første sier noe om hva man mener, og det må man gjerne si. Det er fullstendig feil, men man må ha lov til å si det. Noen tror jo at jorda er flat og at Newtons lover ikke gjelder også.

Det andre utsagnet gir uttrykk for et faktum. Det er beviselig feil, og en moderator gjør ikke jobben sin hvis han ikke påpeker at dette ikke er et faktum, men uttrykk for debattantens mening.

 

[Disqutabel]

1. Jeg mener dette er feil, den fungerer til en viss grad, men bare hvis du tar 2 vaksiner i året minst og den fungerer heller ikke 100% mot alvorlig sykdom.

2. Og ja, noen bivirkninger er umiddelbare, mens andre oppstår senere. Når man i tillegg har et system som arbeider mot deg når du evt skal fremme krav om senvirkninger så blir det ikke lett å få data.

3. Hvis alt er så sikkert og godt dokumentert, hvorfor frasier produsentene seg da alt ansvar ift erstatninger i ettertid?

1. Nå må du ikke trekke forhastede konklusjoner. Vi er i innledende faser, ingen mennesker hadde møtt dette viruset før for 2 år siden, dvs. at smittepotensialet i en befolkning er tett på 100%. Altså er innledende runder noe fullstendig annet enn vi får se de kommende år. Mest sannsynlig ser vi på frivillig vaksinering på linje med influensa, på årlig basis. Og mange kommer til å bli mer eller mindre dårlige hvert år, men smittepotensialet vil normalisere seg, som vi ser med influensa. Dette går nok helt fint om en stund.

2. Hva tenker du spesifikt på her?

3. Det finnes en del standard formuleringer, slik at man skal unngå en endeløs rekke påstander med påfølgende rettssaker. Men historien har vist oss at når en medisin virkelig gjør skade, da følger det erstatninger i kjølvannet.

 

[morbid]

Jeg mener dette er feil, den fungerer til en viss grad, men bare hvis du tar 2 vaksiner i året minst og den fungerer heller ikke 100% mot alvorlig sykdom.

Og ja, noen bivirkninger er umiddelbare, mens andre oppstår senere. Når man i tillegg har et system som arbeider mot deg når du evt skal fremme krav om senvirkninger så blir det ikke lett å få data.
Hvis alt er så sikkert og godt dokumentert, hvorfor frasier produsentene seg da alt ansvar ift erstatninger i ettertid?

Hvis dette er kriteriet for at en vaksine virker så er det nesten ingen vaksiner som virker..

 

[lars_erik]

Jeg synes det er stor forskjell på utsagnene:

1: Jeg tror ikke at vaksinen virker

og

2: Vaksinen virker ikke

Den første sier noe om hva man mener, og det må man gjerne si. Det er fullstendig feil, men man må ha lov til å si det. Noen tror jo at jorda er flat og at Newtons lover ikke gjelder også.

Det andre utsagnet gir uttrykk for et faktum. Det er beviselig feil, og en moderator gjør ikke jobben sin hvis han ikke påpeker at dette ikke er et faktum, men uttrykk for debattantens mening.

Dersom det skal være kriteriet, får Høvdingen det svært travelt.

Her florerer av regnestykker og statistikk som beviselig mangler både viktige tall og grunnlag. Det florerer også av påstander om at uvaksinerte har skylden for manglende kapasitet i helsevesenet, noe som beviselig er feil.

Så det holder rett og slett ikke.

 

[otare]

OK. Så hvem som helst skal kunne skrive hva som helst uten noen form for begrunnelse eller dokumentasjon?

Da er det jo ingen grunn til å lese trådene og delta i diskusjonen, for da blir det jo ingen diskusjon, bare gjentagelser av udokumenterte påstander.

 

[lars_erik]

OK. Så hvem som helst skal kunne skrive hva som helst uten noen form for begrunnelse eller dokumentasjon?

Da er det jo ingen grunn til å lese trådene og delta i diskusjonen, for da blir det jo ingen diskusjon, bare gjentagelser av udokumenterte påstander.

Skal det bedrives rødskrift- advarsler, må det brukes på alt som er tvilsomt. Et regnestykke er fullstendig meningsløst og villedende dersom viktige tall mangler feks.

I et diskusjonsforum diskuterer man, ikke sensurer. Da tar man tak i det man mener er logiske brister, feil, galt, riktig, sant, usant.

 

[Khanate]

Det er vel og bra med debatt, men det folk reagerer på her er manglende vilje til å vurdere all data som foreligger om vaksinene. Vaksinemotstanden i dag er basert på frykt, overfokus på teoretiske usikkerheter og ønske om oppmerksomhet i media. Akkurat denne effekten forstår jeg ikke - at noen folk svelger dette så lett. Hvem skulle ha trodd at internett førte til såpass mye villedende informasjon. Det samme med disse 5G chip, pizza-Batmobile firfisler-demon greiene i USA.

Greit nok, men mitt problem er litt annerledes. Der du ser overveldende evidens for det ene og det andre ser jeg bare et massivt propagandajippo. Helt siden flaggermusa fra kjøttmarkedet i Wuhan har det vært klart for meg at hele greie stinker. Bildene av døde i Wuhans gater gjorde ikke saken bedre, ei heller bildene fra desinfeksjon av gatene hvor store tankbilder spylte gatene med en eller annen væske. Det er rett og slett for mye i fortellingene som ikke henger på greip. Hemmelighold av myndighetenes beslutningsgrunnlag gjør ikke saken bedre. Deplatforming og uthenging av fagpersoner med alternative synspunkter gjør ikke saken bedre. Prognoser og modeller uten rot i virkeligheten gjør ikke saken bedre. Fortellingen om vaksinene som skulle få oss tilbake til en normal hverdag gjør ikke saken bedre. Fortellingen om et overbelastet helsvesen som må skånes, og så vissheten om at man ikke har gjort noe for å øke kapasiteten gjør ikke saken bedre. Bent Høye ville ikke ha debatt rundt effekten av munnbind, man skal ikke være veldig smart for å forstå hvorfor. Luftveisvirus spres i hovedsak via earosoler fra lunge til lunge. Disse beveger seg lang, mye lenger enn en meter. Begrepet sykdom er forsvunnet fra vokabularet, nå heter det smitte. Smitte påvises ved en test som er ubrukelig til diagnostisering, i alle fall om vi skal tro oppfinneren av testen. Når fjerde booster-dose dukker opp bør flere enn meg stille seg noen spørsmål. Virker vaksinen etter hensikten? Om så, hvorfor har vi da fortsatt en pandemi? Lock-down som i hovedsak handler om å begrense privat bevegelsesfrihet, samtidig som vår største kontaktarena, arbeidslivet og næringslivet, dundrer på som før. Bare for å nevne litt. Om det er noen som er missfornøyd med min holdning til jippoet så vil jeg anmode om at kritikken går til de som holder showet levende blant pressefolk, faginstanser og politikere. Kvaliteten på markedsføringen av det hele er rett og slett ræva.

 

[Khanate]

Det burde være mulig å utvikle en vaksine som ikke medfører genital nekrose: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/jdv.17837

 

[otare]

Skal det bedrives rødskrift- advarsler, må det brukes på alt som er tvilsomt. Et regnestykke er fullstendig meningsløst og villedende dersom viktige tall mangler feks.

I et diskusjonsforum diskuterer man, ikke sensurer. Da tar man tak i det man mener er logiske brister, feil, galt, riktig, sant, usant.

Men når noe gjentar, igjen og igjen, noe som beviselig er løgn skal det ikke påtales?
Høvdingen har ikke sensurert noe som helst her, han har bare påpekt at det Khanate påstår er sant faktisk ikke er annet enn Khanates mening.

 

[lars_erik]

Men når noe gjentar, igjen og igjen, noe som beviselig er løgn skal det ikke påtales?
Høvdingen har ikke sensurert noe som helst her, han har bare påpekt at det Khanate påstår er sant faktisk ikke er annet enn Khanates mening.

Visste vi ikke det?
Trengte vi noen påminnelse om det?
Blir det ikke påtalt og argumentert mot av andre debattanter?

 

[Asbjørn]

Greit nok, men mitt problem er litt annerledes. Der du ser overveldende evidens for det ene og det andre ser jeg bare et massivt propagandajippo.

Ditt problem er tydeligvis at du ikke greier å ta inn over deg data som strider mot det vrengebildet ditt. Du skyver bare dine foretrukne autoriteter foran deg og påstår at du foretrekker å tro på dem fremfor andre autoriteter. Å sette seg inn i fakta, veie for og imot, og trekke egne konklusjoner - du vet, tenke sjæl - ser ikke ut til å være en del av konseptet.

Det blir ingen diskusjon eller debatt, bare brøling om at autoriteten min er sterkere enn autoriteten din, sådetså.

 

[Jim I Hendriksen]

Det har også litt å gjøre med å ikke bruke så mye tid og krefter på ting en ikke får gjort så mye med.

 

[Hardingfele]

Folk som bruker underbuksen som hatt, mens de lirer av seg noe vrangtenkt knot på et gatehjørne, pleier man gå utenom.

 

[Khanate]

Ditt problem er tydeligvis at du ikke greier å ta inn over deg data som strider mot det vrengebildet ditt. Du skyver bare dine foretrukne autoriteter foran deg og påstår at du foretrekker å tro på dem fremfor andre autoriteter. Å sette seg inn i fakta, veie for og imot, og trekke egne konklusjoner - du vet, tenke sjæl - ser ikke ut til å være en del av konseptet.

Det blir ingen diskusjon eller debatt, bare brøling om at autoriteten min er sterkere enn autoriteten din, sådetså.

Tror du på bildene fra Wuhan? Se her; to mennesker omkom i det de skulle krysse gaten i Wuhan. Skrekk og gru. Dette er fakta, ikke sant?