Jeg får dette til å bli en overvekt av vaksinerte som innlagte (161+72) vs (144) de siste 4 uker. Hvordan fhi kan si det motsatte da det forstår jeg ikke (ref innlegget over deg)
Medisin og helse Corona
- Trådstarter Disqutabel
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Ble medlem
- 06.04.2019
- Innlegg
- 7.490
- Antall liker
- 11.523
Det er uansett veldig mange uvaksinerte som er innlagt sett med bakgrunn av hvor liten andel av befolkningen disse representerer.jo men da har ikke noe å si når man skal prøve å få det til at det er de uvaksinerte sin skyld alt sammen.
Hvis FHI/media i tillegg presenterer justerte tall som passer sitt narrativ så er det jo en skam- Ble medlem
- 06.04.2019
- Innlegg
- 7.490
- Antall liker
- 11.523
Vi er leie, sure, irritable, trette og slitne, noen skal det gå ut over og dere vant.
De vil jo få selskap framover, av de som ikke tar dose 3- 24.Vi er leie, sure, irritable, trette og slitne, noen skal det gå ut over og dere vant.
God trøst i godt selskap
Bekymringen vokser efter ildevarslende video. De vil bare ikke vaccineres. Nu bakker soldater op
Læs mere her.
www.berlingske.dk
Jeg er redd vi vil se mer av dette etterhvert. Strategien som feks Macron velger å kjøre for tiden kan komme til å skape veldig dype splittelser i befolkningen. Jeg tror det er veldig uheldig.
Nettopp. Som jeg poengterte.
Du ser på feil kolonne, den for folk med høy risiko på grunn av andre forhold. Den mer relevante er midt på, 453 uvaksinerte vs 248+84=332 vaksinerte. Nesten 60% av de innlagte er uvaksinerte, selv om de bare er en liten del av befolkningen. Median alder for uvaksinerte innlagte er 54 år.
På intensivavdelingene er det enda verre. 72 % av intensivpasientene siste fire uker er uvaksinerte og 71 % av respiratorpasientene. Selv blant folk med høy underliggende risiko er det flest uvaksinerte som havner på intensiv og i respirator.
Og siden begynnelsen av vaksineprogrammet er det 71% av alle som var vært innlagt som har vært uvaksinerte.
76% av de som har havnet på intensivavdelingen har vært uvaksinerte og 77% av alle som har trengt respirator har vært uvaksinerte.
Medianalderen for uvaksinerte innlagte har vært 52 år og langt fra disse gamlingene som mange har snakket om.
Ikke vaksinemotstandere alle sammen selvfølgelig, men det er jo ikke det som er poenget.
Professor: Vi lider ikke under corona længere, vi lider under fortællingen
Læs mere her.
www.berlingske.dk
Juridisk hjertesukk ved årets start – inngrep.no
www.inngrep.no
Begynner å bli endel hjertesukk fra dyktige jurister etterhvert, her er siste fra professor Alf Petter Høgberg ved UiO:
Av Alf Petter Høgberg, professor ved Institutt for offentlig rett, UiO
Starter året med et lite hjertesukk: det er rørende å se hvordan politikere, helsebyråkrater og journalister igjen og igjen forsøker å selge inn at vi snart får gode tider, bare vi isolerer oss gjennom den siste kneika. Det er dessverre lite som tyder på det, hverken på kort eller lang sikt. Og det er på tide å innrømme det: Vaksinen ble oversolgt som den store frelseren, og uforsvarlig mye ble satset på feil kort. Altså klassisk oversalg og underlevering. Vi går nå inn i en fase med flere parallelle utbrudd med ulike mutanter, og med vaksine som blir stadig dårligere mht. å forhindre smitte, både i møte med nye varianter og over tid i møte med gamle kjenninger. Kunnskapsgrunnlaget mht vaksinens begrensede Messiaseffekt blir stadig bedre. Og nå som bivirkningene for særlig unge blir stadig bedre kartlagt, er det heller ingen ting som tyder på at ungdommen ønsker seg en fremtid som boosterjunkies. En stor del av den voksne befolkning ser heller ikke for seg en fremtid som boosterjunkies med klippekort på vaksinen. Så hvor ligger da lysningen etter gjenåpningen? Uansett hvor mye man stenger ned, uansett hvor mange tiltak man innfører, så kommer smitten tilbake med friheten og livsgleden, med køene til utestedene, med flittige jordbærplukkere og blide sesongarbeidere, med overfylte gågater, auditorier, køer, dansegulv, barer og kinosaler. Så langt har oppskriften vært å ødelegge hverdagen til folk flest, sette livene på vent, og satse alt på en korttidsvirkende vaksine. I frykt for det som uansett kommer tilbake.
Folk kommer til å bli smittet igjen og igjen, folk vil bli syke, noen vil dø. Og det er ikke noen egentlig lysning, for ikke å snakke om løsning, hverken i 2022 eller 2023. Viruset blir ikke borte ved et mirakel, som Trump lovet verden. Det kommer tilbake og det er ingenting som tyder på immunitet i nær fremtid, kun en forbigående virkning i den første tiden etter vaksinasjon og booster nummer x. Og mens politikere, helsebyråkrater og journalister fornekter dette, ødelegger de språket på en måte som får Orwells liste over ord i Nytale til å fremstå som fantasiløse og plumpe. De politikerne som i går fornektet at det forelå nedstegning, snakker i dag om gjenåpning. Gjenåpning fra hva da? Og de som snakker om råd om ansamlinger i private hjem, legger til at man kan være maks 20 personer en gang i løpet av julen. Men «maks» angivelse av en anledning tilhører ikke det språk retningslinjer formuleres i. Og det publiseres «normativt bindene retningslinjer», uten at noen som har greie på normteori forstår hva dette er. Og det skrives forskrifter så kompliserte at antallet fortolkninger korresponderer ganske bra med antallet jussprofessorer som leser dem. Mange trodde f eksempel at det var en alminnelig nasjonal grense for hvor mange man kunne ha på fest, for det stod vitterlig i en paragraf. Bare synd at det fremgikk av en annen paragraf at fest i eget hus ikke var et arrangement med deltakerbegrensning i det hele tatt. Slik lurer man borgerne til å tro at loven går ut på noe annet enn den egentlig gjør. I et knipetak er kanskje ikke dette så farlig, men ganske alvorlig når tilstanden skal vare i årevis. Og listen over overtramp er lenger, mye lenger. Som Hans Petter Graver har påpekt i flere artikler i Morgenbladet, passer en gammel teori om dobbeltstaten godt på dagens situasjon: Man har en tilsynelatende rettsstat som opererer i henhold til vedtatte normer, men parallelt med den normativt styrte rettsstaten lever smittevernstaten, som på ingen måte lar grunnlovsbestemmelser, formålsbetetraktninger, forholdsmessighetsvurderinger, menneskerettigheter eller alminnelige krav til begrunnelse og transparens sette en stopper for sine overgrep.
Aldri før har vi i fredstid sett så mange eklatante angrep på grunnlov og lov fra offentlige myndigheter. Denne suverene holdning til lovverket kommer kanskje best til uttrykk i koronaforskriftens angivelse av smittevernloven nødrettsbestemmelse som et av flere stående grunnlag for forskriften. Smittevernlovens nødrettsbestemmelse gir eksplisitt hjemmel til å fravike eksisterende lover. Henvisningen til den ble tatt ut i september 2020, men satt tilbake i november 2020. Om dette skjedde som følge av kritikk av eksisterende bestemmelser eller under planlegging av nye, får vi ikke innsyn i. Jeg forstår heller ikke på hvilken måte nødrettsbestemmelsen i dag utgjør et grunnlag. Men smittevernstaten gjør som den vil, den handler. Og for smittevernstaten synes det å være én særlig parameter som er styrende for alle de beslutninger som treffes, nemlig den sørgelig svake sykehuskapasiteten vi over tid har skapt, og i særdeleshet intensivkapasiteten, som har blitt halvert siden 80-tallet. Altså en styrt rasering av landets helsetilbud. Her har politikere, «helsetopper» og økonomer dratt i trespann lenge, slik at beredskap og overkapasitet endelig er å anse som fremmedord ettersom de i en normalsituasjon innebærer tap. Nå har vi i praksis ingenting å gå på.
Ved 300 innlagte covidpasienter kneler Norges helsevesen, særlig når folk blir forkjølet i tillegg. Men lyspunkter skal selges inn daglig. Det presenteres som en god nyhet at Omikron er så smittsom (for den er ikke så farlig), og det presenteres som en god nyhet at vaksinen slutter å virke (for du kan få booster, og den virker i noen tid), og det er en god nyhet med overdødelighet (for det var underdødelighet før), og de inngripende tiltakene før jul ble presentert som en god nyhet (for slik skulle jula reddes), og også de harde tiltakene vi nå må gjennom i de neste måneder presenteres som en gladsak, for da kan vi leve mer normalt etterpå. Men bare for en stakket stund. Dette er en diabolsk dialektikk vi bare har sett begynnelsen på. Om jeg skal gi et råd, er det dette: Ta kontrollen og ansvaret for eget liv tilbake. Mye av det som presenteres som regler, er bare råd og retningslinjer, og selvsagt ikke alltid best for deg. Sett deg inn i hva du må følge og hva som bare er et råd, og kanskje bare et dårlig råd, og ta ansvar for din frihet deretter. Bare slik kan vi ta verden tilbake.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.644
- Antall liker
- 11.632
Saken er:
Bekymringen vokser efter ildevarslende video. De vil bare ikke vaccineres. Nu bakker soldater op
Læs mere her.
www.berlingske.dk
Jeg er redd vi vil se mer av dette etterhvert. Strategien som feks Macron velger å kjøre for tiden kan komme til å skape veldig dype splittelser i befolkningen. Jeg tror det er veldig uheldig.
Macron snakket om at han ikke ville gjøre som en del andre land er inne på, nemlig å pålegge innbyggerne vaksine. Han snakket om dette med frihet til å velge, og poengterte at han ikke er på linje med f.eks. Tyskland, som heller mer i retning av påbud. Deretter benyttet han et spesielt fransk uttrykk med referanse til en tidligere president som altså sa at han ikke ville plage innbyggerne, mens Macron, med denne referansen gjorde en liten morsomhet av det motsatte, nemlig at han ville plage dem.
Tatt ut av kontekst, var det alt som sto igjen. Macron vil plage de som ikke vaksinerer seg. Mens i realiteten vil Frankrike behandle anti-vaxx'ere med betydelig mer frihet og mindre tvang enn enkelte naboland. Det forsvinner fullstendig i hans lille "munnhell" med historiske referanser....
Dette er jo ganske uinteressant. Det er jo opplagt at noen spreke også dør av kåråna. Men hvor mange er eller har vært smittet i verden til nå? Antakeligvis måles dette i millarder mennesker. Og hvor mange har dødd? Tipper svaret blir ganske mikroskopisk.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.644
- Antall liker
- 11.632
Ble mye føleri med basis i at han er professor i offentlig rett. Jeg synes det er mange svært betenkelige sider ved lovanvendelsene for tiden, men jeg lot meg dessverre ikke overbevise av professorens litt for emosjonelle kronikk. Hadde håpet på mer juss og mindre politiske statements (eller sutring, om du vil...)Juridisk hjertesukk ved årets start – inngrep.no
www.inngrep.no
Begynner å bli endel hjertesukk fra dyktige jurister etterhvert, her er siste fra professor Alf Petter Høgberg ved UiO:
Av Alf Petter Høgberg, professor ved Institutt for offentlig rett, UiO
Starter året med et lite hjertesukk: ....
Han er jo overvektig som fy, se de tykke arma
Dette er skrevet som ett fjesbok-innlegg, ikke en juridisk artikkel. Men jussen i dette er nok ganske klar, Statens lovanvendelse er svært betenkelig. Som jurist har jeg stor forståelse for at man kan bli noe emosjonell etterhvert, når dette får pågå nesten uten at noen engang påpeker det i offentligheten.Ble mye føleri med basis i at han er professor i offentlig rett. Jeg synes det er mange svært betenkelige sider ved lovanvendelsene for tiden, men jeg lot meg dessverre ikke overbevise av professorens litt for emosjonelle kronikk. Hadde håpet på mer juss og mindre politiske statements (eller sutring, om du vil...)
Jeg tenker vel heller tvert imot at det virkelig er grunn til å bli bekymret når professorer i offentlig rett blir emosjonelle pga Statens manglende etterfølgelse av lover og regler.Sist redigert:
Penger redder ikke mellommenneskelige relasjoner.Hvorfor skulle vi ikke stenge ned ?
Norge vasser i penger. Vi har råd til å kjøre med lav risko.
Sikkert ikke så lurt å pushe/trene når man er covid syk heller :/
Se heller på innlagte.- Ble medlem
- 06.04.2019
- Innlegg
- 7.490
- Antall liker
- 11.523
Apropos juss
NHO varsler mulig søksmål mot staten: – Skjenkestopp er åpenbart ikke forholdsmessig
NHO Reiseliv forbereder rettslige skritt i kampen mot skjenkestoppen. – Dersom ekspertene mener det er gode odds for å vinne frem, er det bare å kjøre på med et søksmål, sier administrerende direktør Kristin Krohn Devold.
Prinsipielt sett veldig interessant dette. Men dommen vil dessverre uansett komme alt for sent til å hjelpe de som er rammet.
Helt på sin plass. Macron skjønner, akkurat på dette feltet i hvertfall. Det går ikke an å komme seg vekk fra det faktum at uvaksinerte skaper store utfordringer for helsevesenet. F.eks. har Sverige nå 228% økning i innleggelser og hele 3 av 4 er uvaksinerte. Folk venter i 20 timer på akutten. Jeg tipper det ikke er så mye bedre i Frankrike.
Bekymringen vokser efter ildevarslende video. De vil bare ikke vaccineres. Nu bakker soldater op
Læs mere her.
www.berlingske.dk
Jeg er redd vi vil se mer av dette etterhvert. Strategien som feks Macron velger å kjøre for tiden kan komme til å skape veldig dype splittelser i befolkningen. Jeg tror det er veldig uheldig.
Godt mulig dette stemmer. Men det er etter min mening ikke god nok begrunnelse for å innføre ett system hvor man gjør en 10-20% av innbyggerne til undermennesker uten mange grunnleggende rettigheter. Jeg tror dette over lengre sikt kommer dette til å splitte samfunnet dypt, og antakeligvis koste langt mer enn det smaker.
Er det en menneskerett å gå på pub og bibliotek, eller å utsette andre for unødvendig fare, eller å ta opp plass på sykehus som med stor sannsynlighet kunne vært unngått eller kortet ned? De gjør vel seg selv til utskudd ved å ikke ta vaksinen. Det er absolutt ingen synd på dem, dette er samfunnsfiender.
Dette er jo bare å gå i sirkel. Samfunnet er stengt ned. Vi har en pandemiplan. Nå er 95% av de i risikogruppene vaksinert med en veldig god vaksine. Omikron som nå er mest smittsom gir tilsynelatende over 50% lavere risiko for sykehusopphold. Nå er vi vel nede på en sykdomsbelastning som tilsvarer normal influensasesong om hver eneste jævla innbygger i landet blir smittet. Men vi er fortsatt stengt ned. Det er pandemi, vi har en pandemiplan, men vi stenger ned slik at vi ikke skal behøv å skalere opp noe - vi skal bremse smitten såpass at vi kan ta unna pandemien uten en eneste time overtid og normalbemanning over hele linja. Artig for de 10% av landets befolkning som sitter i karantene da!
Ja, jeg har fått med meg at det er flere uvaksinerte på sykehus....so what
Poenget var at du refererer til at 4 av 5 smittede i forrige uke var vaksinert. Valentino gjorde deg vennlig oppmerksom på at det ikke har så mye å si, men du bør heller se på innleggelsene.
Du tok visst ikke poenget, så jeg forsøker å hjelpe til: I forrige uke var 115 intensivinnleggelser uvaksinerte, median alder 57 år. 39 var fullvaksinerte med to eller tre doser. Hele 75% av intensivinnleggelsene var uvaksinerte, enda denne gruppen uvaksinerte voksne bare er ca 5% av befolkningen.
På grunn av 5% uvaksinerte idioter som utgjør 75% av intensivinnleggelsene må vi andre akseptere strenge smittevernrestriksjoner for at gjenværende medlemmer av denne gruppen skal finne en ledig intensivseng når det går som det må gå. That’s what.
Dr Darwin titter på sine notater:
Republican DA who fought California vaccine mandates dies from Covid
Ms Ernby was reportedly considering a second run for the state Assemblywww.independent.co.uk
Sist redigert:
Ja, det er en menneskerett å ikke bli diskriminert. Men det var ikke poenget mitt denne gangen. Det var heller jeg tror at denne politikken på sikt kommer til å splitte samfunnet, og at det er langt mer uheldig enn at man kanskje må ta vare på noen uvaksinerte på sykehusene.
Jeg kan forklare meg i mer detalj.
Det kan synes som om enkelte tror vi kunne levd som normalt om alle hadde vaksinert seg. Men tiltakene er først og fremst for å stoppe smittespredningen - og der er ikke vaksinen så veldig god. Derfor min kommentar om at 4/5 smittede var vaksinert.
Så ser jeg også at 75% av intensivinnleggelses utgjøres av denne 5% gruppen som vi er enig i at er idioter. Men det kan være greit å påpeke at selv om de utgjør kun 5% av befolkningen, så utgjør de 15% av de smittede. Så en del av grunnen til overrepresentasjonen er at smitten brenner mye raskere gjennom denne gruppen
Er det slik å forstå at du nå mener at hvis også disse siste 5% hadde vært vaksinert - så kunne vi latt det stå til? Du skriver jo "På grunn av 5% uvaksinerte idioter som utgjør 75% av intensivinnleggelsene må vi andre akseptere strenge smittevernrestriksjoner for at gjenværende medlemmer"? Å vaksinere disse, ville knapt gitt utslag på R faktoren og smittespredningen - så da ville alle i Norge blitt smittet i løpet av noen få uker? Og det er greit for deg?
(+) Hvorfor vet vi så lite om effekten av koronatiltakene?
Minerva har sett på begrunnelsen for ikke å tillate forskning på skolenedstenging. Professor Tore Wig beskriver den som «absurd».
www.minervanett.no
Det sies her at det ikke er tillatt å forske på skolestengingene, er dette faktisk riktig? Noen som vet noe om dette?
For min det ville det vært nokså greit, og det har jeg jo skrevet et antall ganger allerede. Kanskje ikke åpne helt uten noen bremser, men uten den gruppen ville presset på sykehusene og intensivavdelingene vært så mye mindre at det ville vært en helt annen diskusjon. Vi ville kanskje greid oss med milde oppfordringer om å holde seg hjemme hvis man føler seg syk for å unngå altfor mye sykefravær på samme arbeidsplass samtidig.
Om vi hypotetisk var i en situasjon hvor alle var vaksinert og vaksinen ga 100 % beskyttelse mot alvorlig sykdom ville det ikke engang vært en diskusjon. Det er ingen som teller hvor mange smittede det er i en vanlig forkjølelse. Smittespredningen som sådan er ikke viktig lenger, annet enn som en tidlig indikator på neste ukes sykehusinnleggelser, som er det hensynet som styrer myndighetenes beslutninger nå.
Det er heller ikke så veldig besynderlig at uvaksinerte er overrepresentert blant de smittede, er det vel? Selv om vaksinen ikke gir perfekt beskyttelse mot smitte gir den jo noe beskyttelse.
So what?
De legger ned en operasjonspost på SUS for å gjøre plass til koronasyke. Det hadde de ikke behøvd hvis vaksineprosenten var der den burde være.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.981
- Antall liker
- 14.552
Det er du som er juristen her, men det påpekes at det må innhentes samtykke fra alle involverte og det er i praksis umulig.Ellers så er det jo bare trist - flotte dama
Kelly Ernby (46), beskrevet som ei kommende stjerne i Det republikanske partiet, er død, kort tid etter at hun fortalte familie og venner at hun hadde pådratt seg covid-19, skriver Independent.
46-åringen ble syk kort tid etter at hun 4. desember talte under et arrangement i regi av Turning Point USA, en organisasjon som jobber for å fremme konservative verdier i skole- og utdanningssystemet.
Det er ikke kjent hvor Ernby ble smittet. I en Facebook-tråd i kjølvannet av hennes død opplyser enkemannen, Mattias Ernby, at hun ikke var vaksinert mot corona, ifølge The Daily Beast.
Fremdeles ganske uinteressant å fortelle om disse enkeltpersonene som dør av kåråna, jf mitt innlegg om dette over.Ellers så er det jo bare trist - flotte dama
Kelly Ernby (46), beskrevet som ei kommende stjerne i Det republikanske partiet, er død, kort tid etter at hun fortalte familie og venner at hun hadde pådratt seg covid-19, skriver Independent.
46-åringen ble syk kort tid etter at hun 4. desember talte under et arrangement i regi av Turning Point USA, en organisasjon som jobber for å fremme konservative verdier i skole- og utdanningssystemet.
Det er ikke kjent hvor Ernby ble smittet. I en Facebook-tråd i kjølvannet av hennes død opplyser enkemannen, Mattias Ernby, at hun ikke var vaksinert mot corona, ifølge The Daily Beast.
Det meste kan forskes på, man man må få tillatelse. Det tar tid.
Personverntjenester for forskning | Sikt
Meldeskjema for personopplysningar Sjå kven som skal fylle ut meldeskjema, kva Sikt vurderer, og kor lang svartid må ein rekne. Personvernhandboka Få rettleiing i kva omsyn du må ta i prosjektet, og sjå temasider for ulike metodar og forskingsområde. Institusjonar med avtale Sjå liste over ...
www.nsd.no
Hensynet til personvern står såpass sterkt at det i mange tilfeller vil legge sterke føringer på hvordan man forsker. Ofte vil det være nødvendig med informert samtykke fra informanter, og det kan nok nære utfordrende ift skole-elever. Det å rigge er slikt forskningsprosjekt er nok en tidkrevende øvelse.
For å gjøre spørsmålet enda tydeligere - jeg snakker altså ikke om sykehus - men om smitte.
Du snakke før jul om doblingstid på 2-3 dager.
Hvis disse 5% idiotene hadde vaksinert seg - tror du det hadde presset R under 1? Altså hvis de siste 5% av den voksne befolkningen hadde vaksinerte seg (Ikke de 500 000 barna som er uvaksinerte) tror du at vi hadde gått fra en situasjon med eksplosiv vekst til at smitten døde ut av seg selv?
Hvis ikke så er vel du en av de som har fleste ganger referert til hvordan eksponentialfunksjoner utvikler seg.
Det dør 30-åringer av hjerteinfarkt hvert år. Det betyr ikke at 30-åringer skal være redd for hjerteinfarkt. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…