|
Hva er en god høyttaler
- Trådstarter Knubie
- Startdato
M
MarkusH
Gjest
Store/høye 4/5-veis systemer der hvert element gaper over kun det best egnede frekvensspekteret for den gitte driver. Optimal konstruksjon for hvert enkelt element, trykkammer/bassrefleks/ob/IB/slob/dipol/horn osv. Nøye utvalgte drivere mtp subjektive erfaringer for å oppnå subjektivt god lyd. Full aktiv drift uten den passive komponenten, filtre utifra det som er oppgitt som best i følge produsent av elementene. Tilpassede forsterkere til hvert frekvensspekter, en dsp for å sy sammen det hele. Et godt/riktig tilpasset rom (type konsertlokale aka operaen i Oslo, konstruert/bygget av fagfolk på feltet). Mitt objektive syn.
S
Syncrolux
Gjest
Ok, så kravene er helt overkommelige 
Synes han karen her treffer spikeren på hodet med sine analyser:
Compare new and vintage Spendor speakers Bc1 v A6r - YouTube
For å generalisere: Moderne høyttalere er ofte så bra at de låter kjedelig og dødt.
Foran er Snell K, J og E trukket fram. De er et annet eksempel på hvor langt man kunne komme for snart 40 år siden med enkle midler (billige komponenter selv om de var nøye selektert).
Innspillinger er innspillinger og ikke ekte musikk. Det er bare et fåtall innspillinger som tåler å bli spilt uten noen form for sminke, uten at alt for mange skavanker blir avslørt. Derfor er rør og "musikalske" høyttalere en fin vei til gode musikkopplevelser. Det er utrolig hvor mye fint eldre utstyr som er tilgjengelig for en rimelig penge, og som man virkelig kan ha det hyggelig med. Det viktigste er å roe ned og legge hifi-nevroser og målinger til side
Compare new and vintage Spendor speakers Bc1 v A6r - YouTube
For å generalisere: Moderne høyttalere er ofte så bra at de låter kjedelig og dødt.
Foran er Snell K, J og E trukket fram. De er et annet eksempel på hvor langt man kunne komme for snart 40 år siden med enkle midler (billige komponenter selv om de var nøye selektert).
Innspillinger er innspillinger og ikke ekte musikk. Det er bare et fåtall innspillinger som tåler å bli spilt uten noen form for sminke, uten at alt for mange skavanker blir avslørt. Derfor er rør og "musikalske" høyttalere en fin vei til gode musikkopplevelser. Det er utrolig hvor mye fint eldre utstyr som er tilgjengelig for en rimelig penge, og som man virkelig kan ha det hyggelig med. Det viktigste er å roe ned og legge hifi-nevroser og målinger til side
Sist redigert:
Elektrostater låter praktfullt - jeg har hørt Quad ELS og Martin Logan CLS - så lenger du sitter rett i sweetspot.
Det med å sitte i sweetspot og lytte er en annen nevrotisk greie. Jeg drev med det lenge, helt til jeg innrømmet for meg selv at det var dørgende kjedelig. Mye bedre å la anlegget spille mens man slapper av og beveger seg litt rundt! Femten minutter med "sweetspot" og "konsentrert" lytting er for så vidt greit, men nå går det heldigvis lenger og lenger tid mellom hver gang...
Ikke misforstå meg derhen at jeg tar lett på lydkvaliteten; den er viktig!
L
Lassencad
Gjest
Det er en højttaler der uden hørbar forvrængning leverer en gengivelse som får en til at føle at man er tilstede
Og at det lyder nogenlunde realistisk .
Udover det skal højttaleren have Headroom der er så stort så du aldrig kommer i nærhenden af deres Max ydelse
Og gerne et frekvensområde 20-20000Hz
Opfylder en højttaler det er det en god højttaler
Udsendende og størrelse er fuldstændigt ligegyldigt
Og at det lyder nogenlunde realistisk .
Udover det skal højttaleren have Headroom der er så stort så du aldrig kommer i nærhenden af deres Max ydelse
Og gerne et frekvensområde 20-20000Hz
Opfylder en højttaler det er det en god højttaler
Udsendende og størrelse er fuldstændigt ligegyldigt
Satt i sweetspot.
Lurer på om det var ML Odyssey elns jeg hørte. Låt som sagt veldig bra på rolig musikk, litt slappere på rock. Mulig det ble spilt for høyt også, sånn at rommet begrenset resultatet.
Det med å sitte i sweetspot og lytte er en annen nevrotisk greie. Jeg drev med det lenge, helt til jeg innrømmet for meg selv at det var dørgende kjedelig. Mye bedre å la anlegget spille mens man slapper av og beveger seg litt rundt! Femten minutter med "sweetspot" og "konsentrert" lytting er for så vidt greit, men nå går det heldigvis lenger og lenger tid mellom hver gang...
Ikke misforstå meg derhen at jeg tar lett på lydkvaliteten; den er viktig!
Jeg gjør begge deler. Kan godt sitte i timevis i sweetspot, men bruker å legge meg på sofaen etter middag for å lytte på et eller annet. Ofter mister jeg bevisstheten...
Jeg husker @Hardingfele sine B&O Beolab 5. Det var gode høyttalere.
M
MarkusH
Gjest
Subjektivt sett har du haket av det meste.Ok, så kravene er helt overkommelige
Odyssey spiller høyt den, men da må du ha skikkelig med effekt, jeg har storebroren til di Prodigy, og di spiller absolutt høyt, med en kraftig forsterker…og ikke så sær i forhold til sweetspot heller, men skal du ha med alt av detaljer så har jeg til gode og sitte langt utenfor sweetspot og få med alt…manger elementet er vel noe av det bedre jeg har hørt på det.Satt i sweetspot.
Kunne ikke vært mer uenig..
Tru meg, rundstrålarar er meir jobb enn dipolar. Men den som ventar på noko godt.....
Ein av dei få høgtalarar eg kunne tenke meg å byte mot, er dei aller, aller største Magnepanane. Med eit medfylgjande rom som passar høgtalarane, naturlegvis...
S
Syncrolux
Gjest
Da mener du disse 30.7 ?
Ja.
S
Syncrolux
Gjest
Mhm. Et 5.1 oppsett med sånne hadde vært noe.
Om du kjøper ein nedlagd skule med ekstra stor gymsal, kunne det kanskje la seg gjennomføre...?
Eller eit bedehus, dei leggast jo ned i stort monn.
Bedehusa er så små. Og det skal vere rundt 1400 nedlagde skular her i landet....
Tja.... står et par Spendor BC1 i stua her.. Gode nok for meg
Spendor lagde hyggjelege høgtalarar, iallfall før i tida. Skreiv omtale ein gong på 90-talet. Erkebritiske, og ganske trivlege.
Mine er fra sent 70-tall....
For min del er det nok heller snakk om de aller, aller minste Magnepanene hvis det skal bli aktuelt.
Men apropos dipoler. Kom plutselig til å tenke på Mirage som var så populære en stund, og ble sittende å lure på hvorfor ikke bipolare høyttalere var mer utbredt. De har vel ikke samme utfasingen av bass som dipoler.
Ble som sagt brukt en Krell, men kan hende de dro på litt ekstra for å tøffe seg, sånn at det ble litt mye.
Det er nettopp den utfasingen som kan gjøre dipoler så bra.
Det er tydeligvis flere som mener at moderne HT måler veldig godt, det mener ikke jeg. Jeg mener at dagens standard passive kontruksjoner faktisk måler ganske begredelig ut i fra hva vi kan produsere.
Lista til trådstarter er fin og den bruker jeg som utgangspunkt (med litt modifikasjon), det jeg skriver under gjelder ikke for DIY-rigger eller moderne DSP konstruksjoner som f.eks. Grimm/Kii/Dutch&Dutch:
* Høytaleren (HT) har en jevn frekvens respons anekoisk - ja det klarer mange HT
* HT er en Point-Source lydkilde - nei driverne er spredd utover baffel, coax er bra
* HT har en kontrollert spredning, - nei, det deles ofte for høyt mot diskant
* HT har kapasitet igjennom hele frekvens registeret - absolutt ikke, krise i bass
* HT har minimalt med fase-avvik (1) - nei det benyttes passive filtre eller IIR DSP
* HT har minimalt med fase-avvik (2) - nei bassrefleks fasevender med mye Group Delay
* HT har lav forvrengning - nei kapasitet er dårlig med lite membranareal
Lista til trådstarter er fin og den bruker jeg som utgangspunkt (med litt modifikasjon), det jeg skriver under gjelder ikke for DIY-rigger eller moderne DSP konstruksjoner som f.eks. Grimm/Kii/Dutch&Dutch:
* Høytaleren (HT) har en jevn frekvens respons anekoisk - ja det klarer mange HT
* HT er en Point-Source lydkilde - nei driverne er spredd utover baffel, coax er bra
* HT har en kontrollert spredning, - nei, det deles ofte for høyt mot diskant
* HT har kapasitet igjennom hele frekvens registeret - absolutt ikke, krise i bass
* HT har minimalt med fase-avvik (1) - nei det benyttes passive filtre eller IIR DSP
* HT har minimalt med fase-avvik (2) - nei bassrefleks fasevender med mye Group Delay
* HT har lav forvrengning - nei kapasitet er dårlig med lite membranareal
Norsklæreren min pleide å si at man kunne skrive akkurat hva faen man vil, så lenge man begrunner det.
For det første så synes jeg man legger frem bevisene først, så får man lyd-dommen siden. Når det gjelder membran areal f.eks kontra lydtrykk og rom, vet eg ikke særlig mye, finnes det noe data på dette? Point source kan løses, ala Danley horn eller bipolar oppsett. Forvrengning måles og måles, men måler man rett. Måler man ett gitt signal ser det bra ut, måler man flere ulike test toner samtidig dukker det opp intermodulasjonsforvrengning etc. Å måle faktisk musikk går vel knapt en gang an? Spørsmålet er om en god nøytral høytalere i alle musikk sjangre i det hele tatt hadde vunnet en eneste test. Den hadde vel mer havnet i kompani med Brann?
Rommet legger vel sin frekvensrespons på signalet delvis fra ihvertfall 2 oktaver over Schrøder og ned, under dominerer det totalt. Så er rommet noe annet enn en slags del av høytaleren? Kontrollert og valgt og vurdert spredning vil avhjelp litt...
Ja, men det går an å gjøre det bedre, deling mot diskant/mellom tone kan gjøres ned mot 500-600Hz... Blir det gjort? Knapt.Det er tydeligvis flere som mener at moderne HT måler veldig godt, det mener ikke jeg. Jeg mener at dagens standard passive kontruksjoner faktisk måler ganske begredelig ut i fra hva vi kan produsere.
Lista til trådstarter er fin og den bruker jeg som utgangspunkt (med litt modifikasjon), det jeg skriver under gjelder ikke for DIY-rigger eller moderne DSP konstruksjoner som f.eks. Grimm/Kii/Dutch&Dutch:
* Høytaleren (HT) har en jevn frekvens respons anekoisk - ja det klarer mange HT
* HT er en Point-Source lydkilde - nei driverne er spredd utover baffel, coax er bra
* HT har en kontrollert spredning, - nei, det deles ofte for høyt mot diskant
* HT har kapasitet igjennom hele frekvens registeret - absolutt ikke, krise i bass
* HT har minimalt med fase-avvik (1) - nei det benyttes passive filtre eller IIR DSP
* HT har minimalt med fase-avvik (2) - nei bassrefleks fasevender med mye Group Delay
* HT har lav forvrengning - nei kapasitet er dårlig med lite membranareal
FIR filter i DSP før passive delefilter eller aktive høytalere er brukt siden 90 tallet... De du nevner gjør det...
Godt poeng. Rommet kan ses på som en del av høyttaleren.
Men vi har gode nyheter: Å bruke eq fra Schroeder og noe opp er ukontroversielt. Flat kurve fra 20Hz og litt forbi Schroeder/transition frequency gjør at du får en relativt optimal levering av opptaket/kildematerialet til lytteposisjon.
Er det greit om jeg nøyer meg med en referanse?Norsklæreren min pleide å si at man kunne skrive akkurat hva faen man vil, så lenge man begrunner det.
Electro-acoustic models
Acoustical and electrical models for the design of a dipole loudspeaker with numerical examples for the PHOENIX project.
www.linkwitzlab.com
Ja eg bruker DSP selv så det er sånn det er. Men har man en høytalere som er nøytral og kan brukes på all type musikk, er den god da?
Selv om den låter subpar mot andre på visse sanger/sjangre? Eller har man en høytalere som passer din smak, den er god for deg, ferdig arbeid. Men hvordan velger man en høytalere utelukkende fra objektive kriterier, og hva er disse? Hva mangler i listen min evt?
Kanskje jeg ikke er interessert nok eller at hjernen min er for primitiv, men det gjorde meg ikke noe særlig klokere.