Ja, minner meg mer og mer om Slobo i tiden 1997-1999. Som Slobo i Dayton 1995 etter herjingene på første halvdel av 90-tallet så hadde Putin all mulig grunn til å være aldeles strålende fornøyd med Minsk II i 2015. Men mye vil ha mer og fanden vil ha fler.
Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?
- Trådstarter TT.
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Andre som kan nevnes er Nikolae Ceausescu og flere generasjoner av dynastiet Kim. Det skjer noe med hodene til folk når de får inneha absolutt makt for lenge. Når det en gang ender blir det ikke pent.
Enig i det, synes han kom godt fra det i dag på MSC og spørsmålene til Amanpour. Hadde nok forventet en noe mer polert tale gitt omstendighetene men samtidig kom jo personligheten sterkere frem og han fremsto både ærlig og balansert. Det var også inntrykket fra en tysk politikerkompis og Russlands-kjenner som var til stede og som jeg tekstet litt med underveis på Signal.
Derfor kan det også ha vært et klokt trekk av ham å ta risikoen ved å stille opp i München. Det ser tilsvarende idiotisk ut av Russland å boikotte møtet. Russerne må gjerne klage over å ha blitt «utestengt», men som vanlig er det de selv som nekter å stille opp for å forklare og forsvare sine egne handlinger. Putin er på god vei til å fremtvinge ukrainsk EU- og NATO-medlemsskap.
- Ble medlem
- 27.03.2007
- Innlegg
- 21.163
- Antall liker
- 30.414
- Sted
- Nede i fjæresteinene
- Torget vurderinger
- 2
Det setter jo EUs henvendelse for noen uker siden til bl.a. USA, Emiratene og Norge om økte gassleveranser i et litt annet lys........
Mvh
Han skulle videre (hjem før det smeller?) og hadde litt bråttom tror jeg. Det ble jo ikke mange spørsmål og under talen snakket han langt kjappere enn vanlig for å komme gjennom hele greia på kortest mulig tid.
Ceausescu var jo også en skrue. Kjente (de gikk begge bort de siste fem årene) to tidligere fremtredende rumenske embetsmenn, hvorav den ene hadde vært med i den rumenske delegasjonen som fremforhandlet Helsingforsavtalen.
Fikk høre noen ganske så absurde historier om hva som skjedde da det virkelig raknet for Ceausescu en gang på tidlig 80-tall og han utviklet både megalomani og paranoia. Begge ble sparket fra sine stillinger og erstattet med faglig inkompetente folk fra Securitate.
Ja, på spørsmål om han ikke mente det var «farlig» å dra fra Ukraina midt oppe i all spenningen sa han vel noe sånt som at han hadde spist sin frokost i Ukraina og hadde til hensikt å gjøre det samme med middagen.
Apropos russernes påstander om «folkemord» av etniske russere i Donbas, om nazi-infiserte ukrainske myndigheter, etc: Zelenskyj er russisktalende jøde. Hele mannen er et levende dementi av Putins propaganda.
Vi skjønner jo det, men dette er vel propaganda rettet i hovedsak mot russlands egen befolkning og ikke folk som har tilgang på en fri presse.Jo, men selv om det alt har blitt nevnt flere ganger i tråden at ukrainernes valg av en russisktalende jødisk president førte til at trollfabrikkene brått måtte reprogrammere sine bot’er, så skal man ikke undervurdere hvilken kraft historiefortellingen om Den Store Patriotiske Krigen hadde som nasjonsbyggende lim i Sovjetunionen og fortsatt har i Putins Russland.
Akk ja. Folkemord er bare gyldig sålenge USA benytter begrunnelsen til å invadere/bombe. Vi husker Libya og løgnene fra Vesten om nærstående folkemord om vi ikke grep inn.
Nei, dere dinosaurer oppvokst på vestlig propaganda om at sovjet står klare til å atombombe oss nedenom og hjem får fortsette å holde koken. Pass på så dere ikke skremmer på dere selv hjerteinfarkt nå.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.814
- Antall liker
- 14.456
Hadde de ikke begitt seg hjemover da? Du hadde jo til og med sett bilde av en stridsvogn som kjørte over en bro (antar retningen var uvensentlig for deg).
- Ble medlem
- 27.03.2007
- Innlegg
- 21.163
- Antall liker
- 30.414
- Sted
- Nede i fjæresteinene
- Torget vurderinger
- 2
Betyr det at det er greit å bruke en påstand om folkemord, uansett hvor tynn, som begrunnelse for en invasjon, så lenge det ikke er USA som påstår det?
Mvh
Whataboutism er en diskusjons- og propagandateknikk som har til hensikt å diskreditere en motstanders påstand ved å rette en anklage tilbake om hykleri, uten direkte å motbevise eller avkrefte deres argument. Teknikken er forbundet med sovjetisk og russisk propaganda, og også i diskusjoner som omhandler Israel og Palestina. Da det ble rettet kritikk, f.eks. fra USA mot Sovjetunionen om brudd på menneskerettighetene i landet, kunne det sovjetiske svaret være: "Hva med USA? Dere lynsjer de svarte.". Ehud Barak kritiserte i en kronikk i New York Times Benjamin Netanyahu for å drive whataboutism i sin polemikk. Whataboutism kan være en form for ad hominem-argument for eksempel i form av "ja, men hvor var du da." eller "hvorfor kritisere bare A og ikke B". Filosofen Antonsen og Hjortland skriver at whataboutism fungerer som en avledningsmanøver.
Og poenget gikk rett over hodet ditt, nemlig at USA ikke presenterte et eneste bevis for sine påstander om ventende invasjon. Vi skulle stole på dem. Tanks på jernbanevogn i det minste er noe. Krigen har jo vart en snart uke nå. Når var siste tidspunktet russerne rullet inn? 3 døgn siden?
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.814
- Antall liker
- 14.456
Du later til å tro at over 100.000 militære med tungt materiell er utplassert fordi USA har gjort ett eller annet. Jeg ville kanskje ikke være så ivirg på å hevde at poenger har gått over noens hoder.
Hva jeg tror vet du ingenting om, så du kan like gjerne la være å spekulere.
Hvis poenget ikke var gått over hodet ditt, hva var da poenget med innlegget ditt? Å late som om du ikke forsto meningen med innlegget, for å score et billig poeng?
Prøv litt musikk Larson. Kanskje du får dempet forvirringen...
Hvilken forvirring? Det er klinkende klart.
Weld aktivt misforstår et innlegg med den hensikt i å score et billig poeng.
Vet ikke hvor gammel du er men om noen så er det vel nettopp du som fremstår som binær kaldkriger med din whataboutisme om USA.
Kan ta feil, men tror ikke noen av de mest aktive i kritikken mot det Putin holder på med om dagen forsvarte verken USAs invasjon av Irak eller støttet angrepet på Libya. Selv har jeg vært rimelig klar på at Irak-krigen sannsynligvis har vært USA og deres medløperes verste beslutning etter den kalde krigen.
Fritar dette Putin fra hva han har holdt på med i omtrent samtlige naboland de siste tjue årene? Nei.
Jeg baserer min kritikk mot både Russland og USA basert på de internasjonal forpliktelser de begge har inngått. Ikke for å forsvare Holodomor mot Jim Crow eller motsatt.Sist redigert:
Ja, innlegget ditt var klinkende klar whataboutisme. Igjen. Klassisk sovjetisk propagandateknikk, nå resirkulert til glede for nye lesere.
Dictionary.com | Meanings & Definitions of English Words
The world's leading online dictionary: English definitions, synonyms, word origins, example sentences, word games, and more. A trusted authority for 25+ years!
www.dictionary.com
Whataboutism - Wikipedia
en.wikipedia.org
Larson , - et enkelt spørsmål som krever et enkelt svar: Dersom det blir en invasjon i Ukraina - er det Putins skyld - eller USAs / vestens skyld??Hyggelig å se at Larson har våknet.
Når det gjelder den krigen som ikke begynte på onsdag så har nok det en ganske så klar sammenheng med at USA slapp den informasjonen. Hvis du hadde forsøkt å lese det jeg har skrevet lenger opp så burde du ha fått med deg det jeg sa om grunnen til at de slapp den informasjonen. Meget mulig at det at USA slapp den informasjonen gjorde at krigen ble utsatt med en uke eller mer.
Ingen informasjon som slippes om denne situasjonen slippes tilfeldig, hverken fra Russisk eller Amerikansk side. Det er slik PsyOps drives. Imformasjon som ikke vilføre til en reaksjon hos motpart eller egen befolkning gidder man ikke slippe i dagens situasjon!
Hvis du Larson tror et øyeblikk at de rapporter som kommer om Ukrainske angrep på opposisjonelle så er du mellom oss sagt DUM!
Ukraina har i mange år kunnet bombet og sendt granater inn i disse opprørskontrollerte områdene. At de skulle ha begynt nå når det står nær 200.000 russiske soldater på grensen deres er så dumt at man skal være rimelig "enkel" for å tro på det!
Det som er trist er at Norge nekter å hjelpe Ukraina med noe av de avanserte våpen vi kunne ha solgt/gitt dem. Når norske engosfirma ikke lenger makter å levere mel til butikkene kunne det vært gunstig å ha et godt forhold til Ukraina. Ref tidligere inlegg.
For øvrig så vil jeg si at det er trist at Putin synes å ha mistet grepet, jeg trodde faktisk at han ville være en stabiliserende faktor i Russland. Så vidt vites har de ikke kjørt fram panzer på grensa her oppe ennå, så jeg sover da rimelig greit ennå. Men det er klart at en Hk417 står på innkjøpslisten! i løpet av et par måeder, selv om den er dyr.
Trenger bare en bekreftelse på det vi mest sannsynlig vet...
Det skulle vært interessant å vite om Larsons utgytelser er et resultat av et brennende hat mot Vesten og alt den innebærer, inkludert ham selv kanskje, eller om det er snakk om en slags politisk versjon av troen på AntiVax/QAnon/Øglemennesker/osv. Så rabiat som det fremstår må det nesten være en av dem, eller begge.
Du kan vel svare selv du. Det er et retorisk spørsmål og fortjener kun ditt eget svar...om du har.
Gjesp.
Selvsagt har den som utfører handlingen ansvaret for handlingen.
Tro bare ikke at Vesten har gjort sitt ytterste på å stanse den eventuelle invasjonen.
Vesten bryr seg null og niks om den gjengse innbyggeren i Ukraina. Du er en tåpe hvis du tror noe annet.
Brennende hat? jeg har intet brennende hat mot vesten. Jeg forakter hykleri, og er det noe vesten er full av så er det rent hykleri.
Vesten advarer nå om at russerne står foran å gjøre noe de selv gjør andre steder. Vesten varsler om at det russerne nå eventuelt gjør vil være et massivt brudd på folkeretten. Som om Vesten selv noen gang har brydd seg om uvesentligheter som folkerett og menneskerettigheter.
Vi kriger for demokrati. Vi dreper for menneskrettigheter.
Jupp... ved å bevæpne dem så gjør vi dem jo frie. En bevæpning ville selvsagt ikke blitt oppfattet som en provokasjon og russerne måtte gått til en føre-var-krig (slik USA gikk til føre-var-krig mot IRAK og deres masseødeleggelsvåpen).
Nei, noe av det dummeste vi kan gjøre er å sende masse våpen til Ukraina, men krigshisserne i vesten skjønner jo ikke så enkle mekanismer.
Ja, man kan nok være enig med Zelenskyj her. Vesten har latt seg lulle inn i enslags stilltiende aksept av den russiske historiefortellingen om at Ukraina ikke «egentlig» er et selvstendig land med rett til selvbestemmelse, men snarere enslags bortløpen provins av Russland hvor Moskva skal ha spesiell innflytelse. Derfor har Russland i praksis sluppet unna med aggresjonen i 2014 og kontinuerlig deretter. Unnfallenhet ovenfor slikt fører aldri til noe godt, enten det skyldes feighet, uvitenhet eller ren likegyldighet.
Basert på de siste innlegg blir det jo interessant å vite hva Larson synes vi/vesten/USA burde gjort.. eter hans mening..
Det eneste vi oppnår ved å ikke hjelpe dem med våpen er at den sterkeste ( Russland ) forblir den sterkeste. Jo sterkere "underdoggen" er jo større sjanse er det for at agressoren ( Russland ) ser at dette vil koste for mye til at de gidder å starte ballet!
Nå ser man jo at du gjerne ser at Putin får stablet opp Sovjetuninen på beina igjen for å være en "frigjørende" makt som kan "temme" krigshisseren Biden! Men der er jeg faktisk veldig uenig med deg!
Han mener nok at Vesten bare skulle latt Putin rulle over Ukraina uten å løfte en finger!Etter at Larson verifiserte at russerne har dratt hjem antar jeg at han har brukt ettermiddagen på å protestere mot koronaristriksjonene som forsvant.
Må jo være gromt å føle seg mer intelligent enn alle "krigshisserne i vesten", spesielt når de siste ikke kaller for krig men det motsatte. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…