The EconomistHva eller hvem er TE?
Mvh
The EconomistHva eller hvem er TE?
Mvh
En gammel klassiker til glede for nye lesere. Muligens noruego som postet den første gang på dette forum.Takker.
mvh
Kanskje spesielt interessant fant jeg deres briefing på hvor langt man har kommet på Open Source Intelligence, eller OSINT, bare de siste årene, inklusive satellittbilder så gode at man kan gjenkjenne gjenstander helt ned til 30 cm.Takker.
mvh
Det er jo derfor denne mediajippoeringen er så komisk. Som om de in the know på begge sider, ikke vet hva som faktisk skjer og ikke mens man later som om det er noe man først må lese om i avisene før man vet det. De har jo ikke akkurat prøvd å være diskret mens oppbyggingen skjer.Kanskje spesielt interessant fant jeg deres briefing på hvor langt man har kommet på Open Source Intelligence, eller OSINT, bare de siste årene, inklusive satellittbilder så gode at man kan gjenkjenne gjenstander helt ned til 30 cm.
Så får heller Larson mene at et bilde tatt av den russiske hær av noen tanks på en bro er en million ganger sterkere bevis for at russerne faktisk har trukket seg tilbake.
På den annen hånd, det er jo ikke så lett å gjemme bort nesten 200000 soldater samt utstyr på en nesten paddeflat pampa, uansett hvor gjerne man vil.Det er jo derfor denne mediajippoeringen er så komisk. Som om de in the know på begge sider, ikke vet hva som faktisk skjer og ikke mens man later som om det er noe man først må lese om i avisene før man vet det. De har jo ikke akkurat prøvd å være diskret mens oppbyggingen skjer.
Men at Lavrov oppfordrer Putin til noe offentlig tar fortsatt kaka.
Grunnen til dette er vel at vi ikke akkurat har sett særlig positiv korrelasjon mellom den dramatisk økte tilgjengelighet av fakta de siste par tiårene, eller OSINT for den del, og dertil informert opinion og politisk mobiliseringsgrunnlag.Det er jo derfor denne mediajippoeringen er så komisk. Som om de in the know på begge sider, ikke vet hva som faktisk skjer og ikke mens man later som om det er noe man først må lese om i avisene før man vet det. De har jo ikke akkurat prøvd å være diskret mens oppbyggingen skjer.
Men at Lavrov oppfordrer Putin til noe offentlig tar fortsatt kaka.
GOP hater!Grunnen til dette er vel at vi ikke akkurat har sett særlig positiv korrelasjon mellom den dramatisk økte tilgjengelighet av fakta de siste par tiårene, eller OSINT for den del, og dertil informert opinion og politisk mobiliseringsgrunnlag.
En forskjell mellom USA og Russland, sånn i the history of ifness, jeg er overbevist at om det fantes bare en tøddel så mye OSINT tilgjengelig i 2003 som det gjør nå hadde vi kanskje sluppet Bush Juniors idiotiske og globalt katastrofale invasjon av Irak.
Ingen indikasjoner om noe «angrep» mot gassrør, så vidt jeg kan se. Uidentifiserte eksplosjoner i Donetsk, påstander om artilleri mot vannforsyningen, ett granatnedslag en kilometer inne i Russland. Minst 37 tilfeller av artillerinedslag på ukrainskkontrollert side. Full mobilisering i «opprørsområdene», neste steg formodentlig bønn til Moskva om militær støtte mot de «ukrainske provokasjonene». Noe skal jo Wagner-gutta holde på med også.Da smalt det på de første. To eksplosjoner i natt, i øst. Russerne vil forklare nedstenging av leveranser med slik "sabotasje".
Derfor mener jeg det ser ut til at den amerikanske prognosen om at sirkuset skulle settes i gang nå på onsdag faktisk stemte. Jeg tipper at etterretningen hadde snappet opp en kommunikasjon med dato, men at det ikke var spesifisert eksakt hva som skulle skje den dagen. Dissonansen i russisk propaganda denne uken tyder på at de måtte improvisere litt etter å ha mistet overraskelsesmomentet, men nå ruller de på med arrangerte «provokasjoner» (som ingen tror på).
Med en gang Kyiv er tatt og nytt regime innsatt kan muligens det verste blodbadet hindres.
Men en invasjon med stridsvogner kan ikke vente for lenge, de er avhengig av frossen jord og ikke gjørmehav i vårløsninga.Ikke "ingen". Du har glemt Larson.
Ellers helt enig; jeg tror NATOs strategi med å åpent annonsere (noe av) etterretningen de får inn har føkka ting betydelig opp for Russland og medført en del kløing av hodebunner og frenetisk omlegging av planer.
Det er nok til å skape total forvirring i samfunnet for en periode. Hvordan vil de ukrainske militærstyrkene reagere? Hvordan vil de paramilitære og sivile reagere?Hverken militæret eller befolkningen vil akseptere et regime innsatt av Putin så jeg kan ikke se for meg at det skulle ha noen stor betydning for antall liter blod som blir spilt.
Men hvorfor i all verden skulle ukrainske militære og sivile adlyde et quisling-regime innsatt med russiske tanks? Lukashenkos selv-kupp etter å ha tapt valget i Hviterussland var mulig fordi han fortsatt kontrollerte sikkerhetsstyrkene og etter hvert fikk hjelp av Putins små grønne menn. Hvordan skulle Putins eventuelle marionett i Kyiv få noe mer autoritet enn gamle Vidkun hadde i Oslo? På det meste hadde Tyskland 600000 soldater bare i Norge. Ukraina er veldig mye større med 50 millioner innbyggere.Tror også at Putin umiddelbart har Kyiv i målet. Med en gang Kyiv er tatt og nytt regime innsatt kan muligens det verste blodbadet hindres.
Men som regel går det ikke helt som man hadde tenkt.
Hvorfor skulle Ukraina gjøre noe slikt? Det er Russland og russiske nikkedukker som okkuperer en sneip av Ukraina og burde vært kastet ut for lenge siden. Eventuelle «krigsforbrytelser», type gassangrep mot en opprørskoloni, eller granatnedslag på russisk territorium vil ganske sikkert være iscenesatt av Putins leiesoldater i Wagner-gruppen. Hva slags «krigsforbrytelse» ser du for deg, gitt at deler av landet allerede er offer for ulovlig okkupasjon?Men russerne lar nok propagandamaskinen gå en stund til, før Ukraina gjør en såpass stor krigsforbrytelse at Russland ser seg nødt til å svare hardt og sterkt. Og da er faenskapen startet for alvor.
Hvis teoriene dine er riktige, vil Putin da ikke ha noen sjanse med mindre han er villig til å ofre 10-tusenvis av soldater over mange, mange blodige år. Og da vil en invasjon faktisk fremstå som ganske usannsynlig. Ikke minst russerne vet hvordan det gikk i Aghanistan, selv om våpenmakten var totalt overlegen.Men hvorfor i all verden skulle ukrainske militære og sivile adlyde et quisling-regime innsatt med russiske tanks? Lukashenkos selv-kupp etter å ha tapt valget i Hviterussland var mulig fordi han fortsatt kontrollerte sikkerhetsstyrkene og etter hvert fikk hjelp av Putins små grønne menn. Hvordan skulle Putins eventuelle marionett i Kyiv få noe mer autoritet enn gamle Vidkun hadde i Oslo? På det meste hadde Tyskland 600000 soldater bare i Norge. Ukraina er veldig mye større.
Det at Ukraina skulle stå for overgrep og forbrytelser er selvsagt noe som skulle stått i hermetegn ( « « )Hvorfor skulle Ukraina gjøre noe slikt? Det er Russland og russiske nikkedukker som okkuperer en sneip av Ukraina og burde vært kastet ut for lenge siden. Eventuelle «krigsforbrytelser», type gassangrep mot en opprørskoloni, eller granatnedslag på russisk territorium vil ganske sikkert være iscenesatt av Putins leiesoldater i Wagner-gruppen. Hva slags «krigsforbrytelse» ser du for deg, gitt at deler av landet allerede er offer for ulovlig okkupasjon?
Nå er du ufølsom når du utelater Larson på slikt slemt vis!........................... arrangerte «provokasjoner» (som ingen tror på).
Jeg har fundert en del på det der. En ting er at Putin selv ser ut til å være på vei ut av vater med sine historieforelesninger og komplekser for Sovjetunionens tapte ære. En annen ting er at det ikke ser ut til å være mye oppside i nomenklaturaen på å fortelle ham ubehagelige sannheter om hva slike eventyr vil koste. Jeg tror han hadde bestemt seg i utgangspunktet for å «ta tilbake» Ukraina med makt, og stilte helt urealistiske ultimative krav til Vesten for å kunne skylde på Biden for blodbadet. Kanskje det er noen utvalgte få som tror på historiefortellingen hans, til og med uten å få betalt for det, men særlig mange er det nok ikke. Så min vurdering er at han nå er i ferd med å gjøre en gigantisk tabbe, også om man skulle ha en viss forståelse for dekkhistorien hans om vestlig ekspansjon. Resultatet vil være det stikk motsatte av hva han sier at han ønsker å oppnå, og de siste rester av «soft power» vil være forspilt for et par generasjoner fremover. Et kleptokrati i en bandittstat som resten av verden må beskytte seg selv mot. Så får vi se hvor lenge han er i stand til å finansiere noen slags «hard power», med fallende befolkning og fossilbasert økonomi med endemisk korrupsjon.Hvis teoriene dine er riktige, vil Putin da ikke ha noen sjanse med mindre han er villig til å ofre 10-tusenvis av soldater over mange, mange blodige år. Og da vil en invasjon faktisk fremstå som ganske usannsynlig. Ikke minst russerne vet hvordan det gikk i Aghanistan, selv om våpenmakten var totalt overlegen.
Med mindre Putin har mistet grepet og er passe skrudd i hodet.
I en krig kan dynamikken endres raskt og noen og enhver kan bli pragmatisk når valget står mellom en noenlunde sivilisert tilværelse og svært mye ødeleggelse og død.