Aldeles ikke. Bare se på de lekkede prefabrikerte tekstene til publisering etter at russland hadde vunnet krigen. Dette dreier seg om gjennoppretting av sovjetunionen. Nato har ingenting med saken å gjøre, og var ikke engang på dagsordenen.
Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?
- Trådstarter TT.
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Aldeles ikke. Bare se på de lekkede prefabrikerte tekstene til publisering etter at russland hadde vunnet krigen. Dette dreier seg om gjennoppretting av sovjetunionen. Nato har ingenting med saken å gjøre, og var ikke engang på dagsordenen.
Som flere har kommentert; hvis krigen på noe tidspunkt skal kunne avsluttes på grunnlag av forhandlinger, så må Putin få en såkalt utgang med æren i behold. Det er utenkelig at han går ut som taperen og med svarteper i hånda.
Ser du noen utvei for Putin?
Eller er eneste alternativ at han blir styrtet av sine egne?
Interessant analyse av det russiske flyvåpen:
The Mysterious Case of the Missing Russian Air Force
On the fifth day of the Russian invasion of Ukraine, one of many unanswered questions is why Russia has launched a military campaign at huge cost with maximalist objectives, and then declined to use the vast majority of its fixed wing combat aircraft.
rusi.org
Muligens er det basert på uberettiget optimisme, men for meg virker det som om Russland i lang, lang tid kan ha bedrevet en vellykket maskirovka ovenfor resten av verden når det gjelder hvor kapabelt det russiske forsvaret faktisk er. Vi har alle(?) antatt at det er massivt, profesjonelt, svært effektivt og en stor og reell trussel mot Vesten og enhver annen militærmakt.
Alle indikasjoner fra de siste dagene peker imidlertid i motsatt retning. Logistikk, strategi og taktikk virker nesten komisk dårlig og verdig en gjennomsnittlig afrikansk stat: soldater som ikke vet hvor de er, hva de gjør eller har tilstrekkelig rasjoner, en moral som er nesten fraværende, avdelinger som går tomme for drivstoff og manglende air cover.
Kan det faktisk være dette som er virkeligheten?
Tross alt har vi ikke sett dem i aksjon mot annet enn opprørere, separatister og irregulære styrker siden WWII, så alt vi vet er basert på mengden av materiell vi vet om, øvelsene vi har sett og Russisk informasjon.Sist redigert:
Ok. Da så.
Altså jeg er fan av Snorre jeg, men "venstresida" er ikke det samme som kommunisttwitter.Meninger: Europa brenner – venstresiden må ha nye svar
Selvsagt fordrer krigen i Ukraina en ny debatt om Nato og EU. Den avgjørende aksen i Russlands krig mot Ukraina er ikke øst mot vest – det er diktatur mot demokrati. Utfordringene som nå rettes mot venstresiden bør ikke viftes vekk, men omfavnes varmt.
www.vg.no
Altfor sent. Her må det en liten intern undersøkelse til.
Vanskelig å se for seg en utgang der Putin har æren i behold (han har i grunnen mistet all ære allerede). Han spillt ut kortene sine før krigen startet. Hans krav er umulige å innfri. Uansett hva som skjer nå så vil nabolandene ruste opp; Putin vil på ingen måte oppnå det han vil Resultatet er sannsynlig NATO medlemskap for Sverige og Finnland og et mer styrket Europa, som nå faktisk fremstår som en supermakt for første gang.
Lurer på om det vil gå direktefly til Russland, eller om det blir innenriks til Kirkenes - og spasertur derfra.
- Ble medlem
- 27.03.2007
- Innlegg
- 21.181
- Antall liker
- 30.541
- Sted
- Nede i fjæresteinene
- Torget vurderinger
- 2
Jeg er ikke enig i din analyse. Russisk imperialisme og ekspansjonisme er så gammel som Storfyrstedømmet Moskva. Putin vil definitivt ikke gi seg med et nøytralt Ukraina. I aller beste fall en "nøytralitet" som kan omskrives med "lydrike".
Og får han det, er det mange land igjen å "nøytralisere".
Mvh
Sykkel.
De er jo atleter, så det bør gå bra.
Forresten så er de jo godt utstyrt med ski.
- Ble medlem
- 27.03.2007
- Innlegg
- 21.181
- Antall liker
- 30.541
- Sted
- Nede i fjæresteinene
- Torget vurderinger
- 2
Det står sikkert en masse sykler igjen på Storskog etter migrantbølgen fra Russland for noen år siden.
mvh
Jeg undres hva Xi tenker om dette og om det får betydning for hans planer for å erobre Taiwan, med eller uten militær makt. Han så nok også for seg at Europa ville stikke halen mellom bena og bare la det som skjer skje, uten å løfte mer enn en lillefinger.
Det har vært vanskelig å bedømme. Putin viser opp vidundervåpen av nye fly, kryssermissiler og tanks, men det holder med ett prototypeeksemplar for å gjøre det på TV. Hitler hadde også en hel serie av Wunderwaffen i 1944-45 som skulle snu krigslykken en gang for alle. Det gjorde de ikke. Da hangarskipet Admiral Kuznetsov dampet forbi på vei til Syria og hjem igjen for ikke så lenge siden var det derimot med mye svart røyk og fuskende motorer. Det så ikke spesielt urovekkende ut. Det vi ser nå er at det konvensjonelle landforsvaret heller ikke er så veldig imponerende, så Putin er ferd med å falle tilbake på byknusing etter Assad-, Stalin- og Djenghis Khan-mønster. Det vet vi at russerne er relativt gode til, siden egne og sivile tap heller ikke tillegges særlig vekt, og katusja-batteriene deres er ganske effektive som unyansert områdebeskytning. Så bak fernisset har vi restene av den røde hær, omtrent som da vi så den sist.
Jeg må innrømme at jeg er litt overrasket, men det forklarer jo det tilsynelatende paradokset mellom denne påstått voldsomme russiske militærmakten og de relativt små økonomiske ressursene som ligger bak det. Men jeg vet ikke om det gjør situasjonen noe tryggere at Putin nå har fått nøkket ned buksene i full offentlighet. Tror ikke den mannen har mye selvironi for å bli ydmyket offentlig.Vi kan ikke gjøre annet om det smeller i Taiwan enn på lang sikt å flytte hjem så mye som mulig av den produksjonen vi har der. Inn til det er gjennomført, oppfordrer jeg alle til ikke å kjøpe kinesiske biler og annet. Har bestilt elbil, og et av de 3 absolutte kravene på lista var at den ikke skulle komme fra en fabrikk i Kina.
Nettopp. Dette dreier seg om mer enn Russland. Russland kommer ikke til å vinne dette på noen måte. Det er verdensfreden og verdensordenen som står på spill.
Kina følger nok nøye med....
Handler vel om at det ikke er satt inn i større omfang? Russisk flyvåpen var hyperaktivt i Syria, frem til oktober 2020 og er nok ikke blitt parkert.
NATO har bistått Ukraina med en del bakke-til-luft ressurser og vi har rapporter om russiske fly som er skutt ned, og helikoptre. Men russerne har ikke brukt luftvåpenet i betydelig omfang enda. Viste vel hva de kan da de blåste administrasjonssenteret/rådhuset i Kharkiv i dag. Missil fra fly ned i bygget.
Putin har ventet med opptrapping, men har vel nå gitt ordren. Byknusingen de begikk i Syria var hinsides, vi får håpe de ikke skal i gang med det i Kyiv.
EDIT: kom en presisering nå, det handler om innbyggere i nærheten av etterretningsinfrastruktur i Kiyv. Så da kommer det vel tilsvarende missiler som det som ble brukt i Kharkiv.
Russian intervention in the Syrian civil war - Wikipedia
en.wikipedia.org
Sist redigert:
- Ble medlem
- 24.08.2018
- Innlegg
- 4.599
- Antall liker
- 2.989
Ganske sikker på at så godt som alle microchipene i bilen din, og de er det mange av, er produsert enten i taiwan eller kina. Pluss en drøss med annetVi får nå se.
Det er hintet om for flere dager siden at russland har ønske om å lage republikker i øst
Skal vel ikke se bort fra at Putin har tenkt på en slik situasjon.
Jeg tviler sterkt på at Putin er så dum at han akter å okkupere hele Ukraina, om i det hele tatt.
Hva er det folk her inne ønsker? Natosoldater som skyter på russere på slagmarken som heter Ukraina?
Det er en god grunn for at USA holder sine soldater langt unna noe sted hvor de kan se en russer.
Håper folk virkelig på at 2 jevnbyrdes armeer skal sloss det ut i Ukraina? Seierherren får da vøre vinneren over noen ruiner. Taperen heter da Ukraina.
Å eskalere og eskalere betyr døde nå og langsiktige døde etter ødelagt infrastruktur.
Løsningen må være i diplomatiet. Finne en exit-strategi. Løsningen heter ikke å gi Ukrainerne mer og mer våpen. Hvordan tror dere russland vil svare skulle kampene bli steinharde. Stikke av med halen mellom beinet? Nei, da blir det enda mer krig og død. På ukrainsk jord.
Det vet vi alle. Og det må flyttes hjem på sikt. Men det er mye i biler som ikke er elektronikk. Og Taiwan er ikke noe problem, heller ikke SørKorea osv,.
Jeg håper produsenter i enda større grad enn i dag vil bli presset til å flagge opprinnelsesland for innmaten i det de selger. Og skal jeg være ærlig, det tror jeg kommer til å skje. Poenget er at ved å gjøre det lille vi kan, flagger vi at dette er viktig, og presser frem enda større endringer i neste omgang. De valg vi gjør med lommeboka, teller.
Ingen av de 10 største microchip-produsentene er kinesiske. Kina setter sammen bilene, men mye av delene kommer fra andre steder.
Mange gjør et poeng ut av at f.eks. iPhone bygges i Kina, men prosessoren kommer fra Taiwan, batteriene fra Japan og skjermene fra Sør-Korea. Men delene settes sammen til et produkt (som er designet og utviklet i USA) i Kina. Den produksjonen kunne godt vært et annet sted hvis vi aksepterte å betale litt mer for produktet.
- Ble medlem
- 12.02.2016
- Innlegg
- 1.980
- Antall liker
- 1.148
la de alle svi.
det var jo greit nok så lenge verden bestod.
- Ble medlem
- 10.10.2008
- Innlegg
- 5.715
- Antall liker
- 1.503
Later til å være i hovedsak 2 leire her inne.
1. Først og fremst skulle Russland fått aksept og bifall for alle krav de stilte. Alt de ba om var jo at resten av verden skulle la de diktere hva andre land og nasjoner kunne få lov og ikke få lov til. Deretter skulle i hvert fall ikke Ukraina vært så nådeløst frekke at de satte seg til motverge da Russland invaderte. Det skulle ikke vært gitt noen bistand til Ukraina, best om landet måtte greie seg selv. Dernest skulle man sett bort fra alle rapporter, bilder, meninger osv som ikke kom fra ITAR-TASS.
2. At Russland skal trekke seg ut.
jeg trodde du brukte logikk!
HellerUkrainaLille-Russland forstår jeg.
Det er nok absolutt ingen her som ønsker NATO involvert i krigshandlinger i Ukraina, det er er helt uaktuelt scenario. I forhold til spørsmål om hvem som ønsker hva er det vel også relevant å spørre hva ukrainerne vil. Det virker forøvrig ganske opplagt på meg at Putin ønsker å okkupere Ukrainia. Hva annet har han å tjene på det han gjør nå? Han får ikke mye godvilje i ukrainsk befolkning etter dette iallfall, det blir ikke særlig lett å sette opp ett russisk-vennlig regime uten en okkupasjonsmakt i ryggen.
det ble luftet en idé i en av artiklene i faz; garantier for at de ikke blir medlem av nato (mat til putin), men at de kan bli medlem av eu (om de oppfyller krava) (sikre ukraina fra å gå under som et lydrike til russland.
ellers er det herlig å se «realpolitikere» snakke om russlands legitime sikkerhetsinteresser, mens ukraina ikke har noen slike. det er bare mulig fordi en allerede ikke anser ukraina som en legitim stat. (eller en omskriver det hele med at de allerede er ofret!. men det er de altså ikke, noe konflikten viser.)
Riktig. Det er eksakt ingen noe sted som argumenterer for å sende inn NATO-tropper, eller nasjonale tropper fra noe NATO-land, for den del. Å hevde at noen går inn for noe slikt er bare nok et stråmannsargument fra det tyskerne så treffende kaller "Putin-Streichler".
Det har vært noen hotheads i UK som har argumentert for å etablere "no fly-zone" over Ukraina, men det vil også være galematias. Det vil føre til direkte konflikt og betydelig risiko for ukontrollert eskalering. Skjer ikke.
Som Roberten skriver ovenfor er det bare et ganske enkelt standpunkt, at Russland skal avbryte den ulovlige angrepskrigen og komme seg til helvete ut fra et sted hvor de ikke har noe med å være. Så kan vi diskutere etterpå om Russland skal beholde plassen i Sikkerhetsrådet, om Putin skal stilles for en domstol i Haag, osv.Det er ganske mange som ønsker nato involvert. Vi må sende våpen og soldater er mottoet. Vesten må hjelpe ukrainerne med utstyr. Se på norske politikere som står der og roper om nato-soldater på grensene.
Nei, vi skal ikke sette oss i en slik posisjon der russere og NATO kan skyte på hverandre ved et uhell.
Viser til den korte twitter-tråden over.
Egentlig er jeg litt forundret over at du ikke har slettet brukeren din og forsvunnet allerede. For et par uker siden ville du sende meg på brutal omskoleringsleir for å vaske ut av meg "kald krigs-mentaliteten". Da påsto du at Russland ikke var noen trussel mot Ukraina. Et par ting har skjedd i mellomtiden. Tar den interneringsleiren din imot russiske statsborgere over vanlig pensjonsalder også?
Twitter-tråden du viser til beskriver farene ved å sende inn kamptropper fra NATOs side. Jeg har ikke sett noen noe sted som foreslår det. Du bjeffer om nok et stråmannsargument.
- Ble medlem
- 27.03.2007
- Innlegg
- 21.181
- Antall liker
- 30.541
- Sted
- Nede i fjæresteinene
- Torget vurderinger
- 2
FSB-speak for "Many people are sayng".
Det usedvanlig få som ønsker NATO involvert.
mvh
Kom gjerne med et annet mål for Putin.
Noe nytt stor- rike har jeg svært liten tro på at er målet for ham.
Så få her inne jublet over at Nato endelig sendte utstyr til Ukraina?
Jeg så leste senest i dag et innlegg der det var godt ukrainske flygere var kommet til polen for å hente noen jagerfly. Det var en militærkolonne som skulle tilintesgjøres.
Nå ble det ikke noe av disse flyene da. Noen voksne satte foten ned for å gjøre Polen til solid krigsdeltaker mot russland.
Neste steg på eskaleringsstigen er tropper på bakken.
Hva handler om det? Posten min handlet om den tilsynelatende utstrakte udugeligheten vi nå ser på russisk side, ikke om at styrkene er eller var utilstrekkelige. Det var de selvsagt, men det i seg selv vitner om en nesten uforståelig udugelighet når det gjelder planlegging og fremsyn. En ting er at de går inn med utilstrekkelige styrker på dag 1, det kan forstås, men at ikke ytterligere militærmakt står klar i nærheten i fall styrkene ikke blir møtt med jubelrop og roser og deretter settes inn tidlig på dag 2 er ganske enkelt helt på trynet. En ansvarlig og kompetent militær ledelse ville tatt i utgangspunkt i et worst-case scenario der et samlet og motivert Ukrainsk måtte nedkjempes på slagmarken og i byene, ikke i en irrasjonell ønskedrøm.
Eller: det ville vært helt på trynet hvis den russiske militærmakten var så sterk, så kompetent og så kompetent ledet som vi hittil har hatt inntrykk av.
Er det russisk selvbeherskelse eller inkompetanse vi ser mtp det vi har sett så langt fra invasjonsstyrken?
Så et intervju med tidligere CIA leder (glemte navnet) som ikke gikk helt med på at det vi har vært vitne til disse første dagene nødvendigvis har med manglende kapabilitet og kompetanse å gjøre, så man skal være forsiktig med å erklære russerne for dumme og ubrukelige før det gis grønt signal for hele krigsmaskinen.
Det er ikke helt utenkelig at Putin har forsøkt seg på en silkehanske-tilnærming for å unngå at verden blander seg for mye - slik han er vant til.
I likhet med denne amerikaneren er jeg bekymret for konsekvensen av den voldsomme responsen fra Vesten og de dårlige taktiske vurderingene fra Russerne når det kommer til hva som nå skal skje.
La oss håpe at det er sant at det er ressursene og kapabiliteten som er problemet her, ikke russernes innledende motvilje til å ramponere sine naboer. Det førstnevnte er en fordel, det sistnevnte vil snu etter hvert som sinne, frustrasjon og hat bygges opp.
Personlig tror jeg han så for seg at dette skulle gå greit hvis han bare bøllet forsiktig nok til å holde vesten unna, men samtidig viste store nok muskler til å skremme vettet av ukrainerne. Hvis dette stemmer så er det i det minste en eller annen form for rasjonalitet igjen bak jernmasken til Putin.
Annet enn sofakrigere på forumer, hvem ønsker NATO involvert? En potensiell løs kanon kan jo tenkes å være Boris Johnson... -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…