Hvilken surroundprosessor?

[eldo472]

eARC/ARC i dagens reklame, er desverre ikke det samme som ARC - Audio Rate Control . Mer båndbredde for lyd kommer kun asynkron lyd til gode slik som surrond formatene som blir overført i såklalt bitstreaming.
PCM og SA-CD kan få mye Jitter via HDMI, hvis ikke man har Audio Rate Control.
Synes det er dårlig at det ikke oppgis i spesifikasjonene for utstyret. Det brukes fancy merkenavn på mye tull som gir minimalt med utslag på lyden.
Det er tydelig at vanlig CD lyd ikke er prioritert da Marantz AV8805A(Et produkt som jeg kunne tenke meg) har et veldig slakt filter på 44 kHz kilder (i følge Amir), noe som gav en ulinjær lyd i toppen.( Kunne vært løst med valgbare filter karakeristikker) Med uppsamplet kilde eller HD lyd er det ikke noe problem, da avrullingen eventuelt kommer over det hørbare området. Med høyere samplingfrekvens blir utstyret mer følsomt for jitter. Personlig så hører jeg kanskje ikke lineært snorett 20-20khz lenger, men jeg synes utstyret bør klare det. Min gamle CDP-X303ES måler snorett fra 20-20Khz og den er designet før1993.
Trenger ny da Onkyo PR-SC5509'n min har begynnt å bli ustabil.
Har en gammel AX-10 uten HDMI desverre og støtte for nye formater desverre, men med Burr Brown PCM1704 så burde den gi god konkuranse på cd lyd.

 

[Tønnes]

Hei du sier at din Onkyo , Trenger ny da Onkyo PR-SC5509'n min har begynnt å bli ustabil ? hva legger du i det ? har en slik og.

 

[na_X]

eARC/ARC i dagens reklame, er desverre ikke det samme som ARC - Audio Rate Control . Mer båndbredde for lyd kommer kun asynkron lyd til gode slik som surrond formatene som blir overført i såklalt bitstreaming.
PCM og SA-CD kan få mye Jitter via HDMI, hvis ikke man har Audio Rate Control.
Synes det er dårlig at det ikke oppgis i spesifikasjonene for utstyret. Det brukes fancy merkenavn på mye tull som gir minimalt med utslag på lyden.
Det er tydelig at vanlig CD lyd ikke er prioritert da Marantz AV8805A(Et produkt som jeg kunne tenke meg) har et veldig slakt filter på 44 kHz kilder (i følge Amir), noe som gav en ulinjær lyd i toppen.( Kunne vært løst med valgbare filter karakeristikker) Med uppsamplet kilde eller HD lyd er det ikke noe problem, da avrullingen eventuelt kommer over det hørbare området. Med høyere samplingfrekvens blir utstyret mer følsomt for jitter. Personlig så hører jeg kanskje ikke lineært snorett 20-20khz lenger, men jeg synes utstyret bør klare det. Min gamle CDP-X303ES måler snorett fra 20-20Khz og den er designet før1993.
Trenger ny da Onkyo PR-SC5509'n min har begynnt å bli ustabil.
Har en gammel AX-10 uten HDMI desverre og støtte for nye formater desverre, men med Burr Brown PCM1704 så burde den gi god konkuranse på cd lyd.

Audio rate control er bare en implementasjon i CEC specs, skjønner ikke hva problemet her skulle være.. CEC har mange bugs fortsatt, men blitt forbedret de 2-3 siste åra.
En 1-2 år gammel receiver vil stort sett være bedre uansett enn en som er 10-20 år gammel når det kommer til det digitale domenet, trenger man litt effekt på receiveren i tillegg så starter det jo å koste noen kroner. Bakoverkompatibilitet er det også noe som heter, så alt det nye støtter alt det gamle.

 

[eldo472]

Virker som brytere/releer for å koble inn lyd ikke virker når den er kald. Må bytte kilde og slå av og på et par ganger for å få den til å virke.
Har den stående på hele tiden nå.

 

[Tønnes]

O

Virker som brytere/releer for å koble inn lyd ikke virker når den er kald. Må bytte kilde og slå av og på et par ganger for å få den til å virke.
Har den stående på hele tiden nå.

OK jeg har min inne til noe det samme ,den må bli varm,så blir det stilt ,nytt hdmi kort på denne med exstra kjøleriller ,men skulle tro dete var en kall loding .

 

[Flageborg]

PCM og SA-CD kan få mye Jitter via HDMI, hvis ikke man har Audio Rate Control.

Kan du poste en lenke til et lydspor som fremkaller Jitter slik at vi andre kan høre hvordan det oppleves?

 

[Flageborg]

En 1-2 år gammel receiver vil stort sett være bedre uansett enn en som er 10-20 år gammel når det kommer til det digitale domenet, trenger man litt effekt på receiveren i tillegg så starter det jo å koste noen kroner. Bakoverkompatibilitet er det også noe som heter, så alt det nye støtter alt det gamle.

Bruker en 15 år gammel Receiver med AL24 Processing og det spiller mer enn bra nok her.....

 

[na_X]

Bruker en 15 år gammel Receiver med AL24 Processing og det spiller mer enn bra nok her.....

Sa ikke at man nødvendigvis merker forskjell med å bytte til en ny en heller, men en ny støtter flere formater når det kommer til film og prosessering av lyd og sikkert noen ekstra streaming-tjenester og mer båndbredde for lyd på HDMI. Også har jo DSP kommet litt videre..

 

[Flageborg]

Sa ikke at man nødvendigvis merker forskjell med å bytte til en ny en heller, men en ny støtter flere formater når det kommer til film og prosessering av lyd og sikkert noen ekstra streaming-tjenester og mer båndbredde for lyd på HDMI. Også har jo DSP kommet litt videre..

eldo4272 har fokus på 2-kanal lyd og det er det viktigste her også.
Her er også et rom med en annen receiver som har AL24 Processing Plus som også fungerer veldig bra når Vinyl eller CD skal nytes
Alle forbedringer i flerkanals lyd følger med på kjøpet...

 

[na_X]

eldo4272 har fokus på 2-kanal lyd og det er det viktigste her også.
Her er også et rom med en annen receiver som har AL24 Processing Plus som også fungerer veldig bra når Vinyl eller CD skal nytes
Alle forbedringer i flerkanals lyd følger med på kjøpet...

Tja, vil ikke si at surrounden her hjemme spiller direkte dårlig på 2-kanals heller akkurat.. Nyere er bedre, men forsterker-delen må jo klare å holde følge om man skal bytte ut til en ny en såklart og denne er ofte det man betaler ekstra for.

 

[Flageborg]

Nyere er bedre, men forsterker-delen må jo klare å holde følge om man skal bytte ut til en ny en såklart og denne er ofte det man betaler ekstra for...

Her er alltid ekstern forsterker benyttet til fronthøyttalerne så det viktigste med ny Receiver har alltid vært å takle nye fler-kanals lydformater og forbedret romkorreksjon. Det har selvfølgelig blitt å teste de forskjellige Receiverenes forsterkerkapasitet direkte på fronthøyttalerne og der er det stor forskjell på lydbildet i Stereo...

 

[Syncrolux]

Jeg har tenkt litt på preamp/prosessor vs receiver, og er det ikke sånn at i de fleste tilfeller så er en preamp bare en receiver uten effekttrinn.. til høyere pris?

Ta en kikk på disse to - preamp vs receiver. Det store grønne kretskortet er jo helt identisk.

 

[Bjørn ("Orso")]

Ikke noe automatikk i det. Yamaha sin surroundprosessor måler bedre enn deres surroundreceivere. Men mulig det varierer

Og heller ingen automatikk i at et dyrere produkt er målemessig bedre enn et rimeligere, men det er vel ingen bombe. Marantz sin 8000 serie prosessor måler f.eks med høyere forvrengning enn Yamaha, til tross for at sistnevnte koster betydelig mindre. Marantz har ikke noe mål om å lage transparente produkter, ifølge en talsmann av de jeg snakker for en del år siden. De ville ikke ha "monitor/studio lyd"...

 

[Syncrolux]

..... og takk for det

 

[MrSpock]

Siden det er litt av hvert i denne tråden - jeg lurer litt på hvilke mikrofonopplegg de forskjellige produsentene bruker for å få inn plassering av takhøytalerne i Atmos oppsett inn i prossessor/receiver - for å gjengi best mulig "boble".

Kjenner bare til Yamaha Atmos opplegg - her brukes en slik:

4 plasseringer som man flytter mellom.

 

[Syncrolux]

Marantz/Denon bruker Audessay med minst 3, og inntil 8 mikpasseringer. Personlig ser jeg ikke poenget med mer enn en, men det er nå så.

 

[MrSpock]

Marantz/Denon bruker Audessay med minst 3, og inntil 8 mikpasseringer. Personlig ser jeg ikke poenget med mer enn en, men det er nå så.

Jeg bruker bare 1 plassering for selve romkorreksjonen.

Stativet det er bilde av brukes for å få med vinkelen til takhøytalerne - altså få de plassert korrekt inn til prossesssor/receiver.

Lurer på hvilket stativ eller annen løsning andre produsenter bruker.

 

[Syncrolux]

Stativet er vel for å vinkle mikrofonen?

 

[MrSpock]

Stativet er vel for å vinkle mikrofonen?

Usikker på hva du mener med vinkel?

Med 4 mikrofonplasseringer slik - så gjør du rommkorr & høytalerplassering i 3D = boble.

 

[Syncrolux]

Det eneste som vel gjøres i forhold til Atmos høyttaleren er å måle avstanden - som alltid er fra den første posisjonen. Dernest sette EQ som blir en average over de punktene man bruker.

 

[na_X]

Her er Nad med Dirac:

https://support.nadelectronics.com/hc/en-us/articles/360011867634-How-to-perform-Dirac-Live-Calibration-on-NAD-products-

Her kan man bytte ut mic også legge inn annen fil for kalibrering som følger med miccen man skal bruke, men her skal den peke rett opp også er det en fin guide på det og man velger punkter man skal måle i appen. Valgfritt om man sitter med PC eller mobil for korreksjonen når man kjører kalibreringen, men PC har noe bedre stabilitet og funksjonalitet synes jeg når man skal fikse på kurvene i etterkant.
Dirac er DSP for dummies, så latterlig lett å bruke med automatikken som er innebygget, veldig lett å få til egen smak på kurvene også i etterkant.

 

[MrSpock]

Det eneste som vel gjøres i forhold til Atmos høyttaleren er å måle avstanden - som alltid er fra den første posisjonen. Dernest sette EQ som blir en average over de punktene man bruker.

Stativet og de 4 mikrofonplasseringene er en egen som brukes når man har koblet til takhøytalere. Ellers må jo receiver gjette hvor takhøytalerne er plassert?



Kjører vanlig romkorr utenom dette - uten stativet.

 

[MrSpock]

Trinnov har bygget dette rett inn i micen:

 

[Syncrolux]

Stativet og de 4 mikrofonplasseringene er en egen som brukes når man har koblet til takhøytalere. Ellers må jo receiver gjette hvor takhøytalerne er plassert?



Kjører vanlig romkorr utenom dette - uten stativet.

Jo ja, receiveren kan finne ut hvilken høyttaler som er hvilken med en sånn måling. Men det kan man jo gjøre sjøl også.

Men ser poenget med at man faktisk ser korrekt plassering på et vis også - altså kalkuert utfra en på forhånd gitt mikrofonplassering.

 

[Syncrolux]

Jeg har en Marantz, og den gir rent beng i dette..... måler kun nivå, delay og frekvensrespons.

 

[Flageborg]

Yamaha sin surroundprosessor måler bedre enn deres surroundreceivere...

MÅLEFORSKJELLEN er helt UVESENTLIG når det kommer til sluttresultatet.
Romkorreksjonen er den STORE forskjellsfaktoren som betyr noe......og i kombinasjon med kunnskapen til den som kalibrerer.

 

[Flageborg]

Marantz/Denon bruker Audessay med minst 3, og inntil 8 mikpasseringer. Personlig ser jeg ikke poenget med mer enn en, men det er nå så.

Se på flere målepunkter som GeoLokalisering funker i praksis. Flere punkter i lytteposisjon gir mer nøyaktige måledata og MYE bedre lydopplevelse i SweetSpot

 

[Multikanal]

Jeg bruker bare 1 plassering for selve romkorreksjonen.

Stativet det er bilde av brukes for å få med vinkelen til takhøytalerne - altså få de plassert korrekt inn til prossesssor/receiver.

Lurer på hvilket stativ eller annen løsning andre produsenter bruker.

Jeg har en av første Denon modellene med Atmos. I setup menyen velger en hvor høyde høyttalerne står, tak eller høyt på vegg som jeg har. Jeg bruker ett gulvstående mikrofon stativ med galge og kjører 8 målinger i den rekkefølgen og plassering som setup menyen anbefaler. Har prøvd med bare 3 målinger, men hørbart bedre med 8.

 

[Syncrolux]

Se på flere målepunkter som GeoLokalisering funker i praksis. Flere punkter i lytteposisjon gir mer nøyaktige måledata og MYE bedre lydopplevelse i SweetSpot

Ikke med Audessay. Faktisk er den så dårlig at jeg kjører bypass der jeg kan.

 

[MrSpock]

Se på flere målepunkter som GeoLokalisering funker i praksis. Flere punkter i lytteposisjon gir mer nøyaktige måledata og MYE bedre lydopplevelse i SweetSpot

Hos meg er det ikke slik, kjøring med kun et målepunkt gir best resultat - for sweetspot.

Jeg har lest flere steder det samme som du skriver - og prøvd noen titalls ganger - men jeg liker ikke multipoint i mitt oppsett. Jeg ser klart fordelen for større sweetspot hvor man skal hensyn til flere - men sliter litt med argumentene til kun en eksakt sweetspot - som jeg kjører - ego som jeg er

Ellers er i prinsipp all eq skrudd av i Yamahaen og jeg har en DSpeaker dings som håndterer bass - avstand sjekkes med laser og level med lydmåler.

 

[Bjørn ("Orso")]

MÅLEFORSKJELLEN er helt UVESENTLIG når det kommer til sluttresultatet.
Romkorreksjonen er den STORE forskjellsfaktoren som betyr noe......og i kombinasjon med kunnskapen til den som kalibrerer.

Ikke for en som er opptatt av hørbar forvrengning fra selve komponentene og som løser det andre i høyttalerdesignet og akustisk. Korreksjon av det som ikke er minimum fase fungerer dårlig i mine ører.

Kjører selv lydkort og prosessering i Jriver per dags dato da det ikke finnes noe prosessorer som jeg anser som gode nok. Men blir litt knotete ja, og hadde foretrukket en ekstern surroundprosessor.

 

[MrSpock]

Når man har kjørt dette valgfrie 3D mikrofonopplegget dukker angle & height visning opp i oppsettet

 

[na_X]

Ikke med Audessay. Faktisk er den så dårlig at jeg kjører bypass der jeg kan.

Var det jeg endte opp med også de få dagene jeg kjørte Denon..

Ikke for en som er opptatt av hørbar forvrengning fra selve komponentene og som løser det andre i høyttalerdesignet og akustisk. Korreksjon av det som ikke er minimum fase fungerer dårlig i mine ører.

Kjører selv lydkort og prosessering i Jriver per dags dato da det ikke finnes noe prosessorer som jeg anser som gode nok. Men blir litt knotete ja, og hadde foretrukket en ekstern surroundprosessor.

Er også en grunn til for at jeg ikke beholdt Denon på eksisterende surround. Skjærende og dårlig oppløst diskant ble resultatet, den hørtes nesten sprengt ut pga. forvrengningen og da spilte jeg ikke særlig høyt engang. DSP gjorde bare vondt verre her faktisk.

Men her spiller impedansen inn, og noen forsterkere er bedre på dipper i impedansen enn andre og bånddiskanter er vel kjente for å være ganske harde her og spesielt når man kombinerer det med flere elementer i samme kasse.

 

[Flageborg]

Var det jeg endte opp med også de få dagene jeg kjørte Denon..
Er også en grunn til for at jeg ikke beholdt Denon på eksisterende surround. Skjærende og dårlig oppløst diskant ble resultatet, den hørtes nesten sprengt ut pga. forvrengningen og da spilte jeg ikke særlig høyt engang. DSP gjorde bare vondt verre her faktisk.

Spørsmålet som blir hengende i luften her.......hvordan klarte dere å IKKE oppnå et mye bedre resultat med Audyssey ???
Brukerfeil - helt klart, men HVORDAN ???

 

[Flageborg]

Når man har kjørt dette valgfrie 3D mikrofonopplegget dukker angle & height visning opp i oppsettet

Yamaha benyttet høydekanaler også før Atmos kom....derav den 3-blads "propellen" som ble festet på stativet og mikrofonen ble plassert i pos. 1 og 2 og 3 for å ta høydemålinger.....

 

[Flageborg]

Jeg har lest flere steder det samme som du skriver - og prøvd noen titalls ganger - men jeg liker ikke multipoint i mitt oppsett. Jeg ser klart fordelen for større sweetspot hvor man skal hensyn til flere - men sliter litt med argumentene til kun en eksakt sweetspot - som jeg kjører - ego som jeg er

Målet mitt er aldri å øke SweetSpot, men ved å bruke max antall tilgjengelige målinger i SweetSpot blir lydopplevelsen mye bedre.....i SweetSpot..... der jeg sitter
Det funker med YAPO, Audyssey, MCACC osv. og har gjort det så langt etter mange år og 1000-vis av målesveip....

 

[MrSpock]

Yamaha benyttet høydekanaler også før Atmos kom....derav den 3-blads "propellen" som ble festet på stativet og mikrofonen ble plassert i pos. 1 og 2 og 3 for å ta høydemålinger.....

Det er en 3 blads propell + et tårn man setter på - som gir 4 plasseringer for mic.

Tror det kom med Atmos? Uten at jeg har sjekket nærmere.

 

[Flageborg]

Ikke for en som er opptatt av hørbar forvrengning fra selve komponentene og som løser det andre i høyttalerdesignet og akustisk. Korreksjon av det som ikke er minimum fase fungerer dårlig i mine ører.

Kjører selv lydkort og prosessering i Jriver per dags dato da det ikke finnes noe prosessorer som jeg anser som gode nok. Men blir litt knotete ja, og hadde foretrukket en ekstern surroundprosessor.

Det fine for deg er at du har en evne til å analysere lyd på et nivå som som er vanskelig....selv for audiofile.....

 

[Flageborg]

Det er en 3 blads propell + et tårn man setter på - som gir 4 plasseringer for mic.

Tror det kom med Atmos? Uten at jeg har sjekket nærmere.

Tårnet er nok kommet med Atmos.....men propellen var ute for mange herrens år siden på de 11-kanals receiverene.....

 

[MrSpock]

Målet mitt er aldri å øke SweetSpot, men ved å bruke max antall tilgjengelige målinger i SweetSpot blir lydopplevelsen mye bedre.....i SweetSpot..... der jeg sitter
Det funker med YAPO, Audyssey, MCACC osv. og har gjort det så langt etter mange år og 1000-vis av målesveip....

Da får vi bare være uenige.

Min forståelse av dette er at det ikke er noe å hente på å bruke multipoint ved kun 1 eksakt sweetspot lytteposisjon - heller omvendt. Du lager heller eventuelt en "dårligere" gjennomsnittsmåling.

Uansett - man får bruke det man trives best med - enkelt å bytte.