Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?

[Roberten]

Hvis russerne visste at Ukraina planla en militæraksjon for å gjenerobre Donbass, burde de ventet med å angripe til Ukraina hadde startet. Da ville reaksjonene blitt annerledes.

Det er noe med å lete så hardt etter én flis hos alle andre at man ikke legger merke til at føringsoffiseren sin har plantet en hel skog.

 

[Larson]

Hvis russerne visste at Ukraina planla en militæraksjon for å gjenerobre Donbass, burde de ventet med å angripe til Ukraina hadde startet. Da ville reaksjonene blitt annerledes.

Meget mulig, men ikke nødvendigvis. Vesten har ikke brydd seg om den borgerkrigen i 8 år.

Den tråden jeg linket til tar opp temaet.

 

[OMF]

Her har du håndfast bevis på at nazister nå har NATO-våpen, og din reaksjon er å angripe meg.

Ja - du har vel også håndfaste bevis på at russerne i et par uker har bombet sivilie og du er opptatt noen utskudd av blant de som forsvarer de.

Et lite utdrag fra artikkelen under:
Noen stor maktfaktor i Ukraina, utenfor Mariupol-området, er imidlertid ikke Azov-bevegelsen og de høyreekstreme partiene som omgir dem. President Vladimir Putins gjentatte påstander om at nabolandet må avnazifiseres faller derfor på sin egen urimelighet.

De høyreekstreme og nynazistiske ultranasjonalistene får ikke mer enn et par prosent i valg, og eksperter påpeker at Putin vil finne mange med de samme holdningene blant de russisk-støttede separatistene i Øst-Ukraina.

Blant dem var den russiske krigsherren Vladimir Zhoga, som ledet den nynazistiske Sparta-bataljonen i utbryterrepublikken Donetsk.

Dette er Azov-regimentet

Ukraina har ikke noe større problem med nynazister enn andre europeiske land og Russland, ifølge eksperter. Likevel får den omstridte Azov-bataljonen lov til å krige mot Russland som en del av den ukrainske nasjonalgarden.

forsvaretsforum.no

 

[Valentino]

Det er noe dritt virkelig, at man må sloss sammen med folk eller nasjoner med forkvaklede ideer. Que 2vk.
Trist men leit og ikke noe nytt, Larson.

 

[Hardingfele]

Det er noe med å lete så hardt etter én flis hos alle andre at man ikke legger merke til at føringsoffiseren sin har plantet en hel skog.

Det er mulig å argumentere for at russerne kan ha ment seg provosert, men det finnes ingen unnskylding eller akseptabel forklaring på hvordan de har reagert. Og risikokaskadene de har igangsatt nå er hinsides, med uoverskuelige konsekvenser og potensiale for vidtrekkende og langvarige ødeleggelser.

At dem jeg forlengst har krysset av som tullebukker her inne bruker tid på å forsøke å legitimere hva Russland har gjort tar jeg som en bekreftelse på at egen dømmekraft ikke er (helt) parkert.

 

[Larson]

Må man virkelig det, Valentino? Må man sloss med nazister?

Og hvordan tror du det bildet blir tatt imot i russland? Propagandamaskinen får paraderunder "NATO er på lag med nazistene".


Vesten eskalerer og forventer at russerne ikke skal eskalere.

 

[Spiralis]

https://twitter.com/i/web/status/1501171543371665408

Mer interessant. Se hvor våpnene fra NATO havner. Neo-fascistene er førstemann ut.

Og hvor vil det havne senere? Kriminelle karteller får mer leketøy.

Hvis man da ikke regner disse som "expendables"?

 

[defacto]

Må man virkelig det, Valentino? Må man sloss med nazister?

Og hvordan tror du det bildet blir tatt imot i russland? Propagandamaskinen får paraderunder "NATO er på lag med nazistene".


Vesten eskalerer og forventer at russerne ikke skal eskalere.

Vesten FORSVARER. De eneste som har eskalert er Russland!
Jeg lurer seriøst på ordbruken din noenganger.

 

[leifen]

Hvis man da ikke regner disse som "expendables"?

De sprenger vel gjerne russiske stridsvogner de her og.

 

[Spiralis]

Det er noe dritt virkelig, at man må sloss sammen med folk eller nasjoner med forkvaklede ideer. Que 2vk.
Trist men leit og ikke noe nytt, Larson.

Som Churchill sa da han ble spurt om hvordan han kunne krige på samme side som kommunisten Stalin var svaret:
"Hvis Hitler invaderer Helvete vil jeg øyeblikkelig alliere meg med Djevelen!"

I krig kan (bør) man ikke være så veldig "picky"!

 

[Valentino]

Må man virkelig det, Valentino? Må man sloss med nazister?

I 2vk sloss vi sammen med Stalins Sovjet.
Spania ble tapt delvis pga sovjetisk infiltrerering/ledelse av kampen mot fascistene på 30-tallet. Etc.

Vesten eskalerer ikke, vi vil bare ikke ha noe av dette. Det holder, Vlad!

 

[tkr]

https://twitter.com/i/web/status/1501171543371665408

Mer interessant. Se hvor våpnene fra NATO havner. Neo-fascistene er førstemann ut.

Og hvor vil det havne senere? Kriminelle karteller får mer leketøy.

Det står da uttrykkelig at bildet er tatt i Kharkiv. Sist jeg kikket etter, var Kharkiv fremdeles i ukrainsk hånd, og forøvrig ganske langt inne i ukrainsk territorium.
Hvilken faens rolle spiller det da hva avdelingen heter? Det står da heller ikke at våpnene ikke skal deles ut til mange flere avdelinger.
Mvh

 

[Larson]

I går sto Biden imot oljeboikotten som kom fra kongressen. I en hel time. Ny eskalering.

Bare vent til han skal stå imot NFZ. De som var helt uaktuelt i USA for tre uker siden har nå mer og mer støtte. Så forslaget kommer fort på bordet. Vi får se hvor svak Biden virkelig er.

 

[OMF]

Det er nok sant, men er det ikkje også slik at Russland i mindre grad enn Nato kastar gamle greier, altså at dei har mengder av utstyr (fly, stridsvogner) som ville ha kvitta oss med (altså: som om vi skulle ha F-16 i drift sjølv om vi kjøpte F-35 osb)? Eg las noko slikt om den sovjetiske hæren, trur eg.

Det er mye som tyder på at ingenting kastet, men det utgjør ingen trussel i moderne krigføring. En moderne vestlig stridsvogn kan vel kjøre i 60kmt i kupert terreng, skyte kontinuerlig mot bevegelig mål og stort sett treffe alt den skyter mot, samtidig som den tåler direkte treff fra "eldre russiske stridsvogner".

Det kan jo være greit å minne om at Irak før de alliertes angrep hadde den 4. største stående hær i verden (mye gammelt russisk), og den ble knust på noen få uker, hvor de allierte knapt hadde noen tap.

 

[Larson]

Som Churchill sa da han ble spurt om hvordan han kunne krige på samme side som kommunisten Stalin var svaret:
"Hvis Hitler invaderer Helvete vil jeg øyeblikkelig alliere meg med Djevelen!"

I krig kan (bør) man ikke være så veldig "picky"!

Er Vesten i krig med Russland?

 

[Spiralis]

Men selv om de har gammelt utstyr ville de i dag ha kjørt over oss (Norge) om de hadde rullet inn i dag, rett og slett på grunn av mengde!

Og ikke minst på grunn av vår manglende beredskap!

 

[Spiralis]

Er Vesten i krig med Russland?

Nei ikke ennå, men Ukraina er det så definitivt!

 

[Drossel]

En anden indgangsvinkel en hobens.

 

[defacto]

*kremt* Kildekritikk!

 

[noruego]

Ja, Drossel, det tråden nå sårt trengte var mer hjernetomt fjas.

 

[Drossel]

Er ikke nødvendigvis enig med ham som har skrevet det. Tror der er virkelig mange aspekter i denne sag.

 

[coolio]

Vi mennesker liker jo å fortelle og belære andre om tingenes tilstand og benytter ofte enhver anledning til å gjøre nettopp det. Men tror man virkelig at tilfeldige skrivebordskrigere rundt omkring kan eller vet noe av betydning i storpolitikken som ikke etterretningstjenestene rundt omkring i verden har full kontroll på?

 

[Valentino]

Jeg tar Le Bureau som sannhetsvitne på at verdens etterretningstjenester ikke har full kontroll!

 

[Elmer]

I saklighetens navn bør vi vel si at "Regjeringene" har vært alt for treige!

Ernas utspill nå er til å spy av! Skylde på AP for at hun sov på vakt i 8 år!
Men Ap har heller ingen grunn til å slå seg på brystet, de har også konsekvent valgt noe mindre en ulike forsvarssjefers minimumsforslag.

Samtlige på tinget i dag og de som har pensjonert seg burde trekkes 50% av lønn/pensjon som straff hvert eneste år fram til Forsvaret er oppe og står!

I 1963 var forsvarsbudsjettet i Norge på 15 mrd. Omregnet i dagens penger tilsvarer det 190mrd !


Slå seg på brystet, noen ?.

Fra en FFI rapport (2010):



Rapporten er svært interessant og forteller i klartekst hvorfor f.eks BEREDSKAP er blitt et fremmedord.

Her er hele: Norsk rapport (ffi.no)

Dr.E

 

[Larson]

Nei ikke ennå, men Ukraina er det så definitivt!

Ikke ennå sier du.

Kanskje vesten skal gjøre alt vi kan for at vi ikke havner i krig med russland?

 

[Valentino]

Synes NATO er flinke jeg.

 

[defacto]

Ikke ennå sier du.

Kanskje vesten skal gjøre alt vi kan for at vi ikke havner i krig med russland?

La Ukraina og dets folk gå til helvete? Joa....det er en mulighet.

 

[coolio]

Jeg tar Le Bureau som sannhetsvitne på at verdens etterretningstjenester ikke har full kontroll!

Vet ikke hva det er. Men det var nå ikke at verdens etterretningstjenester har full kontroll jeg ville frem til

 

[Valentino]

Le Bureau er en etter sigende særdeles virkelighetsnær tv-serie om etterretning. Ligger muligens på NRK TV.

Larson, du får meg til å tenke på noe som ikke virket:

 

[I_L]

Lesverdig: https://www.highnorthnews.com/nb/terningen-er-kastet

 

[komfort]

Er ikke nødvendigvis enig med ham som har skrevet det. Tror der er virkelig mange aspekter i denne sag.

Ja, Drossel, det tråden nå sårt trengte var mer hjernetomt fjas.

Tråden vil ikke se dette, tråden vil ikke forstå, tråden har bestemt seg for hva som er rett og galt. Blendet av sitt eget hovmod.

 

[Harry Stoteles]

Ikke ennå sier du.

Kanskje vesten skal gjøre alt vi kan for at vi ikke havner i krig med russland?

Kan du for en gangs skyld si hva du faktisk mener?

Sånn som det er nå lykkes du veldig med å røre opp stemninga uten å tilføre diskusjonen noe som helst nytt. Det er akkurat slike russiskansatte nettroll holder på, så det er ikke rart du blir anklaget for å være et slikt. Løsningen er at du 1) fremfører påstandene dine som påstander og 2) begrunner dem.

Så langt forstår jeg din påstand som:

1) Russland fører en illegitim krig mot Ukraina, men den beste løsningen for alle er at vestlige land trekker seg ut og at Ukraina legger ned våpnene

Og din begrunnelse som:
2) Russland er et land med en historie, selvoppfatning og geopolitisk posisjon som gjør det forståelig at de ønsker å befeste sin makt vestover. Russiske soldater blør som alle andre og vestlige land har et ansvar for å minimere blodbadet både på russisk og ukrainsk side, ved å legge ned våpnene. Ingen motstand i Ukraina betyr slutten på krigen.

Hvis dette er en riktig tolking har vi vel egentlig vært gjennom alle deler av det allerede.

 

[Elmer]

"Dette blir gjerne omtalt som Ole Brumm-holdning eller Ole Brumm–mentalitet etter en av fortellingene i A.A. Milnes Ole Brumm: «da Sprett sa: 'Vil du ha honning eller melk til brødet? ' var han så betatt at han sa 'Begge deler,' men for ikke å virke glubsk skyndte han sig å legge til: 'men du behøver ikke å gi mig brød."

Polsk kavaleri mot maskingevær å sette inn panserstyrker i våre dager. Fire and forget.

Det er nok dessverre en myte. Det at polakkene slåss med hester mot panservogner under tyskernes angrep i dagene etter 1.september 1939. Den gjentas stadig.

Hexmasters Faktoider: Polska kavalleriet

Dr.E

 

[Disqutabel]

Må man virkelig det, Valentino? Må man sloss med nazister?

Og hvordan tror du det bildet blir tatt imot i russland? Propagandamaskinen får paraderunder "NATO er på lag med nazistene".


Vesten eskalerer og forventer at russerne ikke skal eskalere.

Tenker du med dette at du ikke finner de samme krefter og grupperinger i Russland?

Russland fører en folkerettslig ulovlig angrepskrig, og du ser ut til å mene at man ikke skal reagere adekvat på det.

 

[Valentino]

Panser har alltid vært sårbart uten infanteristøtte.

 

[Larson]

Vesten skal gjøre sitt ved å ikke eskalere mer enn nødvendig.

Å eskalere for eskaleringens skyld innebærer at vi til slutt har nato-soldater og russere som skyter på hverandre. Det betyr krig mellom atommakter.


Videre. Å bevæpne ukrainere gjør vesten til en part i konflikten. Det betyr at artikkel 5-beskyttelse er i spill. Sender Polen jagerfly til ukraina og russland deretter slår til mot polen så kan ikke polen løpe til USA og be om hjelp. De står på bar bakke. De er ikke beskyttet. Så da kan USA bare si nei.

Vi står overfor en regional konflikt, slik som verden gjorde i 1914. Det må forhindre at den sprer seg videre. Flere hotheads ønsker nettopp det.

 

[Disqutabel]

Vesten skal gjøre sitt ved å ikke eskalere mer enn nødvendig.

Å eskalere for eskaleringens skyld innebærer at vi til slutt har nato-soldater og russere som skyter på hverandre. Det betyr krig mellom atommakter.


Videre. Å bevæpne ukrainere gjør vesten til en part i konflikten. Det betyr at artikkel 5-beskyttelse er i spill. Sender Polen jagerfly til ukraina og russland deretter slår til mot polen så kan ikke polen løpe til USA og be om hjelp. De står på bar bakke. De er ikke beskyttet. Så da kan USA bare si nei.

Vi står overfor en regional konflikt, slik som verden gjorde i 1914. Det må forhindre at den sprer seg videre. Flere hotheads ønsker nettopp det.

Dette er jeg helt enig i.
Med unntak av siste setning, som er en påstand fra din side. Jeg tror ikke det er mange annet enn ektstremister som ønsker seg en større krig.

 

[Larson]

Tenker du med dette at du ikke finner de samme krefter og grupperinger i Russland?

Russland fører en folkerettslig ulovlig angrepskrig, og du ser ut til å mene at man ikke skal reagere adekvat på det.

Det er synet som vi i vesten forfekter. Spør du en putinstøttende russer så er det en konflikt som ble påtvunget dem fra vestlig innblanding i ukraina.

Det er uklokt å gi disse blod på tann.

Vi ønsker fred i ukraina, ikke sant.


(Hvis noen nå påstår at jeg forsvarer Putin så viser jeg deg til optikeren)

 

[Voff]

Vi har skjønt at du mener at Uklraina bare skal kapitulere. Alle skal kapitulere bortsett fra til USA eller NATO....
Hadde det vært 1940 nå, så burde alle kapitulere for å ikke eskalere konflikten.....

 

[Larson]

Dette er jeg helt enig i.
Med unntak av siste setning, som er en påstand fra din side. Jeg tror ikke det er mange annet enn ektstremister som ønsker seg en større krig.

Se på alle de som skriker om no fly zone. De ber om krig mellom USA og russland.

Se på opinionen i USA. Svært mange støtter det tiltaket.

Vi er på stien som heter evige eskaleringer. Siste nytt er at Biden feilet å stå imot importforbudet mot russisk olje. Et idiotisk tiltak som lager helvete overalt. Korn, industri, varme, transport.

Når dette heller ikke virker, hva er neste steg?