HiFi-superlativer, en kilde til mye uenighet

[Håkon_Rognlien]

Bare for å gi et innblikk i GOD skrivekunst:

«Far min ble skuespillernes representant i styret på teatret. Og å være styrerepresentant under Toralf Maurstad var som å være sjelesørger hos Satan. Det var mye å gjøre. Toralf Maurstad var ikke direkte en godhetens apostel. Han tok de beste rollene selv, lå med halve huset og sa opp resten.»

«Etterpå skulle han ha sigaretter. Hva heter sigaretter på italiensk? Cazzo, sa jeg. Broren min og jeg så faren vår gå inn i tabaccheriaen på Campo de’ Fiori, til en gammel herre med blå frakk og et vakkert modellert ansikt, smile bredt og si: Cazzo. Mannen stirret på ham. Cazzo, gjentok faren min. Han kom ut igjen uten sigaretter. Skjønner ikke dette, sa han, hva betyr cazzo? Pikk, sa jeg. Da lo bror min og jeg. Men far min lo ikke.»

Man kan selvsagt ta på seg kritiske briller og si at dette er slemt og stygt, og sikkert ikke helt sant, en gang, men god skrivekunst, det er det. Det formider noe fra livet, og det gir glede i hverdagen.

(Sitatene er fra Vetle Lid Larssen)

 

[H.R]

Nå var det ikke i min hensikt å ha store meninger om idol eller annet talentprogram, mer at det er færre virkelig gode formidlere en utøver av enhver kunstform.
jeg tar uoppfordret selvkritikk for å dra denne tråden i en retning hvor idol er nevnt mer en en gang etter jeg så ubektenksomt brukte det subjektivt for å få frem et poeng. Beklager.

 

[Snickers-is]

Bare for å gi et innblikk i GOD skrivekunst:

«Far min ble skuespillernes representant i styret på teatret. Og å være styrerepresentant under Toralf Maurstad var som å være sjelesørger hos Satan. Det var mye å gjøre. Toralf Maurstad var ikke direkte en godhetens apostel. Han tok de beste rollene selv, lå med halve huset og sa opp resten.»

«Etterpå skulle han ha sigaretter. Hva heter sigaretter på italiensk? Cazzo, sa jeg. Broren min og jeg så faren vår gå inn i tabaccheriaen på Campo de’ Fiori, til en gammel herre med blå frakk og et vakkert modellert ansikt, smile bredt og si: Cazzo. Mannen stirret på ham. Cazzo, gjentok faren min. Han kom ut igjen uten sigaretter. Skjønner ikke dette, sa han, hva betyr cazzo? Pikk, sa jeg. Da lo bror min og jeg. Men far min lo ikke.»

Man kan selvsagt ta på seg kritiske briller og si at dette er slemt og stygt, og sikkert ikke helt sant, en gang, men god skrivekunst, det er det. Det formider noe fra livet, og det gir glede i hverdagen.

(Sitatene er fra Vetle Lid Larssen)

Jeg tolker dette som et argument MOT konstruerte superlativer uten egentlig mening. Det er ikke spesielt vanskelig å forstå den teksten og tvetydighetene er høyst begrensede selv om man naturligvis kan diskutere klisjeer som en ren smakssak.

 

[Sluket]

Elektronikkhjelpeadjunkt Snickers er nok en "kvise" i ræva på blomsterhandler Rognlien - som igjen sikkert er en "torn" i øye på hjelpeadjunkten... Nærmere Perpeetum Mobile en disse to karenes ordgyteri blir hardt å finne! Hvem som har rett? Begge selvsagt!.

 

[Snickers-is]

Jeg forstår at jeg ikke har noen makt over hva jeg mener, og at det er opp til overformynderiet å slå fast dette.

 

[parafinoksen]

Nå skravlær I som no'n gamle kjerringær! Ta nå og hold smella, et den forbanna marsipankaka, og sett på litt mussikk! Hælle måne.

 

[lydogakustikk]

"Blomsterspråk" eller subjektive betraktinger er nødvendig i tester for lekfolk. Vi er da ikke roboter, og de færreste forstår hvordan målinger konkret overføres til persepsjon. Kan man kombinere begge deler og vise hvordan det henger sammen, så er det uslåelig.

Men korrekt bruk av begreper bør også være noe skribenter etterstreber og er vesentlig. Legger man ulike definisjoner i forskjellige begreper, så kommuniserer man ikke godt lenger og står i fare for det i videoesnutten under.

 

[Håkon_Rognlien]

Jeg forstår at jeg ikke har noen makt over hva jeg mener, og at det er opp til overformynderiet å slå fast dette.

Offermentalitet og 110% på jordet, som du selv ville sagt det.

 

[Håkon_Rognlien]

Jeg tolker dette som et argument MOT konstruerte superlativer uten egentlig mening. Det er ikke spesielt vanskelig å forstå den teksten og tvetydighetene er høyst begrensede selv om man naturligvis kan diskutere klisjeer som en ren smakssak.

Feil tolket. Det var bare en pustepause, og kun ment som et eksempel på en forfatter som er rasende god med språket vårt.

 

[Snickers-is]

Offermentalitet og 110% på jordet, som du selv ville sagt det.

Eller bare det enkle faktum at du glemte å lese hva tråden handler om før du valgte å svare på din frie tolkning av overskriften.

 

[Håkon_Rognlien]

"Blomsterspråk" eller subjektive betraktinger er nødvendig i tester for lekfolk. Vi er da ikke roboter, og de færreste forstår hvordan målinger konkret overføres til persepsjon. Kan man kombinere begge deler og vise hvordan det henger sammen, så er det uslåelig.

Men korrekt bruk av begreper bør også være noe skribenter etterstreber og er vesentlig. Legger man ulike definisjoner i forskjellige begreper, så kommuniserer man ikke godt lenger og står i fare for det i videoesnutten under.

En hver som leser noe en annen skriver, må jo nødvendigvis tolke dette med sin egen begrepsforståelse som bakgrunn. Av og til treffer det, av og til bommer det.
Men hvorfor ikke spørre, da, om det er noe som fremstår som uklart?

 

[Håkon_Rognlien]

Eller bare det enkle faktum at du glemte å lese hva tråden handler om før du valgte å svare på din frie tolkning av overskriften.

Nei, sånn var det ikke.

 

[Snickers-is]

Feil tolket. Det var bare en pustepause, og kun ment som et eksempel på en forfatter som er rasende god med språket vårt.

Hjelper ikke, språket er langt mer konkret enn hifisvada. Sett deg heller inn i hva tråden handler om.

 

[Snickers-is]

En hver som leser noe en annen skriver, må jo nødvendigvis tolke dette med sin egen begrepsforståelse som bakgrunn. Av og til treffer det, av og til bommer det.
Men hvorfor ikke spørre, da, om det er noe som fremstår som uklart?

For å kunne tolke noe med sin egen begrepsforståelse er det en forutsetning at man faktisk har lest det.

 

[ptb]

Med utgangspunkt i nevnte Malmsteen, om jeg opplever som laaaangt over toppen, med et enormt behov for bare å spille flest mulig toner på kortest mulig tid, vil jeg trekke fram Ritchie Blackmore, som på sin side også kan spille en masse toner på kort tid, men han gjør det (i min subjektive virkelighetsoppfattelse) så elegant at det underbygger budskapet, fremfor å kamuflere det i en toneorgie.

Har skumlest de siste sidene i denne "interessante" tråden, og når jeg kom til ditt innlegg og videolink til svensken, så tenkte jeg akkurat det jeg litt etterpå leste i dette innlegget .
Det Malmsteen (og enkelte av de andre fort-fort gitaristene) "mangler" er samme pitch, feel, timing - og stillhet mellom 2 toner, som Blackmore har vært så fordømt bra på.

 

[Håkon_Rognlien]

For å kunne tolke noe med sin egen begrepsforståelse er det en forutsetning at man faktisk har lest det.

Det kan vi være enige om. Hva er poenget ditt?

 

[Snickers-is]

Har skumlest de siste sidene i denne "interessante" tråden, og når jeg kom til ditt innlegg og videolink til svensken, så tenkte jeg akkurat det jeg litt etterpå leste i dette innlegget .
Det Malmsteen (og enkelte av de andre fort-fort gitaristene) "mangler" er samme pitch, feel, timing - og stillhet mellom 2 toner, som Blackmore har vært så fordømt bra på.

Det er egentlig en interessant metafor for trådens tema. Flest mulig mulig ord, minst mulig mening.

 

[lydogakustikk]

En hver som leser noe en annen skriver, må jo nødvendigvis tolke dette med sin egen begrepsforståelse som bakgrunn. Av og til treffer det, av og til bommer det.
Men hvorfor ikke spørre, da, om det er noe som fremstår som uklart?

Det finnes en mengde begreper innen lyd som har klare definisjoner. Beveges man seg vekk ifra dette og legger noe annet i det, så snakker vi ikke lenger samme språk. Hvis man må spørre hver enkelt skribent om man hva han legger i begrepene han bruker for å forstå det skribenten skriver, så er vi på ville veier IMO. Hvorfor vanskeligjøre ting?

 

[Snickers-is]

Det er egentlig en interessant metafor for trådens tema. Flest mulig mulig ord, minst mulig mening.

Du finner lett svaret ved å lese tråden.

 

[Håkon_Rognlien]

Det finnes en mengde begreper innen lyd som har klare definisjoner. Beveges man seg vekk ifra dette og legger noe annet i det, så snakker vi ikke lenger samme språk. Hvis man må spørre hver enkelt skribent om man hva han legger i begrepene han bruker for å forstå det skribenten skriver, så er vi på ville veier IMO. Hvorfor vanskeligjøre ting?

Ganske enkelt fordi jeg er en opplevelsesformidler og en eventyrforteller. Det er ikke min oppgave å tilfredsstille teknokratene, det får de ta seg av selv.
Jeg har min stil og mine måter å beskrive på, og det tenker jeg fortsette med, men heldigivs er det ingen leseplikt.

 

[Sluket]

Det er så sin sak, bare husk at en del menesker foretar disposisjoner på bakgrunn av eventyr også.

 

[Håkon_Rognlien]

Det er så sin sak, bare husk at en del menesker foretar disposisjoner på bakgrunn av eventyr også.

Jeg er meg mitt ansvar bevisst, Sluket. Jeg skriver aldri noe jeg ikke kan stå inne for.
Og når folk spør meg direkte til råds, er jeg veldig tydelig på to ting: 1. Jeg kan ikke velge for andre enn meg selv, og 2. Lytt før du skiller deg av med penger.

Nå er tilbakemeldingene generelt sett veldig positive, og jeg forventer dessuten ikke at alle skal forstå hva jeg forsøker å formidle, og i hvertfall ser jeg ikke for meg at alle skal like det.

 

[lydogakustikk]

Litt slitsomt hvis man i tillegg må lese ordbok fra hver skribent.
Subjektive beskrivelser sier jeg ja til, språkforvirring takker jeg nei til.

 

[Håkon_Rognlien]

Litt slitsomt hvis man i tillegg må lese ordbok fra hver skribent.
Subjektive beskrivelser sier jeg ja til, språkforvirring takker jeg nei til.

Nå vet jeg faktisk ikke om jeg er selve målskiva for kritikken her, en gang, men jeg liker å leke med språket, i det minste. Det er neppe ordbok du behøver for å forstå verken meg eller f.eks. Ken Kessler, men du må ha lest en del og hørt noen av komponentene som omtales, for å forstå landskapet vi befinner oss.
Det er litt enklere å slavisk følge teknokratenes vei, men det er ikke alle som ønsker det, dessverre / heldigvis.

 

[parafinoksen]

HiFi Decoded: An Audiophile Terminology Guide

Decipher the audiophile world with a terminology guide for all of the ways to describe sound.

www.moon-audio.com

[Glossary] An Audiophile Guide to Describing Sound

Learn how to describe sound like an audiophile in this all-inclusive glossary.

www.headphonesty.com

 

[Snickers-is]

Ganske lei av å lese dine forsvarstaler Håkon.

Hvis du på død og liv skal skrive et innholdsløst språk er du ansvarlig for misforståelsene mottakeren opplever, og du er også ansvarlig for de valgene andre tar som følge av det.

 

[Jim I Hendriksen]

Nå er vel hifi bransjen/folk som driver med hifi noe av det mest humørløse som finnes så alt som spriter opp opplevelsene sier jeg velkommen til, gjerne med et glimt i øyet.

 

[Syncrolux]

Det er så sin sak, bare husk at en del menesker foretar disposisjoner på bakgrunn av eventyr også.

Blir ofte skilsmisse av sånt .....

 

[lydogakustikk]

Nå vet jeg faktisk ikke om jeg er selve målskiva for kritikken her, en gang, men jeg liker å leke med språket, i det minste. Det er neppe ordbok du behøver for å forstå verken meg eller f.eks. Ken Kessler, men du må ha lest en del og hørt noen av komponentene som omtales, for å forstå landskapet vi befinner oss.
Det er litt enklere å slavisk følge teknokratenes vei, men det er ikke alle som ønsker det, dessverre / heldigvis.

Jeg sikter ikke til deg, men skriver på generelt basis.

Bruk av "lydeelaterte" ord som har klare definisjoner bør man ikke avvike fra for god kommunikasjon. Da oppstår språkforvirring.

 

[MusicBear]

Det finnes en mengde begreper innen lyd som har klare definisjoner. Beveges man seg vekk ifra dette og legger noe annet i det, så snakker vi ikke lenger samme språk. Hvis man må spørre hver enkelt skribent om man hva han legger i begrepene han bruker for å forstå det skribenten skriver, så er vi på ville veier IMO. Hvorfor vanskeligjøre ting?

Hadde temaet vært rakettforskning skulle jeg sagt meg enig umiddelbart. Men, musikk er vel ikke "tallfestet faktainformasjon" men noe som påvirker den enkeltes følelser - således langt på vei noe som må beskrives med nettopp dette som utgangspunkt.

Benyttes måleapparater må selvfølgelig tallfestet informasjon fremkomme - selvfølgelig. Men, den subjektive følelsen musikken gir kan aldri bli et tall - verken for den som er forteller eller mottaker det, ei heller noen bakdel å bli kjent med den som skriver gjennom flere gangers lesning. Så utrolig mye vanskeligere å fortelle om en følelse - enn måletallet 0,0003 "et-eller-annet"

 

[Håkon_Rognlien]

Ganske lei av å lese dine forsvarstaler Håkon.

Hvis du på død og liv skal skrive et innholdsløst språk er du ansvarlig for misforståelsene mottakeren opplever, og du er også ansvarlig for de valgene andre tar som følge av det.

Jada, og jeg er også temmelig lei av dine grunnløse påstander, og kritikk til alt og alle som ikke ser verden gjennom dine briller.
Men det forhindrer ikke at jeg fortsatt mener du er en drivende god formidler av hifi-hobbyens tekniske sider. Hold deg til det, du, så skal jeg holde meg til mine greier. Jeg er mitt ansvar bevisst, og bærer det godt.

 

[lydogakustikk]

Hadde temaet vært rakettforskning skulle jeg sagt meg enig umiddelbart. Men, musikk er vel ikke "tallfestet faktainformasjon" men noe som påvirker den enkeltes følelser - således langt på vei noe som må beskrives med nettopp dette som utgangspunkt.

Benyttes måleapparater må selvfølgelig tallfestet informasjon fremkomme - selvfølgelig. Men, den subjektive følelsen musikken gir kan aldri bli et tall - verken for den som er forteller eller mottaker det, ei heller noen bakdel å bli kjent med den som skriver gjennom flere gangers lesning. Så utrolig mye vanskeligere å fortelle om en følelse - enn måletallet 0,0003 "et-eller-annet"

Det var jo ikkje de subjektiv betraktningene jeg sikter til. Jeg tror du misforstår hva jeg skriver.

 

[H.R]

En spade er og blir en spade, til tross for at det finnes et utfall spader.
dersom vi benytter et av synonymene, ser i ordboken at det er oppført 19 stk så vil man fremdeles, tatt i betraktning at de 19 stemmer fremdeles være innafor å forklare spade. noen av disse er til og mer beskrivende.

jeg tolker det dithen at Snickers ønsker at et man skal og bør forklare Med hjelp av eksisterende ord og dens synonymer. Jeg er absolutt enig. Dersom vi har ord som forklarer ting presist så er de å foretrekke å lese. Dersom man finner på 17 nye beskrivelser så leder det til begrepsforvirring, selv om det kanskje gir mening for en selv så er det vanskelig å begripe for andre og gjør ting enklere å forholde seg til For alle.

 

[HC]

Tror i alle fall mange fikk en aha-opplevelse når han gjorde Masken / cover av Lene Marlin sin låt i Hver gang vi møtes. Først da det gikk opp et lys for mange hva sangen egentlig handlet om Om det er kjedelig å høre på blir jo opp til hver enkelt, men at han synger med innlevelse og sjel syns jeg ikke det er tvil om.

Nå er vi solid "off topic", men ok jeg kan godt like en sprukken sliten stemme også. Den "levd liv" stemmen blir jo i seg selv virkemiddel og Paus er selvfølgelig en dreven selvsikker artist. Når det er sagt så er jeg nesten sikker på at jeg hadde likt låten bedre hvis det f.eks var Paal Flaata som sang den. Jeg foretrekker Sam Cooke over Louis Armstrong og Ella over Billie for å si det slik.

 

[amason]

Snickers-is nå må du da kunne takle litt motsigelser! det er plass til alle her inne og Rognlien driver en egen blogg som det er frivillig og lese.
Uansett så må det jo være en grunn til at han er så populær og likt av så mange så la det være med det

 

[4-string]

Kanskje jeg leser innlegg som f.eks. Håkon skriver med andre briller enn mange, men for meg har sånt lesestoff alltid vært ren underholdning og ikke kjøpsveiledning.

 

[na_X]

Hadde temaet vært rakettforskning skulle jeg sagt meg enig umiddelbart.

Funfact, innenfor rakettforskning så brukes det ofte latin for å slippe språkforvirring.

 

[W.Sand]

Analogt: Hva med å kritisere vin-anmeldere for deres uttykksmåte ?
Det skulle engasjere bl.a kjemikere, vinbønder, importører, KrF etc. i en endeløs tråd.

 

[MrSpock]

Synes denne analogien mtp vin & hifi er veldig merkelig - vin & musikk er jeg med på.

 

[ptb]

Du finner lett svaret ved å lese tråden.

Jepp. Har skjønt det.
Du er Ritchie Blackmore og hr. Rognlien er Yngwie Malmsteen