HiFi-superlativer, en kilde til mye uenighet

[amason]

Denne avsporingen sendte meg ned Memory Lane, må jeg medgi...
Den gang jeg brukte mitt blomsterspråk til å skrive om motorsykler (Back in the days, MC-avisa, under redaktør og eier Victor Øvregaard), hadde jeg min beste tur og min mest inspirerte artikkel etter å ha kjørt SørNorge rundt på en Honda GL 1500. Artikkelen hadde overskriften "O herlige fryd!", og det var virkelig ektefølt. Men for å være ærlig så glemte jeg å måle akselavstanden på den motorsykkelen, så jeg antar at artikkelen var verdiløs!

Der har du helt rett det og cruice rundt på en slik sykkel har null med specs og gjøre og de måler ikke bra men det gledes langt mer enn enn topp spekka R sykkel eller lign for meg!
nytelsen og gleden ved og kjøre sykkel måles ikke i specs

 

[ptb]

For å videreføre det jeg ikke "rakk" å skrive i dette innlegget:

^ Forstår hva du mener med både trådtittel og innledende innlegg - og metaforen for den saks skyld.

Når det refereres til vinskribenter, så er det vel slik at de på sett og vis har utviklet et "stammespråk" man kjenner, men innenfor HiFi-relaterte beskrivelser så mangler dette, og det brukes ulike ord for å beskrive det samme - og vice versa. Naturlig nok kan det føre til både forvirring og "misforståelser".

Samtidig så er det vel slik at ingen skribenter innenfor den kulørte HiFi presse har påtatt seg rollen om å være noen form for etablert forbrukerråd, og således står temmelig fritt til å skrive som- og slik de "lyster".

Utfra eget ståsted så skjønner jeg "problemet", men jeg skjønner ikke problemet med "problemet" .

Jeg har gjennom en del år (siden sent 80-tall) både satt pris på- og tilegnet meg mye nyttig informasjon gjennom de ulike Hi-Fi skribenters "blomsterspråk".
Selvom det ikke er noe etablert "stammespråk", så lærer man seg jo over tid hva den enkelte skribent forsøker å formidle av karakteristikker og egenskaper - spesielt om man tar seg tid til (om mulig) å selv lytte til de produktene man potensielt finner interessante.

Å foreta et kjøpsvalg utfra en enkel slik produktomtale - nei, absolutt ikke, det er det vel kun et få-tall som ville finne på å gjøre, eller...? Er man i kjøpsmodus for et produkt, så søker man vel normalt mer info?
Men, som et ledd i å evt danne seg et bilde av en "short-list" over produkter man kanskje bør vurdere nærmere og/eller kan la vær å inkludere i en "short-list" - ja, absolutt.

I tillegg er det jo svært underholdende lesing, fremfor å kun studere spec´s, grafer og måledata.

 

[Snickers-is]

Ut fra det du skriver virker det ikke som om du har forstått verken "problemet" eller problemet med "problemet", selv om det har vært gjentatt en god del ganger.

 

[HCS]

Ut fra det du skriver virker det ikke som om du har forstått verken "problemet" eller problemet med "problemet", selv om det har vært gjentatt en god del ganger.

Konstruerte problemer er oftest slik.. De misforstås...Og er unødvendige. For de fleste av oss... Heldigvis.

 

[amason]

Ut fra det du skriver virker det ikke som om du har forstått verken "problemet" eller problemet med "problemet", selv om det har vært gjentatt en god del ganger.

Nå ser det ut til at de fleste ikke ser på det som et problem slik du ser det som et problem

 

[Håkon_Rognlien]

Konstruerte problemer er oftest slik.. De misforstås...Og er unødvendige. For de fleste av oss... Heldigvis.

Sier kanskje mest om hvor fryktelig upresist språk er som verktøy til å beskrive den konkrete og/eller abstrakte virkelighet. Kanskje kan du komme opp med AI som kan oversette blomsterspråk til presise og forståelige bilder for oss...?

Ettersom språket ikke er noe presisjonsverktøy, og konsekvent vil være et offer for en hvers subjektive virkelighetsforståelse og -opplevelse, er det kanskje best å lære seg "å kjenne" skribenten litt, slik at man kan sammenligne det (be)skrevne ord, med den en selv opplever med det som beskrives. Da lærer man seg skribentens "språk", og kan oversette det inne i sitt eget hode, til noe man selv kan relatere seg til.

I fortsettelsen av dette tenker jeg at man kan føre mye av samme argumentasjon for å poengtere hvor ravende meningsløst det er med skjønnlitteratur. Hvorfor skal vi kaste bort vår tid med å lese 800 sider med andre menneskers mer og mindre meningsløse fantasier? Noen av dem bruker også en nær endeløs rekke med ord for å beskrive noe så enkelt som at sola går ned, for eksempel! Alle som har lest John Irving, må jo begynne å lure på hvor mange omveier det finnes i verden!
(Jeg elsker Irvings bøker!!)

 

[ptb]

Men for å være ærlig så glemte jeg å måle...

Du vet jo det Håkon at man utfra en MC´s oppgitte mål (inkl geometri) og spec´s kan lese seg til dens karakteristikk og kjøreegenskaper .

Men, de "komponenter" man ikke får tatt med i denne beregningen er de ulike individene (fysisk og preferanser) som skal kjøre den - og underlaget den skal kjøres på. Det blir omtrent litt som med matching mellom ulike Hi-Fi komponenter og/eller rommet det skal spille i.

Her vil jo en slik følelsesbetont, opplevelsesbeskrivende omtale, full av "blomsterspråk" være både interessant og underholdende lesing. Og med omtrentlig kjennskap til dine fysiske mål og dine preferanser (les i Hi-Fi overført betydning matching mot øvrige komponenter/rom) kunne danne seg et bilde av hvorfor du opplever det du beskriver, og om produktet er å vurdere for en selv, eller ikke.

 

[Håkon_Rognlien]

Ut fra det du skriver virker det ikke som om du har forstått verken "problemet" eller problemet med "problemet", selv om det har vært gjentatt en god del ganger.

Nå ser du det jo selv, Snickers-Is, at uansett hvor mange ganger du forsøker å formidle et budskap, så vil noen konsekvent oppleve noe annet enn du ønsket å formidle. Din feil, eller leserens feil?

EDIT
Sagt på en annen måte: Noen mener å sende ut noe, noen mener å motta noe, men det er ikke sikkert disse to tingene er identiske. Der ligger språkets problem; det er umulig å være helt sikker på at to eller flere i samtale med hverandre forstår det som uttales på samme måte.

 

[ptb]

Ut fra det du skriver virker det ikke som om du har forstått verken "problemet" eller problemet med "problemet", selv om det har vært gjentatt en god del ganger.

Ut fra det du skriver virker det ikke som om du forstår at jeg forstår.
Jeg ser bare ikke de samme store utfordringene ved dette, som det du med tydelighet gjør.

Ja, å uttrykke seg presist, er vanskelig - i enhver form for kommunikasjon.

 

[parafinoksen]

Bland så inn en liten dose ironi, så er forvirringen komplett.

 

[Snickers-is]

Ut fra det du skriver virker det ikke som om du forstår at jeg forstår.
Jeg ser bare ikke de samme store utfordringene ved dette, som det du med tydelighet gjør.

Ja, å uttrykke seg presist, er vanskelig - i enhver form for kommunikasjon.

Jeg tror det er litt vanesak.

Egentlig er jeg ganske overrasket over at det er en såpass opphetet debatt rundt dette. Jeg trodde faktisk at det var ganske ukontroversielt å påpeke at når man kommuniserer med mindre presisjon er det en kilde til misforståelser.

 

[4-string]

Jeg tror det er litt vanesak.

Egentlig er jeg ganske overrasket over at det er en såpass opphetet debatt rundt dette. Jeg trodde faktisk at det var ganske ukontroversielt å påpeke at når man kommuniserer med mindre presisjon er det en kilde til misforståelser.

Pøh, nå har du vel startet mange nok tråder av samme type til å vite nøyaktig åssen det kommer til å bli.

 

[Rune S]

Mennesker,en kilde til mye uenighet

 

[ptb]

Egentlig er jeg ganske overrasket over at det er en såpass opphetet debatt rundt dette. Jeg trodde faktisk at det var ganske ukontroversielt å påpeke at når man kommuniserer med mindre presisjon er det en kilde til misforståelser.

Nå har jeg ikke fin-lest et hvert innlegg, men er det så opphetet debatt rundt dette da?
Ingen er vel spesielt uenige om at en upresis definisjon eller formulering kan føre til misforståelser, men du la vel både i startinnlegget og underveis noen "føringer" for hvilke retninger debatten ville ta.

 

[Sluket]

Ettersom språket ikke er noe presisjonsverktøy, og konsekvent vil være et offer for en hvers subjektive virkelighetsforståelse og -opplevelse, er det kanskje best å lære seg "å kjenne" skribenten litt, slik at man kan sammenligne det (be)skrevne ord, med den en selv opplever med det som beskrives. Da lærer man seg skribentens "språk", og kan oversette det inne i sitt eget hode, til noe man selv kan relatere seg til.

God ide - hermed har har jeg implementert et HRBS filter i PC'en

 

[Rune S]

Personlig syns jeg stort sett hifi-superlativer ofte har vert mer beskrivende for hva man kan forvente enn et spec sheet. Men man må nok erfare og lære skribenten litt mer å kjenne med å selv få hørt eller ha testet ut av utstyret som blir beskrevet.

Det å hevde at elektronikken var bortimot ferdigutviklet og perfekt er ikke noe nytt. Det brukte man vel å argumentere med når for eksempel global feedback i kretser ble oppfunnet/videreutviklet. Ikke vet jeg eksakt når,men vi er vel gjerne tilbake på 40-50 tallet ?
Da cd kom så var det strålende specsheet med perfect sound forever. Jeg trodde ofte på skribenter som skrev overbevisende om hvor overlegent digitalt var analogt dengang.Solgte faktisk på et tidspunkt lp'ene jeg hadde kjøpt frem til det punktet....
Kjøpte endel av slikt "perfekt" utstyr,og ble ofte skuffet,for det harmonerte ikke med mine musikkopplevelser,og tapte vel ofte en god del penger når jeg ikke gadd mer og solgte videre...
Og en annen ting jeg ofte ikke fekk til å henge sammen var pris vs opplevd musikkopplevelser. Har blitt mye skuffet av dyrt utstyr. Dengang forstod jeg det ikke så godt,men jo mer jeg har lært om kretser,sett innmatbilder av diverse dyrt og billig utstyr ,og personlig lyttet og erfart,så er det mer forståelig. Der er mye dyrt som ikke kan vere bedre enn godt billig når man ser kretsen og delene som er brukt,men de klarer seg ofte godt basert på god reklame, og at det igrunnen kan vere lett å la seg blende av høy pris og andres mening viss man ikke stoler på egne ører og opplevelser. Og korte økter med imponatorplater i butikker o.l. er veldig vanskelig å konkludere utifra syns jeg,men fort gjort å gjøre likevel for alle.

Tror det er fullt rom for begge leire,målemafiaen og blomsternissene
For min ca 35 årige hifi-karriere så har sistnevnte igrunnen bidratt mest til at jeg har funnet bra hifi utstyr som gir meg gode musikkopplevelser.
Håkon Rognlien er faktisk en av de, og for eksempel Art Dudley,av skribenter jeg kommer på i farten. Men å bli kjent med andre på diverse forum har kanskje bidratt enda mer

Og jeg er defintivt ikke mot målinger.Hadde jeg drevet utvikling av hifi ting for salg selv,så hadde jeg garanert basert meg en god del på målinger.Tror man famler ganske i blinde i utvikling uten . Men jeg hadde latt ørene bestemme foran målinger viss de 2 ikke helt harmonerte. Evt at man måtte finne ut andre målinger som kanskje da viste mer sammenheng mellom de 2.

 

[MusicBear]

God ide - hermed har har jeg implementert et HRBS filter i PC'en

Uten HRBS filter implementert - men med utgangspunkt i at ørene er et ganske så fint måleapparat:

1. Er bredden mellom ørene mer enn bredden av haka er muligheten for at tallverdien av sin egen IQ er høyere enn eget skonummer.
2. Er øregangene så store at fullfrekvens musikk kommer videre innover i hjernen, medfører bare dette aleine at man nesten er i mål.

Med tommel opp for både punkt 1. og 2. nyter og leser jeg flere hi-fi blader, dvs. jeg oppfatter det jeg leser som veiledning fra (ofte) kresne og godt vante journalister hva (misunnelsesverdig) tilgang til utstyr og med tilhørende rutiner for testing av utstyr, med enda bedre lest resultat etter å ha lest så mye av den enkelte journalist at man mer føler å kjenne litt av grunnlaget for den enkeltes vurderinger.
Med utgangspunkt i punkt 1. leser jeg det skrevne ord som ren veiledning, og punkt 2. er for meg godt nok dersom journalistens veiledningen skal ende ut i kjøp. Skal også sies at noen journalister faller fullstendig igjennom, dog ikke et større problem enn at man lar være lese det.

Hvem sa livet bare er nitrist og aldeles forferdelig

 

[Sluket]

Røyka eller satt det rett i armen i dag??

 

[Snickers-is]

Jeg ser at å veie beskrivelser av subjektiv oppfattelse opp mot å lese spec-sheets eller målinger går igjen på hver eneste side. Det er ikke hva tråden handler om.

Den handler om forskjellen på følgende:

- Å beskrive de subjektive opplevelsene med intetsigende begreper som er spesialkonstruert for hifi, gjerne ispedd musikkuttrykk som ikke har noe med saken å gjøre.

VS

- Å bruke grunnleggende velforståtte språklige formuleringer som gjør at man ikke trenger å vite noe om forfatterens preferanser for å ha sjanse til å forstå hvorfor denne er begeistret.

Og hele poenget er at førstnevnte medfører misforståelser som skaper en hel masse diskusjon.

Begrepet "blomsterspråk" har en helt spesifikk betydning. Det handler om å uttrykke seg ved hjelp av kombinasjoner av blomster og blomsterdekorasjoner. Man kan uttrykke sorg, glede, årstider og mye annet på denne måten, men det er lite egnet til å beskrive lyden av et produkt. Uttrykket er derfor brukt som en metafor for å bare beskrive begeistring uten å gå i detalj om hva man er begeistret for. Man bruker ikke "blomsterspråk" (i overført betydning) fordi det best beskriver lyden, fordi det beskriver overhodet ikke lyden.

Hvis man kan så lite om å beskrive lyd at man ikke evner å formidle annet enn om man er begeistret eller ikke har man veldig lite å gå på når det kommer til å kunne hjelpe andre på rett vei. Man har også ekstremt lite å gå på når det gjelder å få et oppsett til å fungere tilfredsstillende.

 

[musicman]

Det du oppfatter som intetsigende beskrivelser trenger ikke være intetsigende for andre.

 

[amason]

Jeg ser at å veie beskrivelser av subjektiv oppfattelse opp mot å lese spec-sheets eller målinger går igjen på hver eneste side. Det er ikke hva tråden handler om.

Den handler om forskjellen på følgende:

- Å beskrive de subjektive opplevelsene med intetsigende begreper som er spesialkonstruert for hifi, gjerne ispedd musikkuttrykk som ikke har noe med saken å gjøre.

VS

- Å bruke grunnleggende velforståtte språklige formuleringer som gjør at man ikke trenger å vite noe om forfatterens preferanser for å ha sjanse til å forstå hvorfor denne er begeistret.

Og hele poenget er at førstnevnte medfører misforståelser som skaper en hel masse diskusjon.

Begrepet "blomsterspråk" har en helt spesifikk betydning. Det handler om å uttrykke seg ved hjelp av kombinasjoner av blomster og blomsterdekorasjoner. Man kan uttrykke sorg, glede, årstider og mye annet på denne måten, men det er lite egnet til å beskrive lyden av et produkt. Uttrykket er derfor brukt som en metafor for å bare beskrive begeistring uten å gå i detalj om hva man er begeistret for. Man bruker ikke "blomsterspråk" (i overført betydning) fordi det best beskriver lyden, fordi det beskriver overhodet ikke lyden.

Hvis man kan så lite om å beskrive lyd at man ikke evner å formidle annet enn om man er begeistret eller ikke har man veldig lite å gå på når det kommer til å kunne hjelpe andre på rett vei. Man har også ekstremt lite å gå på når det gjelder å få et oppsett til å fungere tilfredsstillende.

Se på Rognlien! en av de mest populære skribentene her inne og på sin egen blogg hjulpet mange her inne både med valg av utstyr og glede ved sitt blomsterspråk og laaaange erfaring! skriver hver eneste gang at det er hans personlig mening så ingen kan eller bør føle seg lurt! har selv tidligere fulgt specs, aktiv drift og utstyr som måler ‘’rett’’ og beklager men levetiden blir kort her i huset!
Med tanke oå hvor populær Rognlien er som skribent og hvor mange som følger han lyd ‘’ideal’’ så kanskje din tilnærming til den perfekte lyd er langt fra fasit ig at du selv må begynne og bruke mer tid på musikk med din egne ører fremfor foran et måleapparat!
Se bare på tråder her inne med bl.annet Klipsch og Cayin! blir jo bare mer og mer populære

 

[Snickers-is]

Det har vært gjentatt til det kjedsommelige av svært mange at de har behov for å kjenne skribentens personlige preferanser for å kunne nyttegjøre seg av beskrivelsene.

 

[Håkon_Rognlien]

God ide - hermed har har jeg implementert et HRBS filter i PC'en

Flink gutt!

 

[Audiophile-Arve]

Men la oss ihvertfall holde oss unna: Sortere bakgrunn, mer oppløst diskant, bedre bass som spiller en oktav lavere og gjerne alle disse i samme setning.
Dette er så ofte brukt på absolutt alt og aller helst i kabelbytter at det er ensbetydende til å bety at det er 0 forskjell!
For det første så aner ikke vedkommende som skriver slikt hva en oktav er heller, når en høy E blir en lav E så er det noe feil med signalet men sikkert kult nok om man liker å høre på bass fremfor gitar? Sortere bakgrunn i disse tilfellene tror jeg bare var at sola gikk ned. Mer oppløst diskant, er vel bare kjærring mas og at vedkommende glemte å ta oppvasken og kan også kombineres med sortere bakgrunn der gardina også gikk ned.

Skal ikke være lett å tolke alle disse subjektive meningene..

Oktavar er vel objektivt Nok?
Om du er så gammal at du har hørt meĺombølgjeAM veit du nok også poenget med attgjeving av toner under 400 Hz om du tenkjer deg litt om.
Dersom du kan sjå allegorien med svart bakgrunn, har dei med kontrast å gjere, og litt med støy, spesielt i analogoppsett.
Det er egentlig ganske forståeleg. Om lag som ein roman av Hamsun.

 

[Audiophile-Arve]

Sier kanskje mest om hvor fryktelig upresist språk er som verktøy til å beskrive den konkrete og/eller abstrakte virkelighet. Kanskje kan du komme opp med AI som kan oversette blomsterspråk til presise og forståelige bilder for oss...?

Ettersom språket ikke er noe presisjonsverktøy, og konsekvent vil være et offer for en hvers subjektive virkelighetsforståelse og -opplevelse, er det kanskje best å lære seg "å kjenne" skribenten litt, slik at man kan sammenligne det (be)skrevne ord, med den en selv opplever med det som beskrives. Da lærer man seg skribentens "språk", og kan oversette det inne i sitt eget hode, til noe man selv kan relatere seg til.

I fortsettelsen av dette tenker jeg at man kan føre mye av samme argumentasjon for å poengtere hvor ravende meningsløst det er med skjønnlitteratur. Hvorfor skal vi kaste bort vår tid med å lese 800 sider med andre menneskers mer og mindre meningsløse fantasier? Noen av dem bruker også en nær endeløs rekke med ord for å beskrive noe så enkelt som at sola går ned, for eksempel! Alle som har lest John Irving, må jo begynne å lure på hvor mange omveier det finnes i verden!
(Jeg elsker Irvings bøker!!)

Kommentar: språket er den viktigste oppfinninga menneska har gjort. Sjølv om det innimellom kan misforståast

 

[Hønndjevelen]

Oktavar er vel objektivt Nok?
Om du er så gammal at du har hørt meĺombølgjeAM veit du nok også poenget med attgjeving av toner under 400 Hz om du tenkjer deg litt om.
Dersom du kan sjå allegorien med svart bakgrunn, har dei med kontrast å gjere, og litt med støy, spesielt i analogoppsett.
Det er egentlig ganske forståeleg. Om lag som ein roman av Hamsun.

En teknisk beskrivelse av Hamsun ville vært lengde på boka, antall ord, forhold mellom verb og substantiv, kvalitet på cover og papiret
og til slutt en pris/teknisk kvalitets oppstilling.
Mao en nøytral beskrivelse, ikke farget av anmelderens preferanser!

 

[HCS]

Sier kanskje mest om hvor fryktelig upre

En teknisk beskrivelse av Hamsun ville vært lengde på boka, antall ord, forhold mellom verb og substantiv, kvalitet på cover og papiret
og til slutt en pris/teknisk kvalitets oppstilling.
Mao en nøytral beskrivelse, ikke farget av anmelderens preferanser!

Og totalt intetsigende ifht det boka er ment å være, et litterært verk..

 

[2xJ]

"alle" vet hvordan lær lukter (ja det finnes mange forskjellige typer lær...)
Og alle vet hvordan en sitron smaker....
Hvordan låter en musikalsk høyttaler ?

 

[Audiophile-Arve]

Trengs det ein konklusjon?

 

[Snickers-is]

En teknisk beskrivelse av Hamsun ville vært lengde på boka, antall ord, forhold mellom verb og substantiv, kvalitet på cover og papiret
og til slutt en pris/teknisk kvalitets oppstilling.
Mao en nøytral beskrivelse, ikke farget av anmelderens preferanser!

Hvorfor kan det ikke farges av anmelderens preferanser, og hvorfor skulle man ikke si noe om historien?

 

[Audiophile-Arve]

Då må ein vel bruke blomsterspråk?

 

[Snickers-is]

Det trenger man jo ikke. Jeg leste akkurat nå for gøy gjennom en av dine tester og fant bare beskrivelser uten blomsterspråk.

 

[Hønndjevelen]

Då må ein vel bruke blomsterspråk?

Men kanskje greit at Blomster-Finn ikke er hi-fi anmelder!

 

[Audiophile-Arve]

Det trenger man jo ikke. Jeg leste akkurat nå for gøy gjennom en av dine tester og fant bare beskrivelser uten blomsterspråk.

Berre for gøy? Det må ha være ein gammal omtale...

 

[Snickers-is]

Berre for gøy? Det må ha være ein gammal omtale...

onsdag, 03 november 2021 06:18

Ikke så veldig gammel da.

Fant som sagt ikke noe blomsterspråk, bare ærlige subjektive beskrivelser. I motsetning til svært mange har du jo virkelig språket i din makt.

 

[Ask4me22]

Det sies at et bilde sier mer enn tusen ord. Kan det finnes måter å hente ut et lydbilde for å luke litt i blomsterbedet?

Kunne f.eks et kunsthode opptak av test oppsettet med hodet plassert i sweet-spot, slik at alle som leser tester også kan lytte. Gjerne gjennom et standardisert oppsett med en type streamer-dac hodetelefoner og hodetelefon-forsterker, for å komme nærmest mulig et felles opplevd lydbilde.

Hvordan hadde det vært å bli enig om en felles referanse for opptak og lytte metode, for å komme nærmere på det som skjer i lytterommet til testeren?

 

[Audiophile-Arve]

onsdag, 03 november 2021 06:18

Ikke så veldig gammel da.

Fant som sagt ikke noe blomsterspråk, bare ærlige subjektive beskrivelser. I motsetning til svært mange har du jo virkelig språket i din makt.

Takk. Tippar det kjem av den gode nynorsken.

 

[Hønndjevelen]

Takk. Tippar det kjem av den gode nynorsken.

Nynorsk brukarar kjem alltid lettare undan.
Men, men, minoritetar skal tekast vare på!
Slik oss rør og vinyl entusiastar måtte lide på slutten av forrige århundre .

 

[ptb]

Det sies at et bilde sier mer enn tusen ord.

Ja, og det er jo et relevant spørsmål - i overført betydning, hvordan man best kan beskrive fargene og stemningen i dette bildet:

... til en som kun ser det i sort/hvitt:

Er det via en liste over fargekode pr. pixel i bildet, eller...?

 

[MusicBear]

Ja, og det er jo et relevant spørsmål - i overført betydning, hvordan man best kan beskrive fargene og stemningen i dette bildet:

Vis vedlegget 814961
... til en som kun ser det i sort/hvitt:
Vis vedlegget 814962
Er det via en liste over fargekode pr. pixel i bildet, eller...?

Takk skal du ha - egentlig et fin fint eksempel!

Men, jeg frykter en rekke vil svare med at farger kan måles/angis med måletall/bla bla...
...Eller skal man innse at det nærmest må et såkalt blomsterspråk til for å formidle det øyet ser?