|
Nr 1 her er ganske drøy.
Da vil de kanskje ikke ha ukrainere der til å regne på den?
www.dagbladet.no
Men hva sier han da:
Problemet er at "vinner krigen" er et flytende begrep. Putin sitter definitivt igjen med mindre, og til en mye større kostnad, enn han hadde sett for seg den 24.2.
Når vi snakker om dokumentasjon så mener vi ofte artikler i nyhetsmedia, selv om dette strengt tatt er to vidt forskjellige ting.
Jeg skulle likt å vite hva du forsøker å si her. Jeg har lest artikkelen. Jeg bestrider ikke hans påstander eller oppfatninger.
Informasjonskrigen er reell.
today.tamu.edu
Glem 9. Mai. Det som er interessant er hvem som setter betingelsene når man et eller annet sted i prosessen må utarbeide en fredsavtale.
Artikkelen er over en måned gammel. Stusser litt på at det refereres til den over alt nå i mai. Leste Reisners tekst med en litt mer omfattende engelsk oversettelse. Postet av @Larson muligens, eller jeg kan ha kommet over den i andre fora. Allerede da syntes jeg et par av poengene hans var i ferd med å gå ut på dato, ang vestlig våpenstøtte bl.a. Gad vite hva han mener pr. i dag. Jeg har ikke klart å søke frem teksten jeg leste beklageligvis.
Det var nå bare et eksempel på at alt er mulig og at med ulike premisser kan man komme frem til alle mulige potensielle utfall.
Jeg tror ikke betraktningene er helt ugyldige nå. Jeg ser ikke helt hva som er vesentlig endret. Så vidt jeg kan bedømme har ikke våpeenstrømmeen så langt bidratt til noen større endringer. Om man ser på dette situasjonskartet ( https://liveuamap.com ) ser det ut til at flyalarmen går ustanselig i vest som en følge av at Russland utfordrer militære mål samt infrastruktur av militær interesse.
Du stiller deg tvilende til det som rapporteres unisont av samtlige medier, med unntak av russiske, som har journalister på bakken og sender live bilder. Dog, de unntar de verste bildene, de får vi fra øyenvitne fortellinger fra de som har overlevd grusomhetene og kommer ut av Ukraina og kan berette. De har også med bilder, men kanskje de er manipulert. Har hørt at kvinnene og de gamle i Ukraina er rene racere på forfalskninger av bilder..
La du merke til denne på forrige side?
Takk skal du ha, og akkurat som antatt.
Bla bla bla. Jeg kan kun kommentere konkret "dokumentasjon".
Det er forskjell på å ha etterretning som svikter av og til, og å fyre løs med usikker presisjon uten etterretning, og håpe på det beste. Da treffer man boligblokker i stor skala som veldokumentert. Lurer på hvor mange boligblokker man traff i Libya. Evnen til å kvalitetsikre etterretning, og evne til å drite i konsekvensene av evt usikker etterretning, er i hvert betydelig ulik på russisk og vestlig side. Men at det går sivile liv i en hver krig er det liten grunn til å vøre uenig om.
Ifølge enkelte fabulister, både her inne og på russisk TV, skulle visstnok de russiske styrkene utføre en gigantisk knipetangsoperasjon sørover fra Izyum og møte andre russiske styrker fra Kherson på vei nordover, og dermed slå ut store deler av den ukrainske hæren i en strategisk avgjørende kjempesuksess før Putins planlagte seiersparade.
Og jeg føler meg ganske sikker på at evt kritiske motforestillinger, om noen, evt kun ble hvisket på bakrommet av offiserer av lavere grad. Alle som har jobbet med løsning av komplekse problemer er velkjente med verdien av fri meningsutveksling. Det er det lite av i kretsen rundt Putin, da ville jo hele konseptet bak regimet falle.
Jeg refererte bare til de hovedpunktene i artikkelen. Det virker som du og Larson tror han sier Russerne vinner dette lett, men det er altså ikke det han sier - han sier at russerne kan sitte igjen med mer land enn de hadde okkupert før krigen startet. Og det er vel spesielt kontroversielt - andre militære eksperter har vel hele tiden sagt at dette skal russerne greie, men at går sakte og dårlig.,
Jeg mener fortsatt at måfå er en temmelig eksakt beskrivelse. Uansett, denne betraktningen får stå for min regning. Det viktigste er uansett realitetene:
Det spiller ingen rolle for meg om Reisners uttalelser er kontroversielle eller ei. En seier for Russland innebærer at de når de målene de har satt seg fore å nå. Primære mål: denazifisering, uavhengig Ukranina, frideling av Donetsk og Lugansk fra Ukraina og til sist at Krim tilfaller Russland. Nå kan det kanskje se ut til at de ønsker å ta hele kystlinja frem til Moldova, men så vidt jeg vet er ikke dette uttalte mål som er fremsatt som krav mot Ukraina.
Det er ikke alltid enkelt å vite hva som er åpenbart eller ikke i denne tråden.
Den "seieren" ser ut til å sitte svært langt inne for Putlelull & Co...
www.theguardian.com
Denne her er fin. Det russiske konsulat i Skottland:En ting er helt sikkert - ting er ikke rosenrødt blant russiske styrker
Kan du være så vennlig å definere «denazifisering» i lys av hvordan russiske medier selv bruker ordet? Det er ikke på noen måte forenlig med et «uavhengig Ukraina», siden selve idéen om at det eksisterer et fritt Ukraina og en ukrainsk identitet utenfor Russland er den «nazismen» Putin har satt seg fore å avskaffe. Det har ingen ting med hva vi andre legger i begrepet å gjøre. «Denazifisering»=utslettelse av ukrainsk nasjonal identitet.
ria-ru.translate.goog
theconversation.com
Du ramser opp dette mølet som om du faktisk tror på det selv. Enten det, eller så leser du ikke over hva du selv skriver før du trykker "svar." Denazifisering??
