En annen ting som jeg synes en del av kommentatorene ikke tar hensyn til er dette med læring.
Det påpekes gang på gang at russerne nå har lært og at de ikke vil gjøre de samme feilene igjen osv. Men Ukrainerne lærer jo også, og for meg er det ikke åpenbart at det er russerne som kommer best ut av læringsprosessen her. Med store tap er styrkene nå satt sammen av mange ulike grupperinger, de har enorme problemer med kommando og kontroll, informasjonsflyten er elendig, det finnes ikke noe miljø for ærlige tilbakemeldinger, de har dårlig kommunikasjonsutstyr og jeg vil anta at de er langt svakere enn vesten til å overvåke og analysere det som skjer på slagmarken. For å gi et anekdotisk eksempel - russiske styrker gravde seg ned inne i det forurensede området ved Tsjernobyl. Hvordan i helvete kan det skje. Ethvert tenkende menneske som hører ordet Tsjernobyl vil jo begynne å tenke seg om, men her har vi altså en tropp som graver seg ned. Da er det trolig ingen i troppen som vet hvor de er - eller hva som har skjedd der. Det er trolig heller ingen lenger opp i systemet som vet det - for da burde de jo sagt at det ikke er så jævla lurt. Så - en liten ting, men den gir i mine øyne en god illustrasjon på hvor elendig kommando og kontroll er på russisk side.
På ukrainsk side har de bygd opp et kapabelt underoffiserskorps - som styrer sine styrker med stor selvstendighet opp i mot overordnete mål. De har god kommunikasjon og mange av de kjemper jo i geografiske områder hvor de er kjent. Så vil jeg anta at hele NATO følger situasjon svært nøye med satellitter og ulike overvåkingsfly/droner og har et meget detaljert bilde av situasjonene på bakken. Og gir hele tiden gode tips til Ukraina om hvor, når og hvordan fienden kan slås.
Jeg tror Ukraina har langt større evne til å forbedre seg enn det russerne har.
