Med andre ord, de fleste velger å kjøpe den enkleste og umiddelbart mest rasjonelle forklaringen på utfordringen? Heller det enn å dypdykke ned i problemstillinger som krever mer enn et regneark og diagram?
(..sånn i overført betydning)
Diverse Hvor ofte blir man lurt til å tro at Hi-Res er bedre enn cd-kvalitet? Amir tester et Hi-Res format
- Trådstarter Madmax_1
- Startdato
(..sånn i overført betydning)
Det er min erfaring, ja 
På sett og vis kan man ekstrapolere dette til at om man låner med seg masse dyrt og godt utstyr hjem og får hørt gjennom platesamlingen sin én gang er det ubetydelig hva man så har av utstyr, for da er all lydkvaliteten lagret i hjernen for ettertiden.
Ett av problemene i nevnte test var nok ned- og oppkoblingstiden som rett og slett var såpass lang at han ikke uten videre kunne si om det var vesentlig forskjell på de nevnte detaljene.
Det er jo også helt avgjørende viktig at dersom vi legger lydkvalitet til side, lytteren får bestemme alt fra musikk, andre komponenter, rom, switchetider, lyttelengde osv, så bør vi på ett eller annet tidspunkt kunne komme til et punkt der lytteren faktisk klarer å skille produkt A fra produkt B. Om vi ikke under noen omstendighet med statistisk overvekt klarer å skille lyden som produseres av A fra lyden som produseres av B må vi nesten, uansett om forskjellene er der, spørre oss om de har noen som helst virkning på opplevelsen.
Jeg har jo tidligere (med lett ironi) skrevet her på sentralen at hvis man hvis man først har lyttet til musikk gjennom svært gode komponenter, så får man en nyttverdi ved å gå tilbake til sine ordinære greier ved at hjernen til en viss grad fyller ut manglende informasjon som tidligere har vært maskert av støy.
Har selv hatt flere sånne type opplevelser.
Det er en del sider ved denne hobbyen som stadig fasinerer meg, ikke minst dette med hjernen, hvordan hjernen prøver å kompensere for og utligne.
Sist redigert:
Et eksempel på informasjon som i hverfall jeg hører med min Yamaha A-S3200 som tidligere har vært maskert av støy på forgående forsterkere er følgende:
Det er CD’er jeg har spilt i både 20 og 30 år hvor jeg nå hører analoge tape artefacts som jeg aldri tidligere har lagt merke til. Det kan være små drop-outs i ene kanalen som varer i brøkdelen av et sekund, eller på flere CD’er hvor det høres en «skjelving» på båndet som gjerne kan vare i noen sekunder.
Dette er en type informasjon som hjernen kan lagre og dra med seg i oppsett hvor du tidligere ikke har registrert ved lytting.
Det er CD’er jeg har spilt i både 20 og 30 år hvor jeg nå hører analoge tape artefacts som jeg aldri tidligere har lagt merke til. Det kan være små drop-outs i ene kanalen som varer i brøkdelen av et sekund, eller på flere CD’er hvor det høres en «skjelving» på båndet som gjerne kan vare i noen sekunder.
Dette er en type informasjon som hjernen kan lagre og dra med seg i oppsett hvor du tidligere ikke har registrert ved lytting.
Så då kan ein bare besøke ein highendbutikk sånn dann å vann å leve lykkeleg med kva som helst...
Hvis så hadde vært tilfellet hadde neppe jeg investert i ny HiFi. Og mere ny HiFi er på vei inn dørene hos meg.
Det er jo blitt sagt, og det er jeg helt enig i, at før man begynner å ABX-teste utstyr bør man trenes i å høre forskjellene på det aktuelle utstyret. Det er ikke gitt at vi selv fanger opp forskjellene, men når vi vet hva vi skal høre etter klarer vi ofte et langt bedre resultat. Det vil jo alltid være slik at om vi vet hva vi skal høre etter vil vi allikevel ikke klare å høre forskjell dersom det faktisk ikke er forskjell. Samtidig vil vi langt lettere høre forskjell dersom vi får stilt inn vårt fokus på nettopp dette fenomenet. Det blir litt som å bytte om to landskapsbilder der et strå peker i en annen retning. Når vi først har lagt merke til det er det enkelt, observasjonen er repeterbar og forskjellen er reell.
Jeg har to kjempegode anlegg og et par mellomgode. Forskjellen mellom dem er enorm. Selvfølgelig mest fordi de står i forskjellige rom og helt bevisst fra min side er konfigurert forskjellg, hvor det ene på kinoen har en bass og masse høyttalere som kan ta livet av en stakkels sjel mens det andre (av de kjempegode) jobber mer med følelser og "utklinging" i 2D. Ingen grunn til å trenes opp til å høre forskjeller her. Det er som sagt helt forskjellige lytteopplevelser selv om jeg vil påstå at begge er veldig bra og resten er over middels. Håper ingen tror at så snart man er i "high-end" land så låter det likt, ikke snakk om strå som peker i forskjellige retninger heller... Mer som forskjellene på Ingierstrand og Kreta.
PS: Siden jeg er OT ift trådstarter. 24 bit er fint sammen med digital volumkontroll og ikke minst DSP. Da blir det plutselig litt viktig siden vi i praksis blir et lite miksestudio i vår egen stue og gjerne manipulerer ganske mange bits i den prosessen... Men diverse sampling-teoremer tilsier at noe særlig over 44kHz sampling rate er helt unødvendig med mine ører.
PS: Siden jeg er OT ift trådstarter. 24 bit er fint sammen med digital volumkontroll og ikke minst DSP. Da blir det plutselig litt viktig siden vi i praksis blir et lite miksestudio i vår egen stue og gjerne manipulerer ganske mange bits i den prosessen... Men diverse sampling-teoremer tilsier at noe særlig over 44kHz sampling rate er helt unødvendig med mine ører.
Sist redigert:
M
MarkusH
Gjest
Har vel skodd meg for det meste jeg skjønner jeg, DSD-dac som kan ta alt opp til 32bit, med en bluesound node 2i først. Cd-snurre av eldre sort på annen inngang på pre. Med en gang jeg fikk inn bluesound klarte jeg ikke å høre forskjell, men setter jeg på en godt innspilt plate i cd-spilleren så er forskjellen der fortsatt fra Spotify .... Hører forøvrig ingen forskjell på 192khz 24bit og 44.1khz 16bit (Spotify-Qobuz), så jeg bruker Spotify grunnet brukergrensesnitt. Jeg liker CD-spiller/lp-spiller fremfor streaming, men aner ikke hva som egentlig låter best .... Aldri prøvd noen DSD-filer heller ....
Interessant. I går snublet jeg over denne linken hos Gjallarhorn
Myter om hires
Jeg har, i mitt enkle sinn, sett for meg at hires gir bedre mulighet til å beskrive data både mer nøyaktig (flere samples) og lave og høye frekvenser. Ja, noe mer diskplass, men jeg har bare et par filer i hires så det er ikke noe problem.
Hires skulle bare beskrive data mer presist trodde jeg, og selvfølgelig ikke forbedre data.
Myter om hires
Jeg har, i mitt enkle sinn, sett for meg at hires gir bedre mulighet til å beskrive data både mer nøyaktig (flere samples) og lave og høye frekvenser. Ja, noe mer diskplass, men jeg har bare et par filer i hires så det er ikke noe problem.
Hires skulle bare beskrive data mer presist trodde jeg, og selvfølgelig ikke forbedre data.
Sist redigert:
S
Syncrolux
Gjest
Kommer an på, som alltid. I gamle dager når ting ble utgitt på DVD-Audio eller SACD i tillegg til CD, så var ofte CD'en en dB eller to høyere. Ellers låt det nok temmelig likt. En remaster koster penger, og jeg tipper mange utgivelser bare er tatt direkte fra den originale masteren, bare i annen bitdybde og samplerate.
Som sagt lenger oppe er nok hires aller best når det gjelder finjustering av lyden, ved opptak, miksing osv, men ikke fullt så nødvendig ved avspilling.
Sacd er et fremragende format specielt med et godt drev/ transporter. Klart bedre end CD. At tage det orginale DSD ud er super godt med et godt hdmi kabel. De lyder forskelligt.
Mer bensin til bålet, denne gangen fra Chord og testen til Amir. Trodde ikke de ville gi ut et slikt produkt og komme med de svarene de gjør når de får spørsmål om å forklare hvorfor de har konstruert produktet sitt slik:
Er det noen her som kunne tenke seg å kjøpe dette produktet hvis det kostet 500$ i stedet for 5000$ ?? Eller evnt. til full pris. Synd at seriøse firmaer som Chord driver med sånn Snakeoil og lurer folk til å tro at de kjøper noe bra.
Det eneste «gode» med DSD versus PCM er at førstnevnte i effekt er kopibeskyttet. Teknisk underlegent PCM er det også. Go figure.
Men det låter nå veldig bra da. Ikkeno bedre enn en virkelig god CD riktignok, men det er da noe.
M
MusicBear
Gjest
Tenker at folk skal da få bruke pengene sine til det de vil... Men, vil tro de du nevner (og andre i samme setting) i virkeligheten lurer seg selv, finnes trolig adskillige flere smarte enn dumme kjøpere - kan umulig være de smarteste som kjøper det aller dyreste slik enkelte ting er hauset opp i pris.
På den annen side - hi-fi eller annet - vil vel alltid være nok kjøpegrupper som mener høyeste pris automatisk byr på høyeste kvalitet
Mitt eget versting tilfelle er Adyton subbene OHC tar 420.000 for (pinlig for selger Tømmervik?/synd for produsent Fredriksen?)
Det skal jo en del til at de 5% rikeste og de 5% mest informerte kjøperne er de samme personene.
Jeg har en fremragende cd med Eric Clapton "Unplugged " og en med Roger Waters "Amused to death". Jeg synes at de er gode specielt med mit nye SACD drev PS Audio. En fantastisk Transporter Perfectwave SACD transport. En god transporter betyder så meget for kvalitetslyd! Og man får ikke den samme lyd, hvis man ikke bruger det fysiske medie!
Men jeg købte de selvsamme cd'er, men i SACD format, for at sammenligne. Hvilket kvalitetslyd der er fra dem. Hold da op for en lyd forbedring. Jeg har koset mig med den gode lyd i nat.
Klart en bedre diskant gengivelse. Jeg prøvede at gå tilbage til cd med "Amused to Death". En skarp ubehagelig diskant på cd'en. Ikke værd at spille mere.
Der er flere detaljer i diskanten på den gode måde. Rummet er mere naturligt. Bassen super fin. Opløsningen er klart bedre. Nye ting dukker op i musikken. Naturligvis er der nok også arbejdet mere kvalitetsbevist med produktion. Men det er fantastisk lyd. Jeg venter spændt på nye SACD jeg har bestilt.
Sist redigert:
Det skal så siges, at jeg låner en PS Audio Direct Stream DAC, og DSD laget bliver taget ud igennem I2S med et HDMI kabel.
Det er godt, sammen med PS Audio PerfectWave Transport. Det er så godt.
Det er godt, sammen med PS Audio PerfectWave Transport. Det er så godt.