Viggo Kristiansen - nok et justismord?

[Jim I Hendriksen]

Hvordan kan man i praksis voldta 2 stk etterhverandre uten at den ene ikke stikker av, er det noen beviser, f.eks blåmerker og/eller rekvisitter som tilsier at en av dem ble feks bundet?

Godt spørsmål. Kanskje vi nærmer oss noen svar etter hvert?

Jan Helge Andersen siktet i ny etterforskning av Baneheia-saken

Tidligere Baneheia-dømte Jan Helge Andersen er siktet for drap i den nye Baneheia-etterforskningen etter ransaking hjemme hos ham.

www.nrk.no

 

[coolbiz]

Spesialenheten etterforsker mulige tjenestefeil fra politiet i Baneheia-saken

https://www.vg.no/nyheter/innenriks...ge-tjenestefeil-fra-politiet-i-baneheia-saken

 

[Hardingfele]

Hege Ulstein oppsummerer -- verste justismord i nyere tid.

Det motsatte er bevist

Baneheia-saken er det verste justismordet i moderne norsk rettshistorie.

www.dagsavisen.no

 

[Spiralis]

Men han så da så usympatisk ut! Utseende som en............... ja som en....... drapsmann og sexualforbryter!

Mener Hege Ulstein virkelig at politiet ikke skal kunne gjøre som på TV, frese til banditten: "Magefølelsen min sier at du er skyldig og jeg skal da for pokker få satt deg bak lås og slå!!"

Mener hun virkelig at politiet skal gjøre en nøytral etterforskning og lete etter både frikjennende og fellende bevis?? ( slik det står i loven ) Hvor er morroa i det?

 

[Hønndjevelen]

Men han så da så usympatisk ut! Utseende som en............... ja som en....... drapsmann og sexualforbryter!

Mener Hege Ulstein virkelig at politiet ikke skal kunne gjøre som på TV, frese til banditten: "Magefølelsen min sier at du er skyldig og jeg skal da for pokker få satt deg bak lås og slå!!"

Mener hun virkelig at politiet skal gjøre en nøytral etterforskning og lete etter både frikjennende og fellende bevis?? ( slik det står i loven ) Hvor er morroa i det?

Ikke skal jeg legge meg opp i hva han bør bruke penga på.
Men med en rimelig erstatning har han råd til en TechDas Air Force Zero, + some change!

 

[Disqutabel]

Hege Ulstein oppsummerer -- verste justismord i nyere tid.

Det motsatte er bevist

Baneheia-saken er det verste justismordet i moderne norsk rettshistorie.

www.dagsavisen.no

Og jeg mener fortsatt at tidsspennet "moderne tid" er alt for kort i hodet på de fleste. "Det Verste Justismord i Moderne Tid" er de to drapsdommene mot Fritz Moen. Mannen ble ved to forskjellige anledninger dømt for drap han ikke under noen omstendighet hadde muligheten til å begå, politiet jugde, manipulerte, flyttet dødstidspunkter, drapssted og produserte selv forklaringen for en sterkt handicappet døvstum mann, slik at de fikk ham dømt. To ganger! Det var groteskt.
Og selv om feildømming av Viggo Kristiansen er ille, er det ikke helt det samme som å bare finne en fyr i nabolaget som ikke kan prate, og derfor setter vi inn ham.

 

[Jim I Hendriksen]

Han visste nok hva som ville komme opp etter hvert da han kom med forsvarstalen sin allerede i April denne Pedersen..

Vil ha ny rettssak mot Viggo Kristiansen

Politiets sjef for etterforskningen av Baneheia-saken for 22 år siden, har meldt inn bekymring for den nye etterforskningen mot Viggo Kristiansen. Den pensjonerte kriminalsjefen Arne Pedersen mener det er viktig at det reises ny tiltale mot Kristiansen.

www.nrk.no

 

[Hardingfele]

Første side i denne tråden sier sitt.

Det begynner godt, med en refleksjon. Flere HFSere ser på rettsvesenets betydning for rettferdighet og på muligheten for at Kristiansen kan være uskyldig. Noen kommer med et provoserende, men helt korrekt utsagn: det er bedre at skyldige går fri enn at uskyldige fengsles.
Man diskuterer bevisenes stilling og politiets fremgangsmåte. En moderator anmoder, i andre innlegg, om at man skal diskutere sak og vise hensyn. Flere har innsyn og en kan fortelle om hvilke konsekvenser det fikk for folk nær saken å følge den, på grunn av dens brutalitet. En annen kan fortelle at den ene av politifolkene som utførte avhør i Birgitte Tengs saken begikk selvmord, etter å ha måttet flytte vekk.

Så kommer idiotene på rekke og rad. En presterer faktisk å legge inn et bilde av Viggo Kristiansen og skriver "Ser han ut som om han er uskyldig?" -- denne idioten vil ha Viggo sendt til Stalingrad, helst i 1942.
En annen idiot melder at "Jeg sover bedre om natten fordi Viggo er i fengsel".
En tredje idiot skriver:

Saken er jo krystallklar.
Viggo er en pedofil psykopat og ble avslørt av tilståelsen til sin medkumpan.,,,

Rettstat her her og der, at fyren er i live er jo en vits, og hån mot rettskaffne mennesker.

Men idiotene har også en funksjon, både i tråden og i virkeligheten. Dessverre har de også vansker for å se balansert på en sak, fordi fordommene har låst dem fast og gjør det umulig for dem å løfte blikket. Likevel kan idiotenes tunnelsyn og halsstarrighet bistå med å skape nødvendige kontraster mellom vrangsyn og rettsyn i saker.

Tråden begynte i 2008. Året etter gjemte politimyndigheten i Agder informasjon om en voldtekt utført av Jan Helge Andersen som kunne sørget for at saken ble gjenopptatt da. Viggo Kristiansen måtte vente ytterligere 12 år.

 

[Hardingfele]

Nå må dere slutte å tulle. Begge er skyldige som faen , Viggo er psykopat og den andre pedofil idiot. Burde vært hengt begge to.. Nå må selvoppnevnte snillistiske forståsegpåere slutte å dille med ondskapens representanter.... Honkey du er heretter blokkert og på min ignoreringsliste

Jeg har lest gjennom hele tråden igjen. Den sier mye om oss. Og jeg fikk behov for å hente frem dette innspillet.

@Honkey-Chateu var trådstarter og kom med gode refleksjoner omkring skyld, ansvar, påtale, rettsvesen og, viktigst av alt, tvil.
Han spurte om Viggo Kristiansen ble dømt på grunn av forbrytelsens grusomhet, utfra hans utseende, utfra hvordan media gjenga saken.
Tråden kom og gikk etterhvert som årene gjorde det samme. Ved hvert forsøk på gjenopptakelse blåste Honkey liv i tråden igjen, og høstet samme sinneutbrudd som det Balle Clorin kommer med her og som førte til at Honkey til slutt ble blokkert og satt på ignore, så sent som i 2016.

Jeg har forståelse for Balle Clorin. Forbrytelsen var uhyrlig. Saken ble prøvd i rettsvesenet i flere omganger og dommen ble stående. Balle Clorin har rett til å mene som han skriver, fordi han har valgt å stole på rettsvesenets avgjørelse.

Nå vet vi mer enn vi gjorde i 2016. Vi vet at Agder Politi gjemte kjensgjerninger som ville påvirket den opprinnelige rettssaken og som ville vært avgjørende for et gjenopptak. Vi vet at den ene av etterforskerne har koordinert med Jan Helge Andersen om hvordan de skulle opptre i media, ved gjenopptakelsen som endelig skjedde i 2021. Og vi vet at en annen av etterforskerne har forsøkt å påvirke Riksadvokaten til å ikke tillate gjenopptak.

Jan Helge Andersen påstod at han ble drevet til ugjerningene av Viggo Kristiansen. Han påstod at det var VK som først voldtok og drepte. Og at de to kranglet om hvem som skulle drepe den andre av jentene, og at VK tvang ham til å drepe henne.

I dommen står at "Viggo Kristiansen har ved handlingane i Baneheia vist ein fullstendig mangel på innleving i situasjonen for andre menneske".

Ingen tvil om det. Politiet krevde at han skulle leve seg inn i en kriminell gjerning han ikke var med på.

Det ble funnet DNA fra JHA på begge jentene. Det er ikke funnet noe DNA eller andre spor etter VK på dem. VK ble dømt på indisier og på JHAs vitnemål. JHA fikk strafferabatt, VK ble Norges verste forbryter, i folkets øyne.

Jeg forstår Balle Clorin, men jeg setter pris på at Viggo Kristiansens advokater ikke ga opp.

En stor takk også til baluba, som ga verdifulle perspektiver i tråden. Det var han ikke alene om.

Er Viggo Kristiansen skyldig? Det vet vi ikke, det er ikke bevist. Mye taler for at han er uskyldig, mens kun JHAs utsagn støtter politiets opprinnelige påstand.

 

[MML]

Leste Jahrs bok i sommer. Innholdet her var jo sjokkerende for oss som har troen på rettsikkerheten i Norge. Ser dessverre ut til at han fikk rett både i denne og Birgitte saken.

 

[JENO]

Wow. Jeg har nå lest de to første sidene i tråden, og må si at lynsj-mobben er langt mer skremmende enn eventuelle pedofile barnemordere på frifot.

 

[I_L]

To ting som vel har blitt ganske klart i løpet av denne saken, og tilsvarende som den til Fritz Moen, er 1) at lynsjementaliteten er sterk, og 2) at politiet er råttent.

 

[Hardingfele]

To ting som vel har blitt ganske klart i løpet av denne saken, og tilsvarende som den til Fritz Moen, er 1) at lynsjementaliteten er sterk, og 2) at politiet er råttent.

Er politiet råttent?

Om du som politietterforsker står overfor likene av de to jentene og skal begynne å nøste opp saken vil du være utsatt for overveldende følelser som gjør det vanskelig å tenke klart, samtidig som din omverden forlanger oppklaring.
Å stå mot presset krever en nær umenneskelig evne til kjølig avstandtagen, og innimellom svikter det stort.

Vi får se hva utfallet blir av den interne granskingen som er igangsatt mot etterforskerne og mot beslutningen som ble tatt om å "gjemme" voldtekten som JHA begikk før Baneheia.

 

[Disqutabel]

To ting som vel har blitt ganske klart i løpet av denne saken, og tilsvarende som den til Fritz Moen, er 1) at lynsjementaliteten er sterk, og 2) at politiet er råttent.

Litt mer moderat synspunkt dersom vi ser på det som at politiet har et klart forbedringspotensiale på flere felter. Vi er jo f.eks. helt enige om at det som skjer på narkolovgivning og utøvelse av dette i disse dager, er positivt, og en nødvendig oppstrammer for politiet. Videre er nye, og betydelig mer humane og presise forhørsmetoder tatt i bruk, dessuten er opprullingen og offentliggjøringen av politiets åpenbare etterforskningsfeil, kun av det gode.
Det vil over tid gjøre politiet bedre, det kan sammenlignes med en havarikommisjon, som etter ulykker utferdiger forslag til forbedringer for å unngå at lignende skjer igjen.

 

[Dr_BASS]

Jeg skjønner at politi, dommer etc er mennesker de også.
Men hvis du ikke klarer å skille følelser og arbeid så er det kanskje ikke jobben for deg.
Det gjelder jo mange yrker, tenke seg til brannmenn som ikke klarer å tenke klart, eller kirugen som skal sy deg sammen

 

[I_L]

En politietterforsker som fingerer bevis, presser frem tilståelser eller tilbakeholder informasjon som er relevant for skyldspørsmålet, burde aldri slippes i nærheten av en etterforskning igjen. Da er man på mange måter like mye en forbryter som den som har begått den kriminelle handlingen, gjennom at man i verste fall ødelegger eller tar liv. Og risikoen ved å oppføre seg slik er generelt alt for liten, som regel blir det bare med en reprimande. Og Spesialenheten for Henleggelse av Politisaker er bukken som passer havresekken. Så det er mye systemsvikt i politiet, pluss et over gjennomsnittlig innslag av maktmennesker, så jeg står ved min påstand. Det er ikke råttent på samme måte som i Russland eller andre land hvor systemet er gjennomkorrupt, men det er mye maktmisbruk i politiet også i Norge.

Like som det er bedre at en skyldig går fri enn at en uskyldig blir dømt, så er det et like viktig eller viktigere element i etterforskningen å klarere skylden til de uskyldige som å bevise skylden til de skyldige. Når det går prestisje i å få noen domfelt så er man på ville, ville veier.

 

[Hardingfele]

En uttalelse om at "politiet er råttent" blir for generell og sveiper for bredt.

At politiet har begått justismord i flere graverende tilfeller er det ingen tvil om, veldokumentert og fastslått.
Årsaken er ikke at "nå skal vi ta noen, samma hvem". Men de velger, som mange andre, minste motstands vei i etterforskningen. I Birgitte Tengs saken tvang de en tilståelse ut av fetteren, når de hadde indikasjoner som pekte på en annen gjerningsperson. Etterforskningen skulle blitt holdt åpen, men ble avgrenset.
I denne saken brukte JHA dem, for å avlede ansvar fra seg over på VK, og sistnevnte var "den mest opplagte gjerningsmannen", som hadde manipulert JHA.
Det er mulig å forstå politiets beslutninger i datid, samtidig som man kan stille seg kritisk til dem, i ettertid.

Det råtne er at to sentrale etterforskere, og avsnittet i Agder, i ettertid har gjort hva de kan for å forsvare sin opprinnelige påstand, på VKs bekostning. Og om det nå stemmer at man bevisst tilbakeholdt voldtektssaken mot JHA, i 2009, så bør noen i politiet stilles for retten.

 

[defacto]

En uttalelse om at "politiet er råttent" blir for generell og sveiper for bredt.

Det er rett og slett litt lynsjemobb-aktig.....

 

[pedal]

Men idiotene har også en funksjon, både i tråden og i virkeligheten. Dessverre har de også vansker for å se balansert på en sak, fordi fordommene har låst dem fast og gjør det umulig for dem å løfte blikket. Likevel kan idiotenes tunnelsyn og halsstarrighet bistå med å skape nødvendige kontraster mellom vrangsyn og rettsyn i saker.

Dette er jo internett i et nøtteskall, hvor folk kan vise sitt sanne jeg, anonymt.

Jeg pleier trekke parallel til den matematiske regel om "minste felles multiplum": Premisset for debatten legges av de minst saklige.

 

[Hardingfele]

VK har uttalt seg til Fædrelandsvennen.

Viggo Kristiansen til FVN: – Jeg tenker at bevisene egentlig taler for seg selv

Snart ventes en avgjørelse i Baneheia-saken. I sitt første intervju siden løslatelsen sier Viggo Kristiansen til Fædrelandsvennen at han mener saken har snudd.

www.aftenposten.no

 

[coolbiz]

Første side i denne tråden sier sitt.

Det begynner godt, med en refleksjon. Flere HFSere ser på rettsvesenets betydning for rettferdighet og på muligheten for at Kristiansen kan være uskyldig. Noen kommer med et provoserende, men helt korrekt utsagn: det er bedre at skyldige går fri enn at uskyldige fengsles.
Man diskuterer bevisenes stilling og politiets fremgangsmåte. En moderator anmoder, i andre innlegg, om at man skal diskutere sak og vise hensyn. Flere har innsyn og en kan fortelle om hvilke konsekvenser det fikk for folk nær saken å følge den, på grunn av dens brutalitet. En annen kan fortelle at den ene av politifolkene som utførte avhør i Birgitte Tengs saken begikk selvmord, etter å ha måttet flytte vekk.

Så kommer idiotene på rekke og rad. En presterer faktisk å legge inn et bilde av Viggo Kristiansen og skriver "Ser han ut som om han er uskyldig?" -- denne idioten vil ha Viggo sendt til Stalingrad, helst i 1942.
En annen idiot melder at "Jeg sover bedre om natten fordi Viggo er i fengsel".
En tredje idiot skriver:

Saken er jo krystallklar.
Viggo er en pedofil psykopat og ble avslørt av tilståelsen til sin medkumpan.,,,

Rettstat her her og der, at fyren er i live er jo en vits, og hån mot rettskaffne mennesker.

Men idiotene har også en funksjon, både i tråden og i virkeligheten. Dessverre har de også vansker for å se balansert på en sak, fordi fordommene har låst dem fast og gjør det umulig for dem å løfte blikket. Likevel kan idiotenes tunnelsyn og halsstarrighet bistå med å skape nødvendige kontraster mellom vrangsyn og rettsyn i saker.

Tråden begynte i 2008. Året etter gjemte politimyndigheten i Agder informasjon om en voldtekt utført av Jan Helge Andersen som kunne sørget for at saken ble gjenopptatt da. Viggo Kristiansen måtte vente ytterligere 12 år.

De som måtte føle seg en smule forulempet av denne grusomme salven, kan kanskje finne trøst i at de samme feilvurderingene som de her blir filleristet for, begikk fela selv i sine innlegg om Rittenhouse-saken.

 

[Hardingfele]

De som måtte føle seg en smule forulempet av denne grusomme salven, kan kanskje finne trøst i at de samme feilvurderingene som de her blir filleristet for, begikk fela selv i sine innlegg om Rittenhouse-saken.

Kyle Rittenhouse kjørte fra en delstat til en annen og drepte to demonstranter og såret en annen alvorlig, i Kenosha, Wisconsin.
Hans advokater mente det skjedde i selvforsvar. Retten frikjente ham.

Rittenhouse, 17 år, kjørte til Kenosha "for å beskytte eiendommene der". Han påstod at våpenet han brukte allerede var i Kenosha, "hos en venn". (Strengere straff for å ta et slikt våpen over delstatsgrenser, og praktisk at våpenet var hos vennen).

Hvor er sammenhengen mellom de to sakene?

The Rittenhouse Trial Could Never Have Been What Americans Wanted

Even a guilty verdict would not have answered the questions the case had come to symbolize.

www.theatlantic.com

Står for hvert ord jeg skrev her.
Retten valgte å tro på påstanden om at han ikke hadde et våpen i bilen, men at det var hos hans venn i Kenosha. Og han tok det altså med seg fra sin venns hus og inn til sentrum, "for å beskytte eiendom".

Jeg skriver noe annet, men ellers ser jeg ikke hva som er feil her? Det illevarslende er hva kongressrepresentantene presterte å si, og at Trump gratulerte ham.

Politikk, religion og samfunn - Vi drømte om Amerika....

https://www.hifisentralen.no/forumet/threads/drunk-brenner-alle-dokumenter.100387/page-20#post-3399730 Av grunner jeg ikke har fått noen tilbakemelding på syntes hverken denne eller den om teknikk og vitenskap i Off Topic avdelingen så jeg forsøker av og til å poste noe jeg vil tro er relevant...

www.hifisentralen.no

 

[Hardingfele]

Gjennomgangen av tekniske bevis er klar.

Ingen slike på drapsofrene fra VK. Derimot DNA-funn fra jHA på begge jentene.

Påtalemyndighetens eneste grunnlag for tiltalen mot VK er JHAs utsagn om at VK var den som ledet an, var mest aktiv med ofrene og mest brutal.

DNA "fra en annen person" som var grunnlaget for å bortse fra mobilbeviset, kan ikke knytes til VK og er så generelt at det passer på halvparten av den mannlige befolkningen i regionen.

Mobilbeviset, som bandt VK til sitt bosted, langt fra gjerningsstedet, da drapene skjedde, ble avvist av påtalemakten.

Hege Ulstein, som tidlig tok opp urimeligheten i "bevisgrunnlaget", sier til TV2 at vi står overfor det verste justismordet i norsk historie. Hun sammenligner med Fritz Moen og Fredrik Fasting Torgersen. VK hevdet hele tiden sin uskyld, men ble utlagt som landets verste monster av politiet. Hans sak skulle vært gjenopptatt i 2010, men det skjedde ikke. Han ble dømt til forvaring med sikring og kunne blitt sittende. Gjenopptak skjedde med 3 mot 2 stemmer.

Påtalemyndigheten underslo bevis og bestemte seg for at VK var skyldig. Dette skjedde også første gang VK forsøkte å få saken gjenopptatt, da de skjulte at JHA hadde tidligere straffesak mot seg som ville påvirket en gjenopptakelsessak.

I Ulsteins øyne: aller verst at VK, fordi han nektet å innrømme skyld, aldri kom ut på prøve. Han satt i fengsel i hele perioden og har nok en del å fortelle om den opplevelsen.

Ulstein regner med at det nå blir grundig gransking av Agder politi, påtalen, håndtering av bevismateriale og forsøkene på å hindre gjenopptakelse. Og at dette vil kjøre som sak i lang tid.

Hun er overbevist om at VK vil bli frikjent og undrer om sak mot JHA vil bli reist, til hans "ugunst", for drapet han har gått fri av.

Bjørn Olav Jahr, forfatteren av boken som fikk fart på saken, Drapene i Baneheia, er overbevist om at tekniske bevis i overveldende grad peker på JHA for begge drapene og at VK er uskyldig. Han er også sikker på at sak vil bli reist mot JHA.

 

[Dr_BASS]

Tenk å sitte inne hele den beste delen av sitt liv for noe man ikke har gjort.
I tillegg bli motarbeidet av systemet i så mange år mens man kjemper for å bevise sin uskyld.
Justismord må være noe av det verste man kan gå igjennom

 

[larkrla]

Om det blir reist ny sak mot JHA vil nok VK bli et sentralt vitne siden disse to er observert sammen både før, og etter hendelsene.
Jeg håper dette skjer da man vil bli nødt til å finne ut om VK er helt uten kjennskap til saken, eller om han kan ha hatt en medvirkende, eller passiv rolle.
Det virker jo nå helt på det rene at VK er uskyldig i det han er dømt for. Hele saken stinker og er bekymringsfull mht rettsikkerheten i samfunnet.

 

[Hardingfele]

Vel, VK satt hjemme og flørtet på sms da drapene skjedde, og tok også telefonsamtale koblet opp til samme basetårn. Det ble gjort mange forsøk på å få hans telefon til å koble til dette tårnet fra Baneheia, uten at man klarte det. Mens telefonen koblet til det tårnet fra hans bosted og i området rundt.

Dette beviset ble underkjent av påtalemyndigheten fordi man mente å ha DNA som passet med VK, i tillegg til JHAs påstander.

Og VK kan vise til sine opprinnelige avhør som underlag for en eventuell sak mot JHA: Jeg var ikke der. Jeg har ikke gjort det. Han forsøker å trekke meg inn i saken.
VK kan runde av med at politiet samarbeidet med JHA mot ham, for å utlegge ham som den som førte an og som tvang JHA til gjerningene.

Det blir litt av en sak.

 

[Fenalaar]

JHA bør bli stilt for retten og dømt for voldtekten og drapet på den andre jenta og da få 21 år til bak lås og slå. Siden han har sonet for drapet på den ene, så kan han ikke sone parallelt, men begynne fra scratch. Han bør også ha en dom for mened, men den blir vel sonet parallelt,

Johan-Kr

 

[alfegutt]

JHA bør bli stilt for retten og dømt for voldtekten og drapet på den andre jenta og da få 21 år til bak lås og slå. Siden han har sonet for drapet på den ene, så kan han ikke sone parallelt, men begynne fra scratch. Han bør også ha en dom for mened, men den blir vel sonet parallelt,

Er ikke ekspert på dette men mener at vårt system ikke adderer dommer slik de f.eks. gjør det i USA, hvor en kan ende opp med 400 år i fengsel. En ny dom for JHA er da kanskje 2 år som er differansen på 19 år (eksisterende dom) og 21 år (maksimal straff). En mulighet for betydelig forlengelse er kanskje en forvaringsdom?

 

[Spiralis]

Ser at mange forventer at Viggo skal få en solid erstattning. men nå må vi huske på at han selvsagt må betale for kost og losji i 21 år!

Dessuten vil erstattningen deles ut på alle årene som "tapt arbeidsfortjeneste" og han vil da selvsagt bli idømt skatt og straffeskatt for alle de årene han ikke betalte skatt av den erstattningen som han får i 2023. Rett må være rett! Det er kun de på Stortinget som skal slippe unna med å kun betale den summen som de betalte for lite! Alle andre må betale straffeskatt!

Til dere som synes det er urimelig at han må betale for kost og losji samt straffeskatt så var det slike krav som møtte krigsseilerne da de kom hjem etter krigen! Og hvis jeg husker rett var det en annen uskyldig dømt som opplevde at justisministeren (?) hevdet at det var helt naturlig at han måtte betale for kost og losji. Husker ikke saken nærmere.

 

[Disqutabel]

Forhåpentligvis har vi kommet videre siden den gemene behandlingen av krigsseilerne. Sammenligningen er for øvrig ikke formålstjenlig, selv om den setter ting i perspektiv.
Mener også å huske den saken med justisministeren som ville ha betalt for kost og losji av en som var feilaktig dømt, og jeg tror nok det var en Frp-statsråd. Eller så bare ønsketenker jeg.

EDIT: Joda, dette har skjedd!

Uskyldig dømte må betale for fengsel

De to uskyldige mennene satt 18 år i fengsel for drap, men ble renvasket. Nå går en firedel av erstatningen deres til å betale fengselet for kost og losji. Rimelig, mener dommeren.

www.nettavisen.no

 

[Jim I Hendriksen]

Grete Faremo...

Helt tilbake til forrige side;

- Jeg trodde ikke at de kom til så foreslå et så høyt beløp som de gjorde. Men det kan tyde på at Staten har lært etter Liland-saken i 1994. Da prøvde jo Staten å trekke kost og losji fra erstatningen for de åra Liland satt i fengsel, sier Sandberg til NRK.

 

[Dr_BASS]

Er det mulig... så fordi man har blitt feilaktig dømt og sperret inne krever staten at man skal betale for det?
Ingen penger er oppreising nok for årene man har mistet som man aldri får igjen så spør du meg burde en erstatning dekke opp slik at vedkommende kan leve som en fri og lykkelig mann/kvinne/hen resten av sitt liv uten bekymringer.
Det kan jeg gladelig gi noen skattekroner til

 

[Hønndjevelen]

Liland fikk 13.7 mill på 90 tallet
Moen fikk (etter sin død) 20 mill i 2008

For VK kan oppunder 40 mill være et fornuftig nivå.

 

[Hardingfele]

Grunnen til at jeg peker på nettopp Fritz Moen, er at han 1) ble dømt for to mord med lang tid mellom, 2) at han ikke kunne kommunisere på skikkelig vis, og ble regelrett psykisk mishandlet og forledet under "forhørene" og 3) at han var lam i en arm, og at det var fysisk umulig for ham å gjøre det han ble dømt for.

Moen-saken er helt utrolig stygg, ganske enkelt.

Fritz Moen saken er selvsagt hinsides, men Hege Ulstein mente den likevel ikke var i kategori med hva som er skjedd med VK og jeg følger hennes resonnement.

Begge, VK og Moen, ble "sekkeposter" for hurtig oppklaring fra politiets side. Jeg hadde litt å gjøre med Tore Sandberg mens han holdt på å nøste opp i Moen-saken. Da han kunne fortelle at han hadde fått dødsleie-tilståelse fra en som vedkjente seg begge drapene var det et jordskjelv.

Knut Storberget meldte at "noe slikt må aldri få skje igjen."
Moen var dømt skyldig og påstod ikke uskyld (om jeg husker rett) og fikk en helt annen behandling enn Viggo Kristiansen, som bl.a. ikke kunne komme ut på prøve eller på mildere institusjon. VK satt også lenger inne, og politiet underslo frikjennende bevismateriale ved flere anledninger.

Politimannen som "etterforsket" Moen-saken:

Føler ingen skyld for justismordet på Fritz Moen

Han var sentral i etterforskningen av drapssakene mot Fritz Moen - som ble feilaktig dømt for to drap. - Vi gjorde ikke noe galt, sier pensjonert krimtekniker Kjell Reitan (82) i dag.

www.nrk.no

Og, ja, kommer man opp i en sak der man skal politiavhøres er det klokt å ikke uttale seg før man har fått en advokat på plass.

 

[Disqutabel]

At Reitan mener de ikke gjorde noe galt i Moen-saken, taler egentlig for seg. Bevismanipulasjonen og fremprovoseringen av "tilståelsen" var så borti veggene, at om man ikke føler noe skyld etter noe sånt, da er man enten veldig glemsk, eller regelrett ond.
Fritz Moen ante knapt hva han ble utsatt for, han forsøkte bare å gjøre politiet til lags, så langt han var i stand til å oppfatte hva de ville ha ham til å si.

 

[Hardingfele]

At Reitan mener de ikke gjorde noe galt i Moen-saken, taler egentlig for seg. Bevismanipulasjonen og fremprovoseringen av "tilståelsen" var så borti veggene, at om man ikke føler noe skyld etter noe sånt, da er man enten veldig glemsk, eller regelrett ond.
Fritz Moen ante knapt hva han ble utsatt for, han forsøkte bare å gjøre politiet til lags, så langt han var i stand til å oppfatte hva de ville ha ham til å si.

Nettopp. Og VK forsøkte å fortelle politiet at han var uskyldig, at han befant seg et annet sted, at han ikke hadde medvirket; men politiet hadde bestemt seg og fabrikerte en helt annen versjon av drapet.

Og fordi VK hevdet sin uskyld fikk han strengere soningsbetingelser enn om han hadde vedgått skyld (da ville han sluppet ut på prøve og fått mildere soning, avhengig av oppførsel bak murene, selvsagt).

 

[Fivus]

«De hang sammen som erteris» var politiets mantra, og ble ukritisk videreformidlet i pressen, indisiet var at de «ble sett sammen» før og etter ugjerningen, ja det kan man vel si om de fleste vennskap?

 

[Stein 99]

Ble de ikke sett sammen ved Baneheia like før ugjerningen og like etterpå ? Eller var det tvilsomme vitne-observasjoner??

 

[Hardingfele]

Dommen er linket til tidligere, den går i detalj omkring deres bevegelser. At JHA ønsket å bli sett sammen med VK etterpå har vel sin forklaring.

 

[Fivus]

Kredoet i 2002 var hvilken interesse hadde JHA i å blande inn sin uskyldige bestevenn i en slik forferdelig forbrytelse?

Lavere straff kanskje? Ingen så slik på det den gangen.

Det jeg har lest av vitneforklaringene var at VK hadde en svært spesiell sykkel låst i en bom ved inngangen til Baneheia. Mulig det var JHA som er kilden til det. Men ingen vitner kan huske å ha sett den. Ellers ingen sikre vitneobservasjoner av VK i Baneheia i tidsrommet for ugjerningene. Det er syltynt.