|
Er du helt på styr? Om man bor alene og tjener 300k i året er det veldig begrenset hvor mye man kan spare pr mnd. Det meste vil gå til nødvendige utgifter, og skal man spare på så lav lønn kan man glemme alt av forlystelser eller den minste luksus. Tror du folk sitter i kjelleren hos foreldre og betaler bare for maten? Er man to med tilsammen 600k ser det bedre ut, men allikevel..
Hva er det du ikke forstår?
Om du sikter til et eksempel med at to flytter sammen med tilsammen 600k i lønn, er jeg fortsatt helt uenig. Det er ikke mye ekstra man kan sette av da, om man regner med boliglån/leie, fellesutgifter, strøm, mat, barn, barnebidrag, bil, tv, tlf, kommunale utgifter, vann, bompenger etc. Jeg tar som utgangspunkt at folk også skal leve og ikke bare spise havregrøt og sove utenom jobb. Du er helt på jordet. Om man tenker seg et par som har en mill. og oppover tilsammen er saken en helt annen. Og mange nordmenn har jo stinne bankonti. Men langtfra alle.
For en usaklig sammenligning. Norge er forøvrig helt i tet på å ta vare på dyr og natur, og det hadde garantert vært igjen mange flere løver, tigre, elefanter og andre dyr i Afrika om norsk politikk og befolkning hadde styrt der. At en hvalross på avveie avlives fordi den er en trussel mot menneskeliv er en helt åpenbar sak.
Jeg skjønner jo at dobbelt så mye gir mer å rutte med, men med de lave inntektene i disse eksemplene; langtfra nok til å legge seg opp millioner. End of discussion for meg.
Med noenlunde realistiske forutsetninger blir en tusenlapp i uka ca 750.000 på ti år eller ca 2.3 millioner på 20 år.
Kommer litt an på men er nok svært vanskelig for de aller fleste, ja. Poenget var først og fremst at over (lang) tid har avkastning svært mye å si relativt til det nominelle beløpet som er satt til side og over tid skal det nye mindre enn man skulle tro til for å legge seg opp f.eks. en million. Det er helt innenfor rekkevidde for de langt fleste med noenlunde normale inntekter ved ganske moderate justeringer av livsstil eller hva du nå kaller det.
50% skatt på en årslønn på 300.000?
Med avkastning og nøktern livsstil i bildet, joda det er sikkert muligheter. Men hvem ønsker å leve under sparekniven i 20 år?
Fjerner du skatt og avgifter så har du ikke så mye mer å rutte med. Da må man fra egen lommebok betale helseforsikring, pensjonsinnskudd, skolepenger, veibruk, VAR-tjenester o.s.v.
Hvis du ser på hva det koster å helseforsikre deg og familien, så forsvinner det omlag 220k i året på det. Da har du ikke tatt med problemet hvis arbeidsgiveren din blir konkurs, så du blir arbeidsledig. Egenandeler ved sykdom er ikke med. Du har ikke betalt lønn under rekovalesens. Attraktiv Situasjon?
Da må du nok regne inn momsen, alko og tobakk avgifter, CO2 og veibruk avgift på drivstoff etc etc.
Kanskje ikke så veldig mange, men langt flere burde lene en del mer i den retningen i alle fall. De fleste har en viss lønnsprogresjon gjennom livet så stort sett handler det om å styre livsstilsinflasjonen over tid.
Ulvebestanden er langt under kritisk masse, den har store innavlsproblemer og allikevel skal ulvene tas ut med en gang de kommer i nærheten av en sau. Når de kommer i konflikt med menneskeinteresser har ikke dyr spesielt godt vern her i Norge, nei. Og vi trenger ikke en gang begynne med lakse- og oppdrettsnæringen. Selvbildet av Norge som en narurvernsnasjon er temmelig oppblåst.
Dine personlige meninger om når enkeltindivider bør avlives eller ikke har lite eller ingenting med bevaring av naturmangfold å gjøre. I det store bildet har dyr det meget godt i Norge og vi har mange strenge reguleringer og lover for å beskytte mangfoldet i naturen.
Ren flaks at hvalrossen ikke har druknet noen. Og det kunne skjedd med hvem som helst, man kan umulig forvente at alle til enhver tid vet hvor dyret befinner seg.
NRF = Norsk RifleForening?
Konstruert «problem». Hadde alle nepene som fikk beskjed om å holde seg vekke gjort akkurat det så hadde dette gått helt fint.
Sukk... Hva med de som ikke leser tabloider hver dag, eller de som tar seg et bad og har sett seg rundt først. Et barn som intetanende svømmer rundt. Det er umulig at alle til enhver tid skal vise hensyn til ett enkelt individ på avveie. Er det virkelig så vanskelig å forstå.
Det hadde i så fall betydd å stenge store deler av indre Oslofjord for bading. Ville vært rimelig drastisk.
NRF: Norsk Rødt Fe. Vår nasjonale storferase, som er sånn passe grei nok på alle områder.
Ok, takk. Hadde liksom vært mer schwung over det hvis vi hadde en norsk fraksjon av NRA i kohort med bøndene.Lite bevandret i landbruk?
Sånn er det, noen er opplyste andre ikke. Tøff sjitt. Og så må man slutte å skyve disse barna foran seg hver gang man skal argumentere for/mot noe, ser like dumt ut hver gang. Men kanskje Otto hadde rett, noe må vi jo bruke dem til.
Det legger fiskeridirektøren litt opp til selv, for han var ganske klar i å grunnlegge vedtakets nødvendighet med at nolduser ikke klarte å holde seg unna hvalrossen og at det derfor kunne oppstå farlige situasjoner.
Enten du bryr deg eller ikke så var det en reell risiko her. De tok selvsagt en helt rett avgjørelse. Så er det alltid noen som akker og bærer seg, uten å ha en eneste fornuftig løsning. Menneskeliv går foran ett dyreliv. Det kan bare være kontroversielt for ekstremister.
Nå er vel du den nest største akkeren på forumet så prøv gjerne en gang til.
Tipper alle skjønner at en hvalross ikke skal være i Oslofjorden.
