Mikrodynamikk og andre greier

[Barbaresco]

Er det ingen som kan tegne en graf, en transferfunksjon, to- ,tre- eller mangedimensjonal, lage en animasjon av hva den mest ingeniørmessige definisjonen av mikrodynamikk er? Eller er begrepet helt udefinert innen slike kretser. De kompresjonskurvene som ble vist, var fine. Kanskje en kurvefamilie av slike ved ulike gjennomsnittsnivåer? Eller er begrepet så ullent at det ikke lar seg illustrere? I så fall må vi slutte å bruke det!

 

[2xJ]

Kan faktisk forstå @Snickers-is behov for og ha en referanse for et ord, hva det FAKTISK betyr. Det hadde gjort det mye enklere for oss alle.
Så hadde det ikke vært tvil engang når "blomstertidende" prøvde og snakke bort hobbyen våres....

Skulle du utgi den audiofile ordboka sneakerz ?

 

[ymir]

macProVideo.com

If you use a compressor plug-in you're already manipulating the dynamics of a sound or the mix. In this enlightening long-read tutorial, Joe Albano explains exa

www.macprovideo.com

Macro and micro dynamic

If you delve into the literature on audio levels and dynamics, you may come across terminology like macro and micro dynamics. The terms themselves are not all that common, but they do serve to illustrate the different ways dynamics are addressed in recording and mixing. Macro dynamics refers to changes in level over a longer period of time. For example, a rhythm instrument—guitar, keyboard—may play more quietly in the verses of a song, than in the choruses. Micro dynamics might refer to either of two things. It could describe more rapid changes in dynamics, like from note to note in a phrase, where some notes are accented (louder). It could also be used to describe differences in level within a note—for example, a hard-played piano note or drum hit will start off with a louder impact noise—a Transient—and then the rest of the note will be lower in level, gradually (or quickly) decaying to silence. The waveform graph in Fig 3 shows level (vertical) vs. time (horizontal), and you can see the variation in level of a typical percussive note, with its initial Transient, which lasts only milliseconds (thousandths of a second), and the main portion of the note, that either sustains (holds), or decays (falls off in level, as in this example).

Fig 3 A waveform graph, showing an audio wave with a brief loud transient and the lower level of the body & decay of the note

The Macro-Micro terminology itself is not really important, but understanding those different ways that dynamic levels vary in music is. It’s these dynamic variations that recordists and mixers must know how to control and modify, either for technical purposes, or creative ones. And that’s accomplished with the standard Dynamics tools—the processors, both hardware and software, that we use on a daily basis to affect audio and musical dynamics.

 

[Asbjørn]

Er det ingen som kan tegne en graf, en transferfunksjon, to- ,tre- eller mangedimensjonal, lage en animasjon av hva den mest ingeniørmessige definisjonen av mikrodynamikk er? Eller er begrepet helt udefinert innen slike kretser. De kompresjonskurvene som ble vist, var fine. Kanskje en kurvefamilie av slike ved ulike gjennomsnittsnivåer? Eller er begrepet så ullent at det ikke lar seg illustrere? I så fall må vi slutte å bruke det!

Beyond me. Den musikalske bruken av begrepene makro- og mikrodynamikk er derimot ganske tydelig, hhv nivåvariasjoner fra seksjon til seksjon i stykket som skrevet på notearket, og nivåvariasjoner innenfor hver seksjon, f eks anslag vs utklingning av hver enkelt tone. (Ser nå at ymir kom meg i forkjøpet her.)

Dynamics (music) - Wikipedia

en.wikipedia.org

Problemet med å prøve å lage en mer ingeniørmessig beskrivelse er for det første at folk ser ut til å legge ulikt meningsinnhold i hva de beskriver som subjektivt «god mikrodynamikk», og for det andre at det ikke gir så mye mening for et elektrisk signal. Det har ett nivå på ett tidspunkt, og så varierer det nivået over tid. Det er det dynamiske forløpet. Ingeniørbegrep som kan være relatert er stigetid, båndbredde, spenningssving, uten noe skille mellom «mikro» eller «makro».

Helst skal dynamikken ut av boksen være den samme som dynamikken inn i den, dvs at transferfunksjonen er lineær. Om den ikke er det, og nivået på det dynamiske forløpet ut ligner mer på kvadratroten eller kvadratet av signalet som gikk inn, så er transferfunksjonen ulineær. Den ulineariteten i tidsdomenet kan man transformere til frekvensdomenet og få ut de enkelte forvrengningskomponentene. Tredjeordens forvrengning med negativt fortegn = dynamisk kompresjon, symmetrisk på positiv og negativ halvbølge, mens tredjeordens forvrengning med positivt fortegn = dynamisk ekspansjon. Hardere kompresjon involverer også høyere oddeordens harmoniske. Men ulineær forvrengning er det, åkkesom.

 

[The Shy]

Beyond me. Den musikalske bruken av begrepene makro- og mikrodynamikk er derimot ganske tydelig, hhv nivåvariasjoner fra seksjon til seksjon i stykket som skrevet på notearket, og nivåvariasjoner innenfor hver seksjon, f eks anslag vs utklingning av hver enkelt tone. (Ser nå at ymir kom meg i forkjøpet her.)

Dynamics (music) - Wikipedia

en.wikipedia.org

Problemet med å prøve å lage en mer ingeniørmessig beskrivelse er for det første at folk ser ut til å legge ulikt meningsinnhold i hva de beskriver som subjektivt «god mikrodynamikk», og for det andre at det ikke gir så mye mening for et elektrisk signal. Det har ett nivå på ett tidspunkt, og så varierer det nivået over tid. Det er det dynamiske forløpet. Ingeniørbegrep som kan være relatert er stigetid, båndbredde, spenningssving, uten noe skille mellom «mikro» eller «makro».

Helst skal dynamikken ut av boksen være den samme som dynamikken inn i den, dvs at transferfunksjonen er lineær. Om den ikke er det, og nivået på det dynamiske forløpet ut ligner mer på kvadratroten eller kvadratet av signalet som gikk inn, så er transferfunksjonen ulineær. Den ulineariteten i tidsdomenet kan man transformere til frekvensdomenet og få ut de enkelte forvrengningskomponentene. Tredjeordens forvrengning med negativt fortegn = dynamisk kompresjon, symmetrisk på positiv og negativ halvbølge, mens tredjeordens forvrengning med positivt fortegn = dynamisk ekspansjon. Hardere kompresjon involverer også høyere oddeordens harmoniske. Men ulineær forvrengning er det, åkkesom.

Da angriper jeg jo anlegget riktig nå. Skal gjøre endringer i rommet som krever mye mindre heving av området 150 til 250 hz - Det vil føre til mye lavere tredje harmonisk i det området. Det som er der nå er jo i meste laget
Bytter også til mellomtoner som har meget lav tredje harmonisk. Da vil det bli mye lavere i området 500 hz - 2500 Hz. Der også er det mye nå.

 

[Asbjørn]

Tviler ikke på at du gjør det riktig. Jeg er fortsatt litt nysgjerrig på hva som skaper opplevd dynamikk, denne «plutseligheten» og snerten som vi sikkert alle kjenner igjen når vi hører den. Du nevnte at kombinasjonen DEQX HDP4 og Hypex UcD400 låt «udynamisk» hos deg. Kom du til bunns i hva som var årsaken, teknisk sett?

Mellomtonene mine er kjappe PHL 1130 med 16 ohm impedans, 98 dB følsomhet og relativt lav forvrengning dominert av andreordens, så jeg hadde kanskje forventet litt mer «første rad»-opplevelse. Det er med DEQX og Hypex NC400. På den andre siden, JBL 9350’ene mine (15’’+to kompresjonsdrivere med horn pr stk) «packs a sonic punch» ifølge produsenten, og det er nokså tydelig en frekvensgang som både løfter 2-3 dB i bassen og tilter litt oppover i øverste oktav.

 

[The Shy]

Tviler ikke på at du gjør det riktig. Jeg er fortsatt litt nysgjerrig på hva som skaper opplevd dynamikk, denne «plutseligheten» og snerten som vi sikkert alle kjenner igjen når vi hører den. Du nevnte at kombinasjonen DEQX HDP4 og Hypex UcD400 låt «udynamisk» hos deg. Kom du til bunns i hva som var årsaken, teknisk sett?

Nei det ble stående som et lite mysterie.

 

[Asbjørn]

Ja, det fremstår litt mystisk for meg også, når utgangs- og inngangsimpedansene er som de er i denne kombinasjonen. DEQX har flere forskjellige balanserte utgangstrinn, trafobalansert, elektronisk, kondensatorkoblet - vet du hvilket som var i bruk hos deg?

 

[The Shy]

Ja, det fremstår litt mystisk for meg også, når utgangs- og inngangsimpedansene er som de er i denne kombinasjonen. DEQX har flere forskjellige balanserte utgangstrinn, trafobalansert, elektronisk, kondensatorkoblet - vet du hvilket som var i bruk hos deg?

Nei det husker jeg ikke

 

[oks81]

Det er fort å trakke litt feil med DEQX.
Også er det nok laget både gode og dårlige klasse D forsterker.
UcD 400 trenger ikke å være bra.
Da blir det flere faktorer.

Jeg sliter med å høre forskjell på ICE ASP500, NCore 122MP og Malmin klasse A på horna her.
DEQX fremfor i alle tilfellene, med trafoutgangene i bruk.


Eller så er mikrodynamikk er et ord jeg ikke finner mye nytte i. Det sier veldig lite. Rett og slett mikrolite

 

[Asbjørn]

Du må slutte å poste bilder av kona mi!

Passerte helt tilfeldig forbi på twitter nå:

Juliette Binoche: ‘I loved two men at once’

The actress turned to personal experience for her role in a love-triangle drama

www.thetimes.co.uk

 

[parafinoksen]

Det snakkes om jo

Hæ?
Vis vedlegget 845034

Kvinnfolk type «Hogd ut av heia»

 

[Snickers-is]

Jeg finner det ganske underholdende at folk kritiserer forsterkere som systematisk scorer godt i nulltester. Da må man nesten spørre seg hva i huleste de ser etter i forsterkere.

TAS toppet seg jo så det holdt da de i samme blad skrev om hvor katastrofalt dårlig lyden i klasse D var, at den ikke nådde til knærne på en "skikkelig forsterker", og i samme magasin klarte de ikke å få skamrost lyden av SonicWield sitt system nok.

 

[Snickers-is]

Merker meg forøvrig at vi har fått to innlegg som linker til samme nettsted der man finner to vidt forskjellige forklaringer på hva mikrodynamikk skal være.

Vi kan god bruke begrepet, for all del, men gi det da for pokker en definisjon og bli enige.

 

[parafinoksen]

Merker meg forøvrig at vi har fått to innlegg som linker til samme nettsted der man finner to vidt forskjellige forklaringer på hva mikrodynamikk skal være.

Vi kan god bruke begrepet, for all del, men gi det da for pokker en definisjon og bli enige.

Sånn som Bokmålsordboka, som er normert av Språkrådet?

Nå venter jeg på et innlegg på 1500 ord

 

[lurvis]

Trenger ikke 1500 ord for å forklare mikrodynamikk på folkelig musikalsk gammalnorsk! Det er stedet der den som reagerer raskest mellom et gitargrep og et kvelertak selvsagt.

 

[Valentino]

Forfordeling er litt artig.
Feilbruk har ført til at det offisielt kan bety det motsatte av seg selv.

 

[ymir]

Micro-Dynamics and Macro-Dynamics

In an earlier post, I wrote about how mastering isn't a process. It's definitely worth noting that a mastering engineer has to approach each song differ...

miloburke.com

 

[parafinoksen]

Forfordeling er litt artig.
Feilbruk har ført til at det offisielt kan bety det motsatte av seg selv.

«Bjørnetjeneste» kommer vel sikkert også inn etter hvert med motsatt betydning.

 

[JMM]

Har hørt det brukt på motsatt måte allerede....

 

[Valentino]

Høna kommer til å sparke forover også. Bare vent.

 

[parafinoksen]

Har hørt det brukt på motsatt måte allerede....

Ja, men det er det som er greia – ord kommer inn i den offisielle ordboka på grunnlag av hvordan folk faktisk bruker ordene.

 

[JMM]

Dessverre.

 

[TAS]

Jeg finner det ganske underholdende at folk kritiserer forsterkere som systematisk scorer godt i nulltester. Da må man nesten spørre seg hva i huleste de ser etter i forsterkere.

TAS toppet seg jo så det holdt da de i samme blad skrev om hvor katastrofalt dårlig lyden i klasse D var, at den ikke nådde til knærne på en "skikkelig forsterker", og i samme magasin klarte de ikke å få skamrost lyden av SonicWield sitt system nok.

Tøysekoppen, bare tull det du hevder her....

 

[Ask4me22]

Direkte innsprøytning rett i dysa etter klystermetoden

Mer eller mindre kjente sitat kan jo også misforstås.
Denne fikk jo også en litt uheldig respons

Ja, deilig å slippe klysteren hver gang, heller holde dritten borte.

Originalen

 

[Thomasd]

Språket vårt er fult av ull. "oppløsning" "nerve" "livlig" "det låt bra" "bedre en" "fint vær", bare å fortsette...Mange ord og uttrykk uten referanse til noe annet enn diffus ikke målbar størrelse. Skal vi være presise tror jeg det er mye som må kuttes ut i språket vårt. Om man ser på god microdynamikk som noe man sanser uten at man kjenner den konkrete årsakssammenhengen kan det vel være greit å bruke ordet? Om man vet det skyldes fasekorrekthet, IMD, lette membraner eller annet som er på plass, eller kombinasjonen av flere faktorer er det jo bare å si noe om det som selvsagt gjør det hele mere presist.

Roald, Trompeten med fler har prøvd å sette ord på hva de legger i ordet eller "sensasjonen mikrodynamikk" Ut fra antall tomler opp er det mange som er enig i slike beskrivelser. Eller som Asbjørn skriver noen innlegg tilbake "denne snerten som vi sikkert alle kjenner igjen når vi hører den".

Hmm, var på vei til å slette innlegget igjen. Siden det egentlig ikke plager meg om ordet brukes eller ikke. Folk får gjøre som de vil, etter 16 sider begynner jeg å gå lei ordet selv. Men i noen sammenhenger og beskrivelser kan det være greit å vite at det ikke er macrodynamikk det siktes til? For det er jo ikke noe annet enn en utvidelse av ordet dynamikk, eller en nærmere beskrivelse av hvilken type dynamikk det her siktes til? Ok, poster uansett.

Det mest konkrete eksempelet jeg klarer komme med må bli dette:
Spiller man et instrument etter noter har man en dynamisk skala å forholde seg til. Om en fiolinist spiller pianissimo eller fortissimo skaper det en stor dynamisk kontrast. Men mens fiolinisten kun spiller pianissimo, altså spiller innenfor samme dynamiske skala er det allikevel en liten dynamisk kontrast til stede som gir tonene liv. Hva skal vi kalle dette? Følelser eller nerve eller ekte? Eller microdynamikk? Kom gjerne med et bedre ord.

NameLettersLevel
fortissimo possibile
fffvery very loud
fortissimo
ffvery loud
forte
floud
mezzo-forte
mfaverage
mezzo-piano
mp
piano
pquiet
pianissimo
ppvery quiet
pianissimo possibile
pppvery very quiet

 

[Asbjørn]

Begrepene på listen beskriver musikalsk (makro)dynamikk. Den lille dynamiske kontrasten du nevner innenfor samme parti kan godt beskrives som mikrodynamikk. Begrepene er bra definert i håndspilt musikk, men det er langt vanskeligere å få tak på hva en tilfeldig valgt audiofil mener f eks med «god mikrodynamikk».

Betyr det at

1. støygulvet er så lavt at man kan høre små detaljer mot en «svart» bakgrunn,
2. det er så lite intermodulasjonsforvrengning at smådetaljer et sted i lydbildet ikke «gror igjen» av høyere lyder andre steder (prøv «Live at Leeds» ved 100 dB og hør etter trommestikkene under en gitarsolo), eller at
3. hele greia komprimerer så mye at disse smådetaljene fremstår som langt større enn de burde vært?

 

[Thomasd]

Enig med deg, men forstår ikke hvorfor begrepet skal brukes annerledes eller gi en annen betydning selv om musikken er reprodusert.

 

[Asbjørn]

Det er vel mest når det kombineres med en subjektiv vurdering om gjengivelsen, som «god mikrodynamikk» eller «dårlig mikrodynamikk» at det ikke gir så mye mening i mitt hode. Jeg vet ærlig talt ikke helt hva folk mener når de sier det.

 

[2xJ]

Kanskje det er fordi at de i det hele tatt klarer og gjengi de partiene i musikken ?

 

[Asbjørn]

Det er jo en mulig tolkning, ref eksemplet med å høre musikk i bil. Støynivået er ved 55-60 dB, og man kan la være å forsøke å lytte etter de finere dynamiske detaljer i musikken. De har druknet forlengst, mens et plutselig sffff, tutti orchestra, kan få en til å kjøre rett av veien. Klassisk fungerer sådär i bil.

Men mottiltaket er jo å høre på mer komprimerte innspillinger i bilen enn hjemme. Kompresjonen blåser opp smådetaljene og trykker ned toppene. «Mikrodynamikken» fremheves på bekostning av «makrodynamikken». Og det er ca der begrepet slutter å gi mening for mitt hode - er dette «god» eller «dårlig» mikrodynamikk?

Riktig dynamikk er det ihvertfall ikke.

 

[2xJ]

^ Enig - Men la folk få høre på skikkelige kompresjondrivere og dertilegnet horn.
I et rom med LAVT støygulv - etter det så kan vi ta opp tråden igjen

 

[Balle Clorin]

Bruker sjelden begrepet dynamikk i det hele tatt og har aldri hørt om mikrodynamikk før her nå. Men all dynamikk - variasjon i styrke og smekk - ligger uansett innspillingen, og ihvertfall ikke i kilder eller kabler. Vil allikevel mene at forskjellige høyttalere har ulik evne til å «smelle til» og da spesielt i bassen, på noen låter savner jeg en den snerten og punchen som en eller flere subs kan gi , en stakkars gulvstående med -3db på 45 hz blir rett og slett for tamt- makrodynamisk sett. Forsterken betyr og noe , men Watt er billig i dag ..spesielt digitale watt

Microdynamikk høres ut som små detaljer og nyanser i lydbildet for meg da

 

[Flageborg]

Språket vårt er fult av ull. "oppløsning" "nerve" "livlig" "det låt bra" "bedre en" "fint vær", bare å fortsette...Mange ord og uttrykk uten referanse til noe annet enn diffus ikke målbar størrelse. Skal vi være presise tror jeg det er mye som må kuttes ut i språket vårt.

Trommer er en målbar størrelse....?
Trommer kan oppleves i alle sine forskjellige fysiske størrelser i lydbildet,
men mangler allikevel mye "kjøtt på beinet" i de fleste systemer

Lytting til et system med Eagles - Hell Freezes Over - oppleves på flere måter
1. en kokt pølse slår på trommeskinnet
2. en hånd slår på et lokk
3. en hånd slår på en Conga

Hvordan graderer man best dynamikken beskrivelsesmessig i slike situasjoner ?

Legger ved en skisse for å illustrere mangelen på attack og bass vs lydbildet
PS! Innholdet på platen til venstre - reprodusert Hai-Fai til høyre....

 

[parafinoksen]

1. en kokt pølse slår på trommeskinnet
2. en hånd slår på et lokk
3. en hånd slår på en Conga

Ad alternativ 1: Wiener eller middagspølse?

 

[Harry Stoteles]

Må visst logge inn for å se den. Verdt det

 

[Flageborg]

Ad alternativ 1: Wiener eller middagspølse?

Legger ved en skisse som illustrerer begge varianter....

 

[The Shy]

Bruker sjelden begrepet dynamikk i det hele tatt og har aldri hørt om mikrodynamikk før her nå. Men all dynamikk - variasjon i styrke og smekk - ligger uansett innspillingen, og ihvertfall ikke i kilder eller kabler. Vil allikevel mene at forskjellige høyttalere har ulik evne til å «smelle til» og da spesielt i bassen, på noen låter savner jeg en den snerten og punchen som en eller flere subs kan gi , en stakkars gulvstående med -3db på 45 hz blir rett og slett for tamt- makrodynamisk sett. Forsterken betyr og noe , men Watt er billig i dag ..spesielt digitale watt

Microdynamikk høres ut som små detaljer og nyanser i lydbildet for meg da

Akkurat som du påpekte her, med en gitar ut til høyre som fort kunne drukne litt i resten. Lavt støygulv i rommet er fint da.

 

[steinost]

^ Enig - Men la folk få høre på skikkelige kompresjondrivere og dertilegnet horn.
I et rom med LAVT støygulv - etter det så kan vi ta opp tråden igjen

Nei nå må du slutte å messe om horn og kompdrivere til det kjedsomelige.
Husk det er flere veier til godlyd en din vei
Paradis er mange steder det. Ses sikkert i Horten, veit ikke om det er paradis heller.

 

[Valentino]

Horten: