Det du gjør der heter stråmannsargumentasjon, i fall du ikke kjente til det. Som sådan har det negativ verdi, akkurat på samme måte som løgnaktig markedsføring.
SVADASPRÅK; Finnes det en grense for hvor drøy en produktbeskrivelse kan bli?
- Trådstarter Snickers-is
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Nå samarbeider vel du med en forhandler/produsent som flere mener kommer med svada i sin markedsføring på sine nettsider!
Jeg sa virkelig ingenting om at juging er greit, så jeg tilslutter meg den understrekede setningen.
Det jeg sa var enkelt: Verden blir litt fattigere uten litt maleriske beskrivelser av virkeligheten. Punktum. Utgangspunktet for denne delen av diskusjonen er Sigbergs helt greie salgstekst, og det er denne jeg kommenterer i sammenhengen.
Er bilbransjen så ekstrem på dette da? En ting er å påstå at man leverer en god kjøreopplevelse. En annen er å hevde at man har laget en bil som er selvkjørende, men som viser seg å være langt fra akkurat dette. Men i kjølvannet av slike hendelser har det også blitt både offentlige pålegg og erstatningssaker. Vi har vel til fulle slått fast at markedsføringsloven skal gjelde her også.
- Ble medlem
- 12.02.2016
- Innlegg
- 1.986
- Antall liker
- 1.153
først og fremst har bilen tekniske data. deretter kan bilen måles i praksis vs data og prøves for andre egenskaper som utseendet, komfort, veigrep evt driftskvalitet pga tidligere statestikk etc.
en del hifi-blader har ikke en dritt av dette.
Er det sånn som når noen, for eksempel en forhenværende skribent, butikkeier og blogger, forteller meg hva jeg mener sånn at han kan fortelle meg hvor dum jeg er etterpå?
Akkurat nå diskuteres salgstekster.
Nå for tiden er bilreklame stort sett i form av TV-reklame, hvor mye saklig informasjon finner du der?
Det dreier seg utelukkende om å skape en positiv stemning omkring produktet. Det heter fortsatt markedsføring.
Smålig...
Tror ikke det, nei.
Halv pris på ryggekamera der altså. Makan, det kan vi vel ikke tillate uten å tillate påstander om dingser som kan skrive om fysikkens lover...
Hvorfor er ikke det stråmannsargumentasjon?
Om du tar deg tid til å se reklamen, så vil du se at det dreier seg om å skape en positiv stemning omkring produktet som skal selges, altså en malerisk fremstilling av virkeligheten. Akkurat som salgsteksten fra Sigberg, som noen mente ikke var innafor.
Dersom du har et reelt problem med å forstå begrepet stråmannsargumentasjon, er linken som følger et bra utgangspunkt, så kan du selv bestemme om din beskrivelse dekkes av den forklaringen:
stråmann – Store norske leksikon
En stråmann sies å brukes når man i diskusjon eller debatt tillegger andre meninger de ikke har, og argumenterer mot disse. Slik argumentasjon kalles stråmannargumentasjon. Man diskuterer da mot meninger eller personer som ikke finnes.snl.no
Nei, det er ikke et problem....
Produkter basert på fjas og løgner tilfredsstiller mange "kjøpehungrige" Hai-Fantaster over hele verden......og de lever lykkelige med sine valg og bruk av penger.
Det er helt sikkert en lov som beskytter den "retten" for enkeltindividet.....til å bestemme over bruken av egne midler....
Jeg savner fortsatt at du forklarer hvorfor det å tillegge meg meninger jeg ikke har, og basere angrep på min person basert på dette, ikke faller under definisjonen for stråmannsargumentasjon. Kan du kanskje forklare hvordan du kommer til denne konklusjonen?Dersom du har et reelt problem med å forstå begrepet stråmannsargumentasjon, er linken som følger et bra utgangspunkt, så kan du selv bestemme om din beskrivelse dekkes av den forklaringen:
stråmann – Store norske leksikon
En stråmann sies å brukes når man i diskusjon eller debatt tillegger andre meninger de ikke har, og argumenterer mot disse. Slik argumentasjon kalles stråmannargumentasjon. Man diskuterer da mot meninger eller personer som ikke finnes.
Ja, jeg så reklamen, den hevdet ikke stort annet enn det, og ingen ting som ikke er 100% verifiserbart. Hvor vil du med dette? Tråden handler jo om ville påstander, løgner og tvilsomme/spekulative formuleringer.
Om du ønsker å diskutere et konkret eksempel, så kan jeg se på saken i morgen. Hypoteser er ikke så spennende.
Jeg kom litt seint inn i denne diskusjonen, men synes nesten det er litt komisk at av alle så blir liksom Sigberg Audio dratt inn som eksempel her. Spesielt når man leser setningene som er uthevet her
I denne bolken har jeg kun diskutert hvorvidt Sigbergs tekst er ok, hvilket jeg mener den er. Jeg har aldri fremmet løgner som akseptabel salgsmetode.
Det var spesielt denne formuleringen jeg reagerte på:
"Smøre på litt ekstra", jeg kan ikke helt se at det ikke betyr å lyve.
Du snakker om å være vanskelig. Selv har jeg ingen problemer med å skjønne hva HR mente, og det han skrev bør være ganske så ukontroversielt. Men selvfølgelig, hvis man er ute etter å ta noe/noen i værste mening……. Pinlig oppførsel!
Jeg kan prøve meg på en Terje Rød-Larsen (for de som ikke tok referansen var han altså diplomat). Det jeg tror Håkon mener med å "smøre på litt ekstra" er språket. Og da kan vi gjerne bruke en setning fra utklippet mitt fra Sigberg Audio som eksempel.
"Når du skrur volumet til 11 på et oppsett fra Sigberg Audio, så får du både gåsehud og bakoversveis av uanstrengt råskap og kapasitet." Jeg tror ikke denne setningen skal tolkes bokstavelig, altså at om du ikke får gåsehud (jeg får dessverre svært sjelden det) eller bakoversveis (da må det for min del blåse kraftig, for andre trenger man kanskje en tidsmaskin tilbake til den tida man hadde hår på hodet), så har ikke produktene fra Sigberg Audio holdt det de lover.
Sitter du altså der uten gåsehud og bakoversveis, så betyr ikke det at Sigberg Audio lyver. Men det kan jo hende at noen synes at de "smører på litt ekstra" i beskrivelsen. For min egen del synes jeg bare det er gøy med slike beskrivelser
Rognliens kommentar kommer etter to eksempler på ganske drøye liksom-tekniske beskrivelser, den siste i innlegget rett før hans eget. Han har også forsvart denne typen salgssvada en rekke ganger tidligere med retorikken "uten dette blir verden fattig", og i tillegg står selv bak noen kommersielle produkttekster som har vært tatt opp til diskusjon ved flere tilfeller på sentralen. Hvorfor mener du nettopp dette er annerledes?
Forsøker du her å benytte andres innlegg i mot meg? Hvordan rasjonaliserer du det, i så fall?
Jeg har konsekvent referert til Sigbergs helt greie, men litt fargerike salgstekst, intet annet.
Mistenker egentlig at noen snakker litt forbi hverandre her. At det refereres til forskjellige typer "salgslektyre", men at det ikke ble "pinpointet" tilstrekkelig hva slags utsagn man diskuterer.
Arrester meg gjerne men tror Snickers snakker om generelt svada og blomsterspråk (eks. mange audio kabel og tweak produsenter) og at Rognlien kommenterte Sigbergs helt fine tekst som av en eller annen underlig grunn kom fram i denne tråden?Sist redigert:Pparafinoksen
Gjest
Herrejemini ...
Det er når blomsterdpråket forankres i pseudojallavitenskapsteknikk jeg reagerer.
@funbunny skjønner ikke at det ikke finnes noen kopling mellon språkblomstene og teknikken bak utstyret i Sigberg tekst.
De beste eksemplene på en slik forankring (på norsk) finner man i Fidelity-arkivet.
- Ble medlem
- 21.06.2016
- Innlegg
- 661
- Antall liker
- 818
Synes også markedsføringen til Sigbergs er helt innafor og akseptabelt.
Holder man seg nærmere fakta så unngår man slike situasjoner.
Ellers hvis jeg tolker trådens opprinnelige budskap så var vel det
Snickers-is skrev:
...mens jeg reagerer litt på den påstanden.
Jeg betviler ikke at et fåtall slike eksempler finnes, men generelt sett er nok Fidelity-arkivet betydelig mer fylt av ren entusiasme over produkter som spiller musikk som skaper glede og engasjement, uansett årsak.
Lite kvantemekaniske og molekylsnuende påstander i det magasinet, vet du.
Det du vil finne av åpenbart diskuterbare påstander, er omtaler av kabler. Men det er en diskusjon jeg ikke begir meg inn i, jeg er kabelagnostiker.
Kabellurte skriverier er selvfølgelig de mest blatante, men bladet bugnet over av andre «tekniske» forklaringer på opplevde fenomener.
Hvorfor blande inn religion i en teknisk innretning?
Kun fordi jeg ønsker å markere at jeg ikke tror på tusser og troll, og noe må vi tross alt få bruket språket til, uten å stadig måtte stå til rette for en hver teoretisk / semantisk feiloppfatning som kan oppstå.
Det hender jeg har opplevd forskjeller, men om de bunner i vrangforestillinger eller reelle fenomener, aner jeg ikke. Men jeg betviler at det bunner i Quantum Theory.
Ellers utfordrer jeg din påstand om de nevnte "tekniske" forklaringer, med mindre du snakker om gjengivelse av påstander fra produsent, med et journalistisk poeng. Jo, du vil garantert finne eksempler, men ordet "bugner" passer ikke her, det reflekterer mest din subjektive oppfattelse.
Hjertesukk: Dropp påstander, dersom de ikke kan underbygges, debatten blir mer redelig på den måten.Siden det er strøm og nerveimpulser som settes i sving så er det kanskje vanskelig å komme helt utenom kvanteteori som en del av forklaringsbildet... både når det er snakk om reelle og innbilte lydkvaliteter.
Mvh
KJ
Det har jeg gjort i mer enn 40 år, først om motorsykler, deretter om hifi, musikk og forbrukerelektronikk (sistnevnte for MediaPlanet).Sist redigert:
Siden blomsterprakt er å regne som et eget alfabet så synes jeg det får ufortjent masse pepper her. Alle symbolene har faktisk en mening, noe mange produkter som selges til lydkåte mennesker som kan dra kredittkort i øst og vest ikke har.
I forhold til "det"? Er du agronom, gartner? Blomsterdekoratør kanskje? -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…