Er det noe vits med DSP til musikk da?

[Prodigy]

Min erfaring med Roomperfect er at jeg mistet litt «luft». Det er nok først og fremst automatikken og manglen på manuell kontroll som er utfordringen. For folk flest er nok Lyngdorf suverent.

Har hørt lyngdorf mange ganger, og di er ikke noe unntak viss di er koblet inn forran hovedhøytaler

 

[Prodigy]

Det er nok fullt mulig å skru DSP så det legges et slør i toppen (eller få tildelt automatikk som gjør det), men det er også fullt mulig å skru DSP uten at det blir noe slør.

Bare dsp, er koblet inn i kilden, uten å en gang ha justert noe med den, så har jeg aldri hørt di ikke fjerner noe.

 

[na_X]

Bare dsp, er koblet inn i kilden, uten å en gang ha justert noe med den, så har jeg aldri hørt di ikke fjerner noe.

Nevnt dette før, dette sløret kommer av demping av frekvensområdet høyere oppe. Kan enkelt løses av EQ. Enkelte fabrikater, være seg DAC, pre etc. Kommer også med et slikt slør når man kobler det til, en dB eller to på høyere frekvensområdene eller et klokkeslett ratting på high om man har 3-bånds EQ fra 80-tallet så er problemet løst.
Så hva skjer om man tilfører noen dB der det mangler i etterkant, er det da fjernet noe på slutt-resultatet? Eller er det ikke "audiofilt" nok, eller noe i den duren med en slik løsning?

 

[Harry Stoteles]

Føles kanskje bedre når "boksen bestemmer" enn når "jeg bestemmer"… for jeg vet jo hvor teit jeg er, men boksen kosta mange penger!

 

[Kalle Klovn]

Min erfaring med Roomperfect er at jeg mistet litt «luft». Det er nok først og fremst automatikken og manglen på manuell kontroll som er utfordringen. For folk flest er nok Lyngdorf suverent.

Lyngdorf legger til grunn en lett fallende kurve over 500hz, hvis jeg husker riktig. Da vil det nok kanskje dempes lett i toppen slik at du mister litt «luft» - sånn kanskje over 8-10khz en plass? Hvis du velger «air» voicingen, så får du det tilbake.

 

[1/2 Tam]

Det er jo et aldri så lite sidespor da, men siden rørforsterkere kan finne på å justere frekvensresponsen (avhengig av hva de kobles til), så kan de nok ende med å øke nærvær i vokaler, uten at jeg kan skjønne at det er en universell sannhet for rørforstekrere.

At rørforsterkere gir deg mer tredimensjonalitet i lydbildet synes jeg virker rart. Det er nok i all hovedsak rom og høyttlaere som påvirker mengde tredimensjonalitet. Hvilken effekt (altså hva skjer med signalet) i rørforsterkere er det som gjør at det skjer i så fall?

Jeg har aldri eid en rørforsterker, og eneste gangen jeg fikk demonstrert en på hifibutikk så eksploderte den da jeg ba om litt mer volum.

Hvorfor rørforsterkere har den egenskapen skyldes vel kanskje ørevenlige forvrengninger, og min uttalelse om egenskapene til en rørforsterker har jeg fra diverse tester og et raskt søk her på HFS bekrefter at andre mener dette også.

"Rørforsterkere har større evne til å skape dimensjoner og dynamikk i mellomtonen"

Forsterkere - Hvorfor velger du transistorforsterker i stedet for rørforsterker?

Jeg syns alltid det er et "tørt" preg med transistorforsterkning i forhold til rør. Rørforsterkere har større evne til å skape dimensjoner og dynamikk i mellomtonen. Snakker da om "gode" transistor og rørforsterkere. Hvorfor valgte du transistorforsterker i stedet for rørforsterker?

www.hifisentralen.no

 

[Powercon]

Røramp er jo veldig utberedt i live/gitar-verden.
La denne videoen her i Generelt for noen uker siden:
https://www.hifisentralen.no/forumet/threads/hva-bestemmer-hvordan-en-amp-låter.105552/

Lurer på om det er likheter med Hifi-verden mhp hvordan ulike amper/teknologier låter.
Hva er det egentlig som definerere de ulike lydsignaturene i hifi-amp'er?

 

[SigbergAudio]

Jeg har aldri eid en rørforsterker, og eneste gangen jeg fikk demonstrert en på hifibutikk så eksploderte den da jeg ba om litt mer volum.

Hvorfor rørforsterkere har den egenskapen skyldes vel kanskje ørevenlige forvrengninger, og min uttalelse om egenskapene til en rørforsterker har jeg fra diverse tester og et raskt søk her på HFS bekrefter at andre mener dette også.

"Rørforsterkere har større evne til å skape dimensjoner og dynamikk i mellomtonen"

Forsterkere - Hvorfor velger du transistorforsterker i stedet for rørforsterker?

Jeg syns alltid det er et "tørt" preg med transistorforsterkning i forhold til rør. Rørforsterkere har større evne til å skape dimensjoner og dynamikk i mellomtonen. Snakker da om "gode" transistor og rørforsterkere. Hvorfor valgte du transistorforsterker i stedet for rørforsterker?

www.hifisentralen.no

At noen mener noe på hifisentralen er ganske langt unna bevis på at det er sant. Ørevennlig forvrengning er sikkert fint, jeg har hørt mange rørforsterkere som låter bra jeg, men at de øker 3D-effekt forstår jeg ikke umiddelbart hvordan går til.

 

[SigbergAudio]

Bare dsp, er koblet inn i kilden, uten å en gang ha justert noe med den, så har jeg aldri hørt di ikke fjerner noe.

En deaktivert DSP gjør jo ingenting, så da er det i så fall en AD/DA-konvertering du hører, som heller ikke er så kjempesannsynlig ref testen her på forumet for en tid tilbake hvor man kjørte ti AD/DA på rad gjennom noen gamle kabler og en gammel miksepult omtrent uten at det var mulig å høre forskjell. Men uansett blir det jo en litt generisk uttalelse når man ikke vet hva du har testet eller hvordan. Jeg kan si "BMW er dårlige biler" og så viser det seg at jeg kun har testet en sånn trehjuls BMW Isetta fra 50-tallet.

En AD/DA-konvertering er i praksis transparent, og en DSP som ikke gjør noe er også transparent. En DSP som faktisk gjør noe er ikke transparent, det er hele vitsen med den. Men det er på ingen måte et must at den legger til noe slør.

 

[na_X]

Røramp er jo veldig utberedt i live/gitar-verden.
La denne videoen her i Generelt for noen uker siden:
https://www.hifisentralen.no/forumet/threads/hva-bestemmer-hvordan-en-amp-låter.105552/

Lurer på om det er likheter med Hifi-verden mhp hvordan ulike amper/teknologier låter.
Hva er det egentlig som definerere de ulike lydsignaturene i hifi-amp'er?

Det er jo nylig nevnt, det er noe med den ørevennlige forvrengningen som er så tøff og ikke minst varmen det tilfører på alle de harmoniske, det er rørenes forvrengningskarakteristikk som er greia her og ikke alle rør forvrenger like pent heller!
En annen ting er forsinkelse, man merker noen ms fra hånd til øret når man spiller et instrument sammen med andre.

Myter oppstår i enkelte musikermiljø, så forvrenges de og tilpasses til å passe inn i hifi. Avspilling og innspilling er det uansett viktig å skille imellom.

 

[SigbergAudio]

Nei det går bra viss en holder seg unna hoved høytalerne…men fortsatt et problem at det blir tidsforsinkelse med dsp, så en må ha subbene flere meter forran hovedhøytalerne

Dette er også en generisk myte, og ikke nødvendigvis sant lenger. Det finnes DSP med ca null forsinkelse (~1ms = 30cm). I subområdet er også bølgene så lange at forsinkelse på noen få millisekunder ikke nødvendigvis er et problem så lenge responsen i praksis er flat over delefrekvensen, noe som ofte kan løses med EQ, eller til og med ytterligere forsinkelse.

 

[Powercon]

Det er jo nylig nevnt, det er noe med den revennlige forvrengningen som er så tøff og ikke minst varmen det tilfører på alle de harmoniske, det er rørenes forvrengningskarakteristikk som er greia her og ikke alle rør forvrenger like pent heller!
En annen ting er forsinkelse, man merker noen ms fra hånd til øret når man spiller et instrument sammen med andre.

Myter oppstår i enkelte musikermiljø, så forvrenges de og tilpasses til å passe inn i hifi. Avspilling og innspilling er det uansett viktig å skille imellom.

Den videoen jeg linka til fokuserer ikke på forvrengning. Disse signatur-lydene disse ampene selges på er poenget. Det nevnes eks at ulike rør har ifølge forum visse karakteristikker som han tester ut og og alle kan selv lytte til lydsporene. Så finner han ut hvor lyden "sitter" egentlig.
Poenget mitt er at konklusjonen han kommer med i den video angående gitar-amper.
Kan den også antas å være tilstedet i hifi-verden?
Hvis ja, så er kanskje ikke amp'er ++ så High Fidelity likevel.

 

[na_X]

Dette er også en generisk myte, og ikke nødvendigvis sant lenger. Det finnes DSP med ca null forsinkelse (~1ms = 30cm). I subområdet er også bølgene så lange at forsinkelse på noen få millisekunder ikke nødvendigvis er et problem så lenge responsen i praksis er flat over delefrekvensen, noe som ofte kan løses med EQ, eller til og med ytterligere forsinkelse.

Det jeg har lurt veldig på her inne i flere år, er hvordan folk kan henge seg så latterlig opp i noe slikt som forsinkelse i lyden? Hva så om lyden er forsinket i noen sekunder, minutter eller timer? Har man stor nok buffer så spiller det ingenting, men brukergrensesnitt blir jo fort irriterende når det ikke skjer noe på 2-3 sekunder, for ikke å snakke om noen minutter.
TV, selv direkte TV er ikke så direkte som mange tror det heller. Forsinkelser igjennom lufta på gamle TV-sendinger med analoge sendinger, idag så er det meste digitalt (ingen har lagt merke til det, og ingen klager om det heller merkelig nok?). Det som skjer med TV signalet nå er mye, komprimering og repakking til andre formater etc. Før det sendes videre til mottaker. Og ofte skjer dette via internett også, kan være både fiber eller satelitt (ganske bra rekkevidde og ikke minst forsinkelse på satelitt), parabol anyone? Der har man også digital behandling i tuner med nøkler for kryptering og buffer på stream, ganske likt slik det gjøres både over internett og på TV idag.
Når man hører på spotify så skulle man tro de fleste tror at de streamer direkte konsert direkte ifra mixerbordet og at de spiller med selv? Jeg skjønner ikke helt logikken her fra enkelte.
Direkte, er ikke helt direkte som mange tror og det er heller ikke så veldig viktig. Om 21.00 nyhetene kommer kl.21.00.01 eller 21.00.30 så er det jo fortsatt samme sending med samme lyd og bilde, men enkelte får bare nyhetene litt før de andre (avhengig av hvor de bor, etc.).

 

[Bergfinn]

Er det noe vits med DSP da?

Både ja og nei.
Er lyden god nok uten DSP, hvorfor bruke det?

DSP er en velsignelse først og fremst for oss som synes det er gøy å spikke våre egne høyttalere.
DSP kan nok også gi butikk talere, og butikk talere m/sub bedre lyd, men ikke nødvendigvis.
Det kommer nok an på mangt og mye.

For oss selvbyggere som er av den nyere skolen, gir det et hav av muligheter... og samtidig mange muligheter til å kødde det til.

Uansett DSP, eller ikke DSP...så tror jeg ikke det er der skoen trykker om man ikke oppnår ønskede resultater.

De som har dyptgående kunnskap om hvordan lyd og akustikk fungerer vil nok oppnå de beste resultatene... uansett om det er analog, passiv, aktiv, DSP.

En kompromissløs ultimat lyd rigg krever noe så enkelt som KUNNSKAP om emne.
....jeg er IKKE der.
Men jeg støtter meg på litt hjelp fra de lærde, stjeler litt fra de lærde, blander/mixer litt fra de lærde, og satser på en porsjon flaks.
...så blir det ganske bra etterhvert.

 

[TrompeteN]

Et praktisk eksempel på en enkel, billig og nær transparent implementering av DSP er gjennom digitale avspillere. Gjennom Roon har man for eksempel tilgang til høyttalerforsinkelse/fase, grafisk og parametrisk EQ og til og med convolution.

Vi er ganske mange brukere av Roon og har man det er det lett å teste og prøve seg frem. Roon har også en ganske god hjelpefil rundt "DSP Engine"

 

[na_X]

Den videoen jeg linka til fokuserer ikke på forvrengning. Disse signatur-lydene disse ampene selges på er poenget. Det nevnes eks at ulike rør har ifølge forum visse karakteristikker som han tester ut og og alle kan selv lytte til lydsporene. Så finner han ut hvor lyden "sitter" egentlig.
Poenget mitt er at konklusjonen han kommer med i den video angående gitar-amper.
Kan den også antas å være tilstedet i hifi-verden?
Hvis ja, så er kanskje ikke amp'er ++ så High Fidelity likevel.

For det første, tipper du ikke spiller gitar og vet helt hva de snakker om i den videoen?
Når en gitar amp skal være mest mulig clean, så er fortsatt transistor amper det beste. Men her er det for det meste jazz musikere som har sin elsk på transistor amper, tro det eller ei.
Når det kommer til metall, så skal det trykkes på hardt og fort. Her er det viktig at høyttalerne som er koblet til gitar responderer kjapt, og da er fort rør det foretrukne da det gir så latterlig mye vreng (oversatt til hifi, forvrengning, harmoniske, THD) og forvrenger signalet så det ikke er å kjenne igjen som kler gitar godt. På innspilling så bruker man idag oftest clean igjennom noe som heter DI, en liten boks med noen transistorer som kobles rett til mixer og kan deretter legges på effekter med vreng i etterkant og ikke minst karakteristikker fra forskjellige klassiske amper og høyttalere for å få den rette lyden.
Signatur lyder i gitar verdenen er lyder som stikker seg ut veldig, alle nikker annerkjennende til Mesa sin fine lyd på både clean og vreng når John Petrucci spiller på sin signatur modell, hvordan har lyden til Eddie Van Halen vært uten Peavey 5150? AC/DC skriker jo Marshall lang vei, og er vel nesten et synonym?

 

[Bergfinn]

Nå må dere ikke blande kortene her
Tidsforsinkelse ifm sub og høyttaler, og generell tidsforsinkelse i selve DSP filteret er to forskjellige ting.

Tidsforsinkelse i selve DSP filteret har ingen negativ betydning ifm musikk, men er ubrukelig på lyd/bilde lipsync.

Tidsforsinkelse på et DSP filter har å gjøre med hvor komplekst filteret er
En enkel IIR korrigering har liten forsinkelse.
Et FIR filter med lange tids vinduer vil gi lengre forsinkelse, men betyr lite, el. Ingenting ifm musikk lytting.

 

[TrompeteN]

I gitarverden er convolutioneffekter (invertering av inpulsrespons) i ferd med å ta over. Tidsforsinkelsen der er liten nok til at det knapt er hørbart.

 

[Ask4me22]

Nå er vel oftest lipsync problemer ikke at prosesseringen av lyden bruker for lang tid, men heller at bildeprosesseringen i videokjeden gjør det. Lipsynk handler vel derfor mer om muligheten til å forsinke lyden nok slik at den kan synkroniseres til den mer tidkrevende bildeprosesseringen på bilde siden.

 

[Valentino]

^La inn individuelle tidsforsinkelser (regnet i antall samples, selvfølgelig...) på bass, mellomtone og diskant her for å utlikne løpetidsforskjeller på første bølgefront. Med halvannen meter diskant-øre så det blir jo noe når diskanten er 90 cm over gulvet, bass-senteret er 60 cm lavere og suben er bak høyttaleren. PLparEQ er rett nok ikke plugg i og spill, men man kan jo gjøre slik da.

 

[Prodigy]

En deaktivert DSP gjør jo ingenting, så da er det i så fall en AD/DA-konvertering du hører, som heller ikke er så kjempesannsynlig ref testen her på forumet for en tid tilbake hvor man kjørte ti AD/DA på rad gjennom noen gamle kabler og en gammel miksepult omtrent uten at det var mulig å høre forskjell. Men uansett blir det jo en litt generisk uttalelse når man ikke vet hva du har testet eller hvordan. Jeg kan si "BMW er dårlige biler" og så viser det seg at jeg kun har testet en sånn trehjuls BMW Isetta fra 50-tallet.

En AD/DA-konvertering er i praksis transparent, og en DSP som ikke gjør noe er også transparent. En DSP som faktisk gjør noe er ikke transparent, det er hele vitsen med den. Men det er på ingen måte et must at den legger til noe slør.

Har aldri hørt en dsp ikke lakt til noe slør, så det hadde vært interesangt å vite hvilke som ikke gjør det…for da kan den være interesang å kjøpe, for da kan det være aktuelt hos meg også.

 

[Prodigy]

Dette er også en generisk myte, og ikke nødvendigvis sant lenger. Det finnes DSP med ca null forsinkelse (~1ms = 30cm). I subområdet er også bølgene så lange at forsinkelse på noen få millisekunder ikke nødvendigvis er et problem så lenge responsen i praksis er flat over delefrekvensen, noe som ofte kan løses med EQ, eller til og med ytterligere forsinkelse.

ja så det sier seg selv hvordan det blir viss subbene i tillegg står bak hovedhøytalerne også da som di ofte gjør.
Da må en forsenke hovedhøytalerne, og få slør i toppen på di som jeg har hørt mange ganger.

 

[HC]

Har aldri hørt en dsp ikke lakt til noe slør, så det hadde vært interesangt å vite hvilke som ikke gjør det…for da kan den være interesang å kjøpe, for da kan det være aktuelt hos meg også.

Da er det jo også interessant å vite hvilke dsp-løsninger du har hørt som du føler legger til et slør? Jeg bruker Dirac til integrering av sub og opp til 500hz, men kan ikke høre noe slør. Tipper slør ofte er glatting/demping av øvre mellomtone/diskant. Jeg synes ofte at høyttalere med veldig distinkt øvre mellomtone kan være imponerende i starten, men blir slitsomt i lengden. Tror slik lyd ofte har frekvensrespons som ikke er er jevn.

 

[na_X]

ja så det sier seg selv hvordan det blir viss subbene i tillegg står bak hovedhøytalerne også da som di ofte gjør.
Da må en forsenke hovedhøytalerne, og få slør i toppen på di som jeg har hørt mange ganger.

Selv med DSP deaktivert som du skriver? Høres jo ikke ut som det direkte er DSP som forårsaker dette men heller impedanse matching på komponentene du bruker, og går da ut ifra at du har brukt en DSP som en slags pre.
Dette sløret du nevner er ihvertfall ukjent for min del.

 

[SigbergAudio]

ja så det sier seg selv hvordan det blir viss subbene i tillegg står bak hovedhøytalerne også da som di ofte gjør.
Da må en forsenke hovedhøytalerne, og få slør i toppen på di som jeg har hørt mange ganger.

Det var det jeg prøvde å si at man ikke må. Forsinkelsen er så lav at dette er uproblematisk i praksis.

 

[Prodigy]

Selv med DSP deaktivert som du skriver?
Dette sløret du nevner er ihvertfall ukjent for min del.

Prøv å koble ut dsp, så hører du det, ellers blir jeg veldig overrasket

 

[Prodigy]

Det var det jeg prøvde å si at man ikke må. Forsinkelsen er så lav at dette er uproblematisk i praksis.

Jeg oppfatter forsinkelsen som problematisk, føler at det blir treigt når subbene henger etter…

 

[na_X]

Prøv å koble ut dsp, så hører du det, ellers blir jeg veldig overrasket

Feil kalibrert? Hvilket system har du brukt?

 

[SigbergAudio]

Har aldri hørt en dsp ikke lakt til noe slør, så det hadde vært interesangt å vite hvilke som ikke gjør det…for da kan den være interesang å kjøpe, for da kan det være aktuelt hos meg også.

MiniDSP SHD / SHD Studio, MiniDSP Flex, Trinnov, Antimode X2/X4, Utstyr med Audyssey/Dirac litt avhengig av implementasjon (dårlige surroundreceivere er ikke nødvendigvis transparente, men det er ikke typisk DSPen sin skyld), Lyngdorf..

 

[SigbergAudio]

Jeg oppfatter forsinkelsen som problematisk, føler at det blir treigt når subbene henger etter…

Igjen en generisk uttalelse som er umulig å forholde seg til når vi ikke vet hva du har av referanser. Det finnes subber med 1ms forsinkelse og det finnes subber med 40ms forsinkelse. Sistnevnte er naturlig nok litt mer stress enn førstnevnte.

 

[Powercon]

For det første, tipper du ikke spiller gitar og vet helt hva de snakker om i den videoen?
Når en gitar amp skal være mest mulig clean, så er fortsatt transistor amper det beste. Men her er det for det meste jazz musikere som har sin elsk på transistor amper, tro det eller ei.
Når det kommer til metall, så skal det trykkes på hardt og fort. Her er det viktig at høyttalerne som er koblet til gitar responderer kjapt, og da er fort rør det foretrukne da det gir så latterlig mye vreng (oversatt til hifi, forvrengning, harmoniske, THD) og forvrenger signalet så det ikke er å kjenne igjen som kler gitar godt. På innspilling så bruker man idag oftest clean igjennom noe som heter DI, en liten boks med noen transistorer som kobles rett til mixer og kan deretter legges på effekter med vreng i etterkant og ikke minst karakteristikker fra forskjellige klassiske amper og høyttalere for å få den rette lyden.
Signatur lyder i gitar verdenen er lyder som stikker seg ut veldig, alle nikker annerkjennende til Mesa sin fine lyd på både clean og vreng når John Petrucci spiller på sin signatur modell, hvordan har lyden til Eddie Van Halen vært uten Peavey 5150? AC/DC skriker jo Marshall lang vei, og er vel nesten et synonym?

Ser ikke ut som du tok poenget i den videoen overhodet.

 

[na_X]

Prøv å koble ut dsp, så hører du det, ellers blir jeg veldig overrasket

Høres jo ikke ut som det direkte er DSP som forårsaker dette men heller impedanse matching på komponentene du bruker, og går da ut ifra at du har brukt en DSP som en slags pre.

 

[Prodigy]

Da er det jo også interessant å vite hvilke dsp-løsninger du har hørt som du føler legger til et slør? Jeg bruker Dirac til integrering av sub og opp til 500hz, men kan ikke høre noe slør. Tipper slør ofte er glatting/demping av øvre mellomtone/diskant. Jeg synes ofte at høyttalere med veldig distinkt øvre mellomtone kan være imponerende i starten, men blir slitsomt i lengden. Tror slik lyd ofte har frekvensrespons som ikke er er jevn.

Må vel prøve dirac da antagelig, for lyngdorf, tact, og trinov klarer ikke å få det til uten at det blir et slør i toppen i hvertfall.
vet ikke om Martin Logan cls er veldig distinkt og harde i øvre mellomtone, men di hadde hatt godt av mer i bunnen.

 

[na_X]

Ser ikke ut som du tok poenget i den videoen overhodet.

At alt høres likt ut, når man matcher lyden med voicing/EQ?

 

[MakkinTosken]

Har aldri hørt en dsp ikke lakt til noe slør, så det hadde vært interesangt å vite hvilke som ikke gjør det…for da kan den være interesang å kjøpe, for da kan det være aktuelt hos meg også.

Har gått stegene fra full analog til DSP kun på subber og har ikke kjørt full DSP mer enn ca året. Ikke noen antydning til et nyvunnet slør her.

Har en sterk mistanke om at dette sløret du preiker om ikke genereres i silisium prosessoren, men er en feilkobling i kjøttkalkulatoren som sitter å lytter.

Løsning: Drit i DSP

 

[Prodigy]

Høres jo ikke ut som det direkte er DSP som forårsaker dette men heller impedanse matching på komponentene du bruker, og går da ut ifra at du har brukt en DSP som en slags pre.

Har prøvd det både å kjørt di som pre, og uten, men resultatet blir det samme…og det er på flere oppsett det er prøvd og hørt på.

 

[Prodigy]

Har gått stegene fra full analog til DSP kun på subber og har ikke kjørt full DSP mer enn ca året. Ikke noen antydning til et nyvunnet slør her.

Har en sterk mistanke om at dette sløret du preiker om ikke genereres i silisium prosessoren, men er en feilkobling i kjøttkalkulatoren som sitter å lytter.

Regnet med å få et sånt svar også, men det er sånn det blir når jeg tester med dsp.

 

[HC]

Må vel prøve dirac da antagelig, for lyngdorf, tact, og trinov klarer ikke å få det til uten at det blir et slør i toppen i hvertfall.
vet ikke om Martin Logan cls er veldig distinkt og harde i øvre mellomtone, men di hadde hatt godt av mer i bunnen.

Hvis både Lyngdorf og Trinnov oppfattes som problematiske så tror jeg ikke Dirac blir stort bedre. Jeg har aldri oppfattet ML som hissige oppover, hva med å kun korrigere bass?

 

[Prodigy]

MiniDSP SHD / SHD Studio, MiniDSP Flex, Trinnov, Antimode X2/X4, Utstyr med Audyssey/Dirac litt avhengig av implementasjon (dårlige surroundreceivere er ikke nødvendigvis transparente, men det er ikke typisk DSPen sin skyld), Lyngdorf..

Surrondreciver har jeg aldri hatt, bruker dcs som dac/pre i dag og inn på Dp forsterker akkurat nå.

 

[Prodigy]

Hvis både Lyngdorf og Trinnov oppfattes som problematiske så tror jeg ikke Dirac blir stort bedre. Jeg har aldri oppfattet ML som hissige oppover, hva med å kun korrigere bass?

Tenker jo på dsp til egne basser på di, men da blir det ugreit viss di har tidsforsinkelse…det høres godt sammens med cls