Man kan ikke uten videre ta et produkt, modifisere det og selge det. Det krever i så fall en avtale med produsenten av produktet. Og det sier miniDSP forresten nei til.Saksøkt for hva?
Har du ikke hørt om mx-modifisering?Man kan ikke uten videre ta et produkt, modifisere det og selge det. Det krever i så fall en avtale med produsenten av produktet. Og det sier miniDSP forresten nei til.
Trenger du balanserte utganger?Jeg hadde ihvertfall vurdert Flex Eight om den hadde vært tilgjengelig på et vis med balanserte utganger
Jeg venter i spenning @lydogakustikkHvilken lov viser du til?
Vil tro det går helt fintJeg har balanserte på effektene mine. Om det er nødvendig, hvem vet ?
Kommer an på følsomheten til effekt-amp'en og dermed hvor hardt du må kjøre pre-amp for å få nok utgangs-effekt du ønsker/trenger.Jeg har balanserte på effektene mine. Om det er nødvendig, hvem vet ?
OkKommer an på følsomheten til effekt-amp'en og dermed hvor hardt du må kjøre pre-amp for å få nok utgangs-effekt du ønsker/trenger.
Men det er off topic i denne tråden.
Det heter patent.Jeg venter i spenning @lydogakustikk
Patent er en privatrettslig ting. Det gir ikke minidsp eller dirac rett til å nekte noen å modifisere produktet. Det er heller ikke lett å finne rimelige holdepunkter for at de skulle ha noen interesse av å prøve å stikke kjepper i hjulene for salg av sine egne produkter. Men du har kanskje en teori om dette også?Det heter patent.
Akkurat hva miniDSP har patent på vet ikke jeg, men Dirac som kan brukes i produktene er f.eks patentert.
Det er vanlig at bedrifter også sitter med patent siden de har ansatt en til å utvikle noe. F.eks tilhører noen patentert som Don Keele stod bak Harman Int. Og det brukte de også overfor PartsExpress i forhold til CBT. Den endte med at PartsExpress måtte betale en royalty avgift for hvert solgte par.Patent er en privatrettslig ting. Det gir ikke minidsp eller dirac rett til å nekte noen å modifisere produktet. Det er heller ikke lett å finne rimelige holdepunkter for at de skulle ha noen interesse av å prøve å stikke kjepper i hjulene for salg av sine egne produkter. Men du har kanskje en teori om dette også?
At noen lagde sitt eget produkt basert på Keele sin teknologi er ikke det samme som å kjøpe noens produkt og legge til funksjoner.Det er vanlig at bedrifter også sitter med patent siden de har ansatt en til å utvikle noe. F.eks tilhører noen patentert som Don Keele stod bak Harman Int. Og det brukte de også overfor PartsExpress i forhold til CBT. Den endte med at PartsExpress måtte betale en royalty avgift for hvert solgte par.
Dersom miniDSP ikke sitter med et internasjonalt patent, så kan man ifølge loven gjøre det. Så kan det diskuteres hvor etisk det er å gjøre business av noen andres produkt. Selvsagt noe helt annet til privatbruk. Jeg vet for øvrig at miniDSP ikke ønsker eller sier ja til det. Jeg har nemlig vært i kontakt med de ganske nylig.
Jeg også. Vil ha frontkanalene inn mellom pre og effekt fra DP, og da er det balansert som gjelder.Jeg hadde ihvertfall vurdert Flex Eight om den hadde vært tilgjengelig på et vis med balanserte utganger
Fabulerer jeg når miniDSP sier nei og har uttrykt at de ikke ønsker det? Her har du glemt ditt eget sitat:At noen lagde sitt eget produkt basert på Keele sin teknologi er ikke det samme som å kjøpe noens produkt og legge til funksjoner.
Etisk? Man bidrar til deres salg. Hva er det du fabulerer om?
Seriøst, det formelig stinker av at du selv ikke vil at Armand skal gjøre dette.
Eller ser jeg lite grunn til å fortsettere å debattere med en som faller ned på dette nivået.Jeg liker ikke å bli stilt til veggs for meninger jeg ikke har.
Det er åpenbart den som selger det modifiserte produktet som må stå for garanti og reklamasjon.Jeg har en Sonos som er moddet kommersielt. Tviler på at dette er noe Sonos har godkjent. Dette gjøres på modderens risiko og alle reklamasjonsrett forsvinner. Om modderen velger å selge disse videre blir vel modderens greie? Også om Sonosen forårsaker at et hus brenner ned. Da kan Sonos toe sine hender.
Sonos Connect with Magna Ultimo Mod, Reviews, The Hans Beekhuyzen Project (thehbproject.com)
Tenk på alle som modifiserer et produkt: RUF Porsche, Oettinger VW, osv
Ja, det var vel det jeg skrev? Og i den setting kan alle gjøre som de vil uten at de bryter markedsføringslover eller patenter vel?Det er åpenbart den som selger det modifiserte produktet som må stå for garanti og reklamasjon.
Det er jeg ikke så sikker på om man kan.Ja, det var vel det jeg skrev? Og i den setting kan alle gjøre som de vil uten at de bryter markedsføringslover eller patenter vel?
Det var også vårt utgangspunktet og derfor kontaktet vi miniDSP om dette for en stund siden. Men de gav ikke tillatelse og det vil jeg respektere. At Armand bygger dette for noen få, ser jeg som uproblematisk. Og derimot gjøre stor forretning på det og selge det under VA er uaktuelt. Det anser jeg som en sjanse i forhold til patent og regler, og ikke minst tenker jeg for min del det er uetisk når miniDSP har sag nei. Andre må gjerne mene noe annet om sistnevnte.Jeg tenker det ville være genialt å bruke miniDSP som et utgangspunkt til et kommersielt modifisert produkt siden det er så billig.
Med dette som mission statement skulle man tro at de var åpen for kundeinvolveringPatent er en privatrettslig ting. Det gir ikke minidsp eller dirac rett til å nekte noen å modifisere produktet. Det er heller ikke lett å finne rimelige holdepunkter for at de skulle ha noen interesse av å prøve å stikke kjepper i hjulene for salg av sine egne produkter. Men du har kanskje en teori om dette også?
Den er bedre målemessig enn DLCP og det er greit å høre forskjell på de. Låter åpnere, klarere og da skjer det gjerne også noe med opplevelsen at bassen fremstår som strammere.Kan jo tenkes at den kan erstatte DLCP om den er en del bedre?
Ja. Jeg synes det er en oppgradering. Da jeg gikk fra Lynx til DLCP, så mistet jeg noe transparens og det er tilbake med Flex. Veldig kjekt. Det at den ikke alltid laster opp filen, har løst seg ved at jeg laster den opp på nytt. Men det betyr at det er lurt å kontrollmåle.Høres ut som en oppgradering. Det er jo ikke akkurat slik at DLCP har problemfri software. Har ikke tall på hvor mange ganger jeg har måttet ta en hard-reset pga feil i opplasting av nye filter, og det har skjedd en håndfull ganger at jeg har måttet re-innstallere hele softwaren på nytt inn i boksen.
Takker for svar
Testet lydmessig forskjell mellom Lynx og Flex?Ja. Jeg synes det er en oppgradering. Da jeg gikk fra Lynx til DLCP, så mistet jeg noe transparens og det er tilbake med Flex. Veldig kjekt. Det at den ikke alltid laster opp filen, har løst seg ved at jeg laster den opp på nytt. Men det betyr at det er lurt å kontrollmåle.
Har ikke Lynx lenger. Men tror Flex måler såpass bra digitalt inn at det neppe blir hørbart bedre.Testet lydmessig forskjell mellom Lynx og Flex?
Jeg har ikke fått testet boksen så mye enda, så har ikke så mye erfaring med feil ved opplasting av filer osv. Så imidlertid at jeg fikk en firmware oppdatering for et par dager siden så jeg tror miniDSP får kontroll på dette.Tjau, overbevist og bestilt.
En ting jeg lurer på, man beholder vel deling og input eq selv om man skulle ta Dirac med i ligningen?
Hadde du vært smart, så hadde du heller spart opp til en DEQX Pre-8 eller noe lignende som er rett rundt hjørnet nå. Altså et produkt som er virkelig helstøpt og har alt man trenger. Men du kan vel selge det uten for stort tap. Det er et greit leketøy og en mellomstasjon.Blir spennende å sammenligne DLCP med Flex. Vinner blir, taper flyr. I beste fall får jeg bedre lyd, i verste fall får vi bekreftet at Bjørn er døv
Heldigvis er jeg ikke smartHadde du vært smart, så hadde du heller spart opp til en DEQX Pre-8 eller noe lignende som er rett rundt hjørnet nå. Altså et produkt som er virkelig helstøpt og har alt man trenger. Men du kan vel selge det uten for stort tap. Det er et greit leketøy og en mellomstasjon.