Alt til hus og bolig Strømprisene?

[weld77]

Er vel egentlig ikke mulig å tjene penger på strøm salg uten å lure folk. Derfor de har så mange avtaler. Burde ikke være lov med andre avtaler en spotpris og fast pris av forskjellig lengde.

For privatmarkedet i alle fall er som nevnt denne bransjen fullstendig unødvendig og har knapt noen funksjon utover å fungere som et fordyrende mellomledd mellom produsent og sluttkunde. Det kunne like gjerne vært ens nettselskap som alle uanseett har et kundeforhold til. Tror det er noen regler som sier at det må være adskilte produsenter og salgsledd, men de fleste av disse eies uansett av kraftprodusenter så hva forskjellen egentlig er må jeg si er lettere uklart.

En kompis av meg jobbet mange år i byråkratiet med elkraft og han var mektig irritert på hele opplegget, han mente om jeg husker korrekt at det er noen galne folk i Finansdepartementet som har diktet opp et marked der intet reelt marked faktisk finnes og at disse selskapene kun konkurrerer på kruseduller og fakturagebyr. Alle selger en fullstendig homogen vare i utgangspunktet og hvem man kjøper den av spiller ingen rolle.

Fra en i bransjen (ikke min bekjente bare for å presisere det)


– I bunn og grunn selger strøm-leverandørene keiserens nye klær, sier Ketil Kvaale, administrerende direktør i Vest-Telemark Kraftlag AS, som driver både med kraftproduksjon, nettleie og strømleveranse – og argumenterer for at disse selskapene er et unødvendig ledd i distribusjonen av strøm på det norske markedet.

– Det er ingen faktisk verdiskapning i sluttbrukermarkedet – de fakturerer for en vare som uansett blir levert av nettselskapene. Og man merker ingen forskjell på strømmen, da denne kommer fra samme sted uavhengig av hvilken leverandør man velger. Den eneste variasjonen er hvilket prispåslag selskapene legger på den faktiske markeds-prisen. Gjennomsnittlig påslag er ifølge SSB mellom 5 og 6 øre pr. KWh, men mange betaler mye mer enn dette.

Dette leddet, og de påfølgende pris-påslagene, koster norske kunder 4 milliarder kroner pr. år – pluss moms, ifølge Kvaale, som mener at dette er en unødvendig tilleggskostnad for å formidle strøm til norske kunder.

..

– Å ha samtlige sluttbrukere på lever-ingsplikt til spotpris, ville sikret én faktura og lik pris til alle på lavest mulig nivå. Da bortfaller argumentet om konkurranseutsetting. Nettselskaper har allerede en kundedatabase, og hadde bare trengt å legge på en linje på fakturaen. Strømselskapene har ingen faktisk funksjon, utenom å sende ut regninger. De utallige forskjellige strømavtalene bidrar bare til å forvirre kundene. Det er ikke rart at strømleverandørene er blant klagetoppen hos Forbrukerrådet, mener Kvaale.

Tatt herfra

Den komplekse strømjungelen. | Aftenposten Innsikt

www.aftenposteninnsikt.no

 

[jane]

For min del har jeg problemer med å forstå hvorfor noen velger noe annet en spotpris. Jeg har aldri forstått hvordan en vare eller tjeneste kan selges til under markedspris over tid, i såkalte forutsigbare kontrakter eller avtalt fastpris.

 

[Balle Clorin]

Tja man kan jo slå markedet med litt flaks, feks kjøpte noen fastris på strøm til 40øre sommeren 2021., blant anet en sjef i et av strømselskapene og et par kolleger av meg

 

[Pink_Panther]

For min del har jeg problemer med å forstå hvorfor noen velger noe annet en spotpris. Jeg har aldri forstått hvordan en vare eller tjeneste kan selges til under markedspris over tid, i såkalte forutsigbare kontrakter eller avtalt fastpris.

Tja, for noen måneder siden så mente "ekspertisen" det stikk motsatte. Det var fastpris som var tingen, bare dumminger foretrakk spotpris....

 

[weld77]

For min del har jeg problemer med å forstå hvorfor noen velger noe annet en spotpris. Jeg har aldri forstått hvordan en vare eller tjeneste kan selges til under markedspris over tid, i såkalte forutsigbare kontrakter eller avtalt fastpris.

Vi var vel innom dette for lenge siden, produsenter har interesse av å selge deler av produksjonen sin på faste lange kontrakter, det gir forutsigbare inntekter og tar også ned risikoen i nyinvesteringer. Det er veldig vanlig ifm vindkraftubygginger. Med fastrente på finansieringen og fast pris på strømsalget er det mye lettere å regne gjennom caset.

For strømselskaper som ikke har egen produksjon så avhenger det av hva de kan sikre i det finansielle markedet (og evt i det fysiske om de finner ut en løsning på skatteproblematikken og litt andre ting). De trenger ikke å ha noen formening om prisen skal opp, ned, bort eller på skrå - de trenger i prinsippet kun en måte å legge av risikoen på. Det er samme greia med fastrente på boliglån, det er populært å mene at det er et veddemål mot banken osv, det er det ikke. Banken driter i prinsippet i om rentene går opp eller ned, de hedger ut risikoen i markedet og så kan renta gjøre hva den vil underveis. Dette er litt forenklet, men bare litt.

Det man derimot trenger er et markdet der noen vil sikre seg mot prisoppgang og noen mot prisnedgang. Ellers er det vanskelig å få til noe handel. I krafbransjen er det typisk produsenter som vil sikre seg mot nedgang (selge på fast pris) og konsumeter som vil sikre seg mot oppgang (låse inn en fast pris de skal betale). Begge aktører reduserer risikoen sin og kan møtes i et marked.

Dersom en kunde vil dekke oppsiden men fortsatt være med nedover så må kunden kjøpe en opsjon. Det må man betale for. Det lønner seg for kunden dersom markedsprisen blir over og lønner seg ikke om den blir lavere (da taper man det man betalte for opsjonen).

 

[jane]

Dersom en kunde vil dekke oppsiden men fortsatt være med nedover så må kunden kjøpe en opsjon. Det må man betale for. Det lønner seg for kunden dersom markedsprisen blir over og lønner seg ikke om den blir lavere (da taper man det man betalte for opsjonen).

Det er greit nok (selv om du snakker et språk som vanlige strømkunder ikke har noe forhold til), men det finnes sikker statistikk på dette, hva som lønner seg over tid, altså over mange år?

 

[weld77]

men det finnes sikker statistikk på dette, hva som lønner seg over tid, altså over mange år?

Nesten garantert spotpris, om ikke annet enn fordi leverandørene tar seg bedre betal for alternativene fordi de kan og delvis må da det påløper noen ekstra kostnader ved å styre risikoen osv. Det eksakte svaret avhenger av hvilket tidsrom man ser på.

Men først og fremst mener jeg "hva som lønner seg over tid" ikke er korrekt spørsmål. Det sentrale spørsmålet bør etter min mening være hvor mye risiko man tåler. Hadde det ikke vært for nyvinningen "strømstøtte" hadde masse husholdninger i Norge slitt noe jævlig nå. Sammenlignet med det ville å betale en mindre premie for å ha forutsigbar pris være en rimelig forsikring.

Selv om du hadde hatt en strategi med å alltid ha fast pris så ville du hatt veldig stor eksponering mot markedet i det din eksisterende avtale utløper og du skal inngå en ny. I det profesjonelle markedet er det ikke noe problem å håndtere slikt, men om det tilbys mulighet for folenging undervies osv til privatkunder har jeg mine tvil om.

Ser samme greia med bolilån nå. Der har nasjonen også blitt opplært til at flytende rente lønner seg over tid, men det er neppe en stor trøst for de som ligger våkne og er bekymret for hva det kommer til å koste de fremover på toppen av alt. I tillegg kommer empirien fra tiår med stort sett fallende renter. På ett eller annet tidspunkt bllir utfallsrommet etter hvert ganske assymetrisk og det ser man nå.

At alle i Norge stort sett har flytende pris på de største enkeltutgiftene man har er en kulturgreie. I resten av Europa er det til dels mye vanligere med fastprisavtaler på energi og renter. I USA er "alle" boliglån 30 års fastrente, men om rentene faller så har du muligheten til å refinansiere til lavere rente. Der vet du altså, i det du kjøper en bolig, hva dine maksimale låneutgifter er de neste 30 årene og de kan kun bli de samme eller lavere. Dette er selvsagt ikke gratis siden kunen har all oppsiden - amrikanske boliglånskunder betaler ca 1 prosentpoeng høyere rente for å ha denne muligheten.

 

[TAS]

De gikk jo inn på denne avtalen selv og premissene for strømstøtte er jo kjent.
Veldig snodig å vri dette til å være kraftselskapet sin skyld.

Halo på do…strømstøtte på 90 % fra staten tilsier en kilowatt time pris på rundt 40 kr før slikt blir evt. lønnsomt for kundene….ren spekulativ svindel mot naive nordmenn min gode mann. 🫠

 

[TAS]

Nesten garantert spotpris, om ikke annet enn fordi leverandørene tar seg bedre betal for alternativene fordi de kan og delvis må da det påløper noen ekstra kostnader ved å styre risikoen osv. Det eksakte svaret avhenger av hvilket tidsrom man ser på.

Men først og fremst mener jeg "hva som lønner seg over tid" ikke er korrekt spørsmål. Det sentrale spørsmålet bør etter min mening være hvor mye risiko man tåler. Hadde det ikke vært for nyvinningen "strømstøtte" hadde masse husholdninger i Norge slitt noe jævlig nå. Sammenlignet med det ville å betale en mindre premie for å ha forutsigbar pris være en rimelig forsikring.

Selv om du hadde hatt en strategi med å alltid ha fast pris så ville du hatt veldig stor eksponering mot markedet i det din eksisterende avtale utløper og du skal inngå en ny. I det profesjonelle markedet er det ikke noe problem å håndtere slikt, men om det tilbys mulighet for folenging undervies osv til privatkunder har jeg mine tvil om.

Ser samme greia med bolilån nå. Der har nasjonen også blitt opplært til at flytende rente lønner seg over tid, men det er neppe en stor trøst for de som ligger våkne og er bekymret for hva det kommer til å koste de fremover på toppen av alt. I tillegg kommer empirien fra tiår med stort sett fallende renter. På ett eller annet tidspunkt bllir utfallsrommet etter hvert ganske assymetrisk og det ser man nå.

At alle i Norge stort sett har flytende pris på de største enkeltutgiftene man har er en kulturgreie. I resten av Europa er det til dels mye vanligere med fastprisavtaler på energi og renter. I USA er "alle" boliglån 30 års fastrente, men om rentene faller så har du muligheten til å refinansiere til lavere rente. Der vet du altså, i det du kjøper en bolig, hva dine maksimale låneutgifter er de neste 30 årene og de kan kun bli de samme eller lavere. Dette er selvsagt ikke gratis siden kunen har all oppsiden - amrikanske boliglånskunder betaler ca 1 prosentpoeng høyere rente for å ha denne muligheten.

Prinsipielt, alt over 50 øre kw/t er dyrt. Gjennomsnittlig selvkost ved produksjon i Norge rundt 12 øre. En minimums pris på 20 øre og inntil 50 øre vil fungere utmerket over tid for alle parter. Kast ut alle som ikke produserer kraft, bare tull hele greia å ha nasjonal fornybar naturressurs til høystbydende i ett spekulativt markedet kun for profittens skyld. Opprett nytt nasjonalt system som konkurrer innad. Har selv gunstig fastpris avtale fordi man har erfaring fra dyr strøm tidligere med spot pris garanti som også var spekulativt.
All fast pris mindre en 50 øre er rimelig nok for industri og private, rike som fattige. Seff kan olje og gass handles fritt som før, gjelder all ikke fornybar energi….

 

[weld77]

Og vipps så var fyllingsgraden normal for årstiden i sørlige Norge. Mangler netto 0.6TWh i de tre sørlige prisområdene - tilsvarende under en ukes produksjon om vinteren. Over normalen i NO1 og NO5 og litt under normalen i NO2.

 

[lars_erik]

Da er det jo bare å få ned prisene; produksjonskostnader til 11 øre, med et lite påpluss.

Ikke det, nei...

 

[Daniel62]

Da er det jo bare å få ned prisene; produksjonskostnader til 11 øre, med et lite påpluss.

Ikke det, nei...

12,85øre/kWh hos LOS med Coop avtale - dog bare i morgen kl 0400-0500

 

[Jim I Hendriksen]

Og vipps så var fyllingsgraden normal for årstiden i sørlige Norge. Mangler netto 0.6TWh i de tre sørlige prisområdene - tilsvarende under en ukes produksjon om vinteren. Over normalen i NO1 og NO5 og litt under normalen i NO2.

Her er vi nå. Nå mangler det bare stappa fulle magasiner, kaldt vær og blodpris på strømmen, det hadde vært noe.

Kraftprodusenter tapper ut vann for unngå flom

Det kraftige regnværet den siste tiden har ført til at de i enkelte magasiner nå må slippe ut vann som kunne ha blitt til strøm.

www.nrk.no

 

[Hardingfele]

Setter stor pris på innsatsen til regndanserne.

Gnore med energirasjonering midtvinters ville vært "utafor".

Nå kan vi pusle med gåten "hva som egentlig avgjør kraftprisene?", uten å behøve å bekymre oss for å måtte fyre med møblene.

 

[weld77]

Forbrukerrådet ber strømselskapene kutte variable avtaler – E24

Kanskje mest overraskende:

Rundt 20 prosent av norske husholdninger oppgir at de har denne avtaletypen, ifølge SSB.

Ellers ville det sikkert være interessant å være med på idemyldringsmøte mens brennevinet flyter fritt og disse selskapene slenger ut forslag til ideer om hvafornoemisvisendenenoe de skal kalle avtalene de tilbyr

Noen har gitt sine variable avtaler navn som «Solid» og «Trygg», mens andre opererer med avtalenavn som «Lavpris» og «Forutsigbar», ifølge Forbrukerrådet

 

[Balle Clorin]

De burde kalt avtalene, « denne tjener VI rått på» ..

 

[Polka]

Det overrasker meg at folk er så naive at de lar strømselskapet foreslå avtalen de kjøper. Ubegripelig. Særlig etter alt som har vært i media de siste par årene.

 

[noruego]

Det overrasker meg at folk er så naive at de lar strømselskapet foreslå avtalen de kjøper. Ubegripelig. Særlig etter alt som har vært i media de siste par årene.

Vel, de er jo vant til at både bank og forsikringsselskap snakker frem de tilbudene som primært er i kundens interesse…

 

[Balle Clorin]

Kunderådgiver=Selger

 

[Polka]

Det overrasker meg at folk er så naive at de lar strømselskapet foreslå avtalen de kjøper. Ubegripelig. Særlig etter alt som har vært i media de siste par årene.

Jeg modererer meg selv: Det overrasker meg at folk ikke følger med på prisen i avtalen sin opp mot spotpris, men bare lar det skure og gå. Følger de ikke med på nyheter i det hele tatt?
Variabel avtalene er rent lureri, og jeg fatter ikke hvorfor folk sier ja til de. Særlig ikke etter at støtteordningene kom.

 

[Multikanal]

Jeg modererer meg selv: Det overrasker meg at folk ikke følger med på prisen i avtalen sin opp mot spotpris, men bare lar det skure og gå. Følger de ikke med på nyheter i det hele tatt?
Variabel avtalene er rent lureri, og jeg fatter ikke hvorfor folk sier ja til de. Særlig ikke etter at støtteordningene kom.

Veldig mange følger ikke med, og det er som regel de som burde følge med pga presset økonomi. Variabel avtalene burde ikke være lov, kun spot og fastpris.

 

[morbid]

Men variabel avtale er vel fastpris i en kort periode, tipper også strømpusherne kjøper inn strømmen når avtalen tegnes og at de ikke tjener så rått som noen tror.

 

[Dr Dong]

dette er et statlig ansvar, som de ikke tar. disse såkalte strømleverandørene er overflødig, og staten kan lage prisen.

 

[Polka]

dette er et statlig ansvar, som de ikke tar. disse såkalte strømleverandørene er overflødig, og staten kan lage prisen.

Eller de kan dra det videre. Sette forskjellig verdi på veinettet, f.eks. ved sommerferie. Sommarland i Bø etc. Da er veiene veldig mye verdt og vi bør pent betale 10 dobbel veiavgift i juli. Om man skal dra ideen om å lage marked ut av all infrastruktur og ting som binder samfunnet sammen, finnes det jo mange muligheter.

 

[Asbjørn]

Eller de kan dra det videre. Sette forskjellig verdi på veinettet, f.eks. ved sommerferie. Sommarland i Bø etc. Da er veiene veldig mye verdt og vi bør pent betale 10 dobbel veiavgift i juli. Om man skal dra ideen om å lage marked ut av all infrastruktur og ting som binder samfunnet sammen, finnes det jo mange muligheter.

Tanken tenkes jo. Passer vel pent inn i Vedums «flå de rike»-filosofi.

Bompenger og veiprising

Ap vil fjerne bompengene og erstatte dem med rettferdig veiprising.

www.arbeiderpartiet.no

Tester ut om veiprising er et alternativ til bompenger

For å vurdere hvordan teknologien for veiprising fungerer og få mer erfaring fra bilistene, gjennomfører Vegvesenet et forsøk i Trondheim med 200 kjøretøy.

www.vegvesen.no

 

[ynot]

Tanken tenkes jo. Passer vel pent inn i Vedums «flå de rike»-filosofi.

Bompenger og veiprising

Ap vil fjerne bompengene og erstatte dem med rettferdig veiprising.

www.arbeiderpartiet.no

Tester ut om veiprising er et alternativ til bompenger

For å vurdere hvordan teknologien for veiprising fungerer og få mer erfaring fra bilistene, gjennomfører Vegvesenet et forsøk i Trondheim med 200 kjøretøy.

www.vegvesen.no

Nå snakker vi overvåkning av innbyggerne.
Jeg vet vi kan spores via telefon og visa/mastercard etc etc, men dette vil vel være det offentlige som sporer oss?
Orwell - 1984

Tanken om at man betaler for det man bruker, altså kjørelengde er ikke ille, men hvordan det gjennomføres høres grusomt ut.

 

[Asbjørn]

Hva forventer du av en regjering som først tvinger næringsdrivende til å ta ut store utbytter fra bedriften for å betale formuesskatt, og deretter bruker de store utbyttene som «bevis» på at de samme bedriftene er så lønnsomme at de også må betale ekstraordinær skatt på en teoretisk beregnet fortjeneste?

 

[otare]

Nå snakker vi overvåkning av innbyggerne.
Jeg vet vi kan spores via telefon og visa/mastercard etc etc, men dette vil vel være det offentlige som sporer oss?
Orwell - 1984

Tanken om at man betaler for det man bruker, altså kjørelengde er ikke ille, men hvordan det gjennomføres høres grusomt ut.

Jeg synes da ikke dette høres så ille ut:

"I bilene som deltar i forsøket vil det bli montert en enhet som midlertidig registrerer hvor deltagerne kjører. Enheten beregner avgift og oversender kun hvor mye du skal betale til baksystemet. Datasporene lagres lokalt i kjøretøyet i samsvar med Datatilsynets personvernregler. Kun eier kan hente ut posisjonsdataene og personvernet er derfor godt tatt vare på under forsøket."

 

[Hardingfele]

Hva forventer du av en regjering som først tvinger næringsdrivende til å ta ut store utbytter fra bedriften for å betale formuesskatt, og deretter bruker de store utbyttene som «bevis» på at de samme bedriftene er så lønnsomme at de også må betale ekstraordinær skatt på en teoretisk beregnet fortjeneste?

Tenker du på selskapene som mener det skal være gratis å svine til norske fjorder, ødelegge lakseelver og spre plast i enorme mengder i naturen?

Morsomt svar fra Sjømat Norge under:

Enorme skjulte kostnader ved lakseoppdrett, ifølge ny rapport. "Aktivisme forkledd som analyse", svarer Sjømat Norge - Naturpress

Knusende rapport møtes med like knusende bedømmelse.

www.naturpress.no

 

[Asbjørn]

Tenker du på selskapene som mener det skal være gratis å svine til norske fjorder, ødelegge lakseelver og spre plast i enorme mengder i naturen?

Hører vel strengt tatt hjemme i en annen tråd, men ja, jeg tenkte på to nåværende regjeringspartier som var prinsippielle motstandere av grunnrentebeskatning på lakseoppdrett i 2019, lovde folk ansikt til ansikt å ikke innføre det i 2021, og så dundrer det gjennom i 2022 fordi de behøver mer penger i statskassen.

På debattsendingen sa Witzøe at finansminister Trygve Slagsvold Vedum hadde forsikret ham om at grunnrenteskatten var lagt bort, under et valgkampbesøk på Frøya sommeren 2021. Dette gjentok han til E24 som møtte han etter debatten.

– Da finansministeren var på besøk på Frøya i august i fjor sa han at grunnrenteskatten var en saga blott. På bakgrunn av det gjorde vi investeringer for cirka tre og en halv milliard kroner på Senja og i Steinkjer kommune. Når regjeringen likevel innfører en grunnrenteskatt på 40 prosent, er det et svik mot oss og hele næringen, sier han.

Finansministeren og fiskeriministeren møter sjømatbransjen om lakseskatten

Gustav Witzøe hevder finansminister Trygve Slagsvold Vedum lovet at lakseskatten var «en saga blott» i fjor. – Det er et svik mot oss og hele næringen, mener han.

e24.no

Selv mener jeg grunnrenteskatt på verdien av å få enerett til naturressurser og konkurransebeskyttelse gjennom konsesjonsordningen er helt OK og at 2019-utredningen var ganske fornuftig, men jeg har ganske mye imot måten AP/SP har opptrådt på. Det er ikke OK å juge folk rett opp i fjeset, enten det er laksemilliardærer eller «vanlige folk». Det straffer seg.

 

[ynot]

Jeg synes da ikke dette høres så ille ut:

"I bilene som deltar i forsøket vil det bli montert en enhet som midlertidig registrerer hvor deltagerne kjører. Enheten beregner avgift og oversender kun hvor mye du skal betale til baksystemet. Datasporene lagres lokalt i kjøretøyet i samsvar med Datatilsynets personvernregler. Kun eier kan hente ut posisjonsdataene og personvernet er derfor godt tatt vare på under forsøket."

Det er jo bare i forsøket. Dette er vel planlagt utrullet i stor skala og da blir nok ikke den data'en lagret bare lokalt.

 

[Dr Dong]

prisen går opp i morgen. tørke og ny krig i ukraina og ingen gass.

 

[SAL]

prisen går opp i morgen. tørke og ny krig i ukraina og ingen gass.

Takker, herlig!
Knoll og Tott skal sikkert forklare…

Mvh.
SAL

 

[weld77]

Takker, herlig!
Knoll og Tott skal sikkert forklare…

Mvh.
SAL

Vindstille i Tyskland lørdag - da blir det høy strømpris i Sør-Norge

Lite vind løfter strømprisene seg videre inn i helgen. For Sør-Norge betyr dette ytterligere 50 prosent oppgang i strømprisen på lørdag.

www.europower-energi.no

Industriens kraftforbruk utgjør en vesentlig del av Tysklands strømproduksjon. Når industrien stenger ned for å ta helgefri, faller normalt prisene. Det er fordi markedet kan plukke ut de dyreste kraftverkene fra energimiksen, og et rimeligere kraftverk vil da sette prisen.

Det relativt lave forbruket i helger og helligdager har flere ganger ført til negative priser i Tyskland, siden den uregulerbare strømproduksjonen, har vært større enn forbruket. Sol- og vindkraft er de to dominerende produksjonsteknologiene som er uregulerbare i Tyskland. I Norge er det elvekraftverk.

Ifølge morgenrapporten til analysebyrået Energy Quantified, vil den tyske vindkraftparken kun produsere én femtedel av den energien som normalt blir produsert på denne tiden av året. Dermed er det fremdeles behov for fossil kraftproduksjon for å dekke etterspørselen i markedet.



Hovedårsaken til den store prisforskjellen er at flommen som preget Sør-Norge forrige uke, nå er under kontroll. Med kontroll, så betyr det at kraftprodusentene i vesentlig større grad kan velge når, hvor mye og til hvilken pris de vil produsere vannkraft.

Sist uke var strømproduksjonen i elvekraftverkene større enn strømforbruket. Det inkluderte full eksport på alle utenlandskabler. I slike situasjoner oppstår det en konkurranse mellom kraftprodusentene om hvem som er villig til å selge strømmen til laveste pris.

 

[Jim I Hendriksen]

prisen går opp i morgen. tørke og ny krig i ukraina og ingen gass.

Vi skulle hatt fulle vannmagasiner her hjemme, det hadde nok vært til stor hjelp.

 

[Asbjørn]

Takker, herlig!
Knoll og Tott skal sikkert forklare…

Det er vel ikke så himla komplisert heller. Vi behøver ca 50 % mer kraftproduksjon i Norge enn hva vi har nå for å dekke alle fagre vyer om "grønn" dette og hint. Balansen mellom kraftproduksjon og forbruk er allerede ned mot minimum, og det er bare i perioder hvor det kommer veldig mye regn og vind på en gang at vi har kraftoverskudd og lave priser. Om noen få år er vi avhengige av netto import også i normalår, siden det virker som det fortsatt er politisk gevinst på å stanse kraftutbygging ("vindterror", "drapsmaskiner", "fugle- og fiskedrepere"), stanse bygging av overføringslinjer ("monstermaster"), og samtidig øke takten i å bygge ut kraftforbruk ("grønne arbeidsplasser"). Dette er ikke så veldig komplisert.

For å få til «alt» på klima og grønn industri trenger Norge 50 prosent mer kraft innen 2030, ifølge rapport | DN

– Helt åpenbart et kjempegap der, sier PwC-direktør Øystein Fossen Thorud.

www.dn.no

Fyllingsgraden i magasinene ser ikke så aller verst ut, den:

 

[Dr Dong]

en skulle nesten tro at de hadde priset inn fremtidig kraftunderskudd…

 

[Asbjørn]

Vel, det utgikk bud fra regjeringen om at strømprodusentene skulle holde igjen på vannet i reservoarene, mer enn deres egne modeller tilsier, for å unngå risiko for strømrasjonering til våren. Det betyr jo at strømprodusentene nå holder tilbake på produksjonen fra regulerbare kilder, dvs at tilbudssiden blir mindre og prisene høyere enn de ellers ville vært, så lenge det ikke flommer over av uregulerbar kraft fra elver og vind. Det gjorde det i forrige uke, men nå har det sluttet å regne.

 

[Dr Dong]

mulig du har rett, selvfølgelig, men det virker da rart at de nå, når magasiner er greit lastet med vann, begynner å høre på hva regjeringen sier, mens det tidligere, da vannmengden var særs liten, hørte så dårlig etter at en måtte tro de var døve.

uansett; et prisregime som oppfører seg slik, gir liten forutsigbarhet for forbrukere. og det er jo det nye mantra nå (som jeg slett ikke er uenig i).

 

[weld77]

mulig du har rett, selvfølgelig, men det virker da rart at de nå, når magasiner er greit lastet med vann, begynner å høre på hva regjeringen sier, mens det tidligere, da vannmengden var særs liten, hørte så dårlig etter at en måtte tro de var døve.

Det har inntil himmelen åpnet seg nå nylig ikke vært noen netto krafteksport fra sørlige Norge så de har vel hørt rimelig greit etter skulle man tro? Statkraft sa for en tid tilbake at de begynte å spare på vann allerede tidlig i vår.

De siste dagene har eksporten gått så godt som for fulllt. Det betyr altså at de produserer så mye de kan. Det er tross alt ikke mulig å produsere mer enn innenlands forbruk + tilgjengelig eksportkapasitet. Det betyr at de åpenbart ikke er redde for å gå tomme for vann og muligens også at produsentene ikke forventer veldig mye høyere priser utover vinteren men det er kanskje litt tidlig å si da det sikkert er noen som har veldig fulle magasiner fortsatt. Dersom vinteren blir svært snørik så kan man sikkert forvente at det etter hvert produseres alt hva remmer og tøy kan holde for å ha kapasitet til å ta unna smeltevannet som kommer til våren. Når de kan starte med å gjøre slike vurderinger aner jeg ikke.