Politikk, religion og samfunn Finanskrisen

[Asbjørn]

Er det rett å seia kalla det "inflasjon" når Bitcoin fell i verdi? Klart, i praksis opplever eigaren det på same måten ("ekte ting ein kunne tenkja seg å kjøpa for pengane vert dyrare"), men pengebitcoin-mengda har jo ikkje auka?

@weld77 , eg eg klar for å stå skulerett for å ha stilt eit så dumt spørsmål.

Ikke bitcoin-mengden som sådan, men mengden av alle krypto-tokens øker jo eksponensielt. Det er ingen ting som hindrer en eller annen gjøk fra å sette opp sin egen «krypto-valuta» og gjøre en «inital coin offering» for å raske til seg lettlurte penger, se f eks the fried bankman og hans ulike eskapader. Det har vært og er uhemmet pengetrykking av krypto-ting.

Inflasjon er ellers en beskrivelse av at antall penger du må betale for andre varer øker. Årsaken kan være økende pengemengde, men det kan like gjerne være vareknapphet (som vi har sett det siste året). Prisene øker, dvs at verdien av hver pengeenhet målt i andre varer går ned.

 

[Asbjørn]

spørs jo i hvilket perspektiv du ser det i, dollaren har vel tapt seg ca 97% siden topp også (målt opp mot inflasjon)

Jeg sier bare at bitcoin har en enorm verdi i form av det den er. I tillegg er det noe som har verdi som er utenfor det tradisjonelle systemet, det kan ikke konfiskeres, det tar meget liten plass og hvis du husker nøkkelen så har du tilgang på når og hvor du vil, døgnet rundt.
Det er stor sjangs for både kollaps i marked og bank fremover, å ha noe utenfor dette er ikke dumt.
Det kunne like så godt vært noe annet av verdi, men det som gjør det så genialt er at du kan handle med dette med hvem du vil i hele verden.
Ikke like lett feks med råvarer, gull, kunst etc. I tillegg så koster det ofte mye å holde, forsikre etc.
I tillegg til mange andre ting

Hvorfor utelot du et 2022-bilde i illustrasjonen din? Inflasjonen i bitcoin siste 12 mnd har vært ca 433 %. Det har aldri vært en 12-måneders periode med 433 % inflasjon i dollar eller kroner. Bitcoins verdi «i form av det den er» er null eller negativ. Totalt ubrukelig som betalingsmiddel, resten bare en spekulasjonsboble, opp som en løve, ned som en skinnfell.

Trodde ellers vi var enige om at den «handle med dette med hvem du vil i hele verden» er en sannhet med betydelige modifikasjoner, ref min opplevelse fra Bengaluru for et par uker siden. En minnepinne med noe krypto-greier på ville ikke hjulpet meg hverken i klesbutikken eller i taxien. Et gullkort med ubegrenset kredittramme er derimot en ganske praktisk ting å ha i lommen.

 

[Dr_BASS]

Poenget var at det spørs helt hvilket perspektiv du ser det i fra. Du kunne like godt tatt de ti siste år da...

Ja med dine problemer ser jeg jo helt klart at knapper og glansbilder er best.
Men hvor praktisk er det å ha med seg noen av det andre jeg sidestilte med bitcoin?
Du får bare kverulere videre, sannheten er at det er en fantastisk ting som har stort potensiale, men som med så mye annet så er det svingninger i verdien.
Det lureste dersom man ønsker eksponering i bitcoin er å gjøre det med å kjøpe regelmessig slik at man får et fint snitt.
Dersom du kjøpte bitcoin i mars 2020 feks er du fortsatt opp 600%

 

[Tweedjakke]

Inflasjon er ellers en beskrivelse av at antall penger du må betale for andre varer øker. Årsaken kan være økende pengemengde, men det kan like gjerne være vareknapphet (som vi har sett det siste året). Prisene øker, dvs at verdien av hver pengeenhet målt i andre varer går ned.

Ja, jo. Vi er samde om at vareknappheit fører til prisvekst (= verdifall på pengane). Det er ikkje det eg kverulerer på. For ekte pengar gjev det meining å snakka om dette som inflasjon, fordi det (øh, til ein viss grad, og med delvis uønskte biverknader) kan fiksast ved å redusera pengemengda.

Men bitcoin er jo ikkje pengar, ikkje på anna vis enn alt anna er pengar, og det har ingen mekanismar for å gjera noko med pengemengda (anna enn det som ligg i designet, ei stadig avtakande auke). Vi seier ikkje at det går inflasjon i oljeprisen fordi eit fat fell relativt til dollar?

Ting hadde sjølvsagt vore annleis dersom det faktisk gjekk an å bruka bitcoin til å betala med, utan at prisen var sett med utgangspunkt i ekte pengar.

No kjenner eg meg langt ute på viddene

 

[Asbjørn]

Men bitcoin utgir seg for å være et betalingsmiddel, ifølge Dr Bass her egnet til å betale hvem som helst for hva som helst i hele verden, og da er det ganske relevant å se på hvor mye reelle varer og tjenester du kan kjøpe pr enhet av den valutaen. Og de siste 12 månedene har prisen på reelle ting målt i bitcoin økt med 433 %. Om det ikke er inflasjon, så er det hyperinflasjon i den betydning at tilliten til pengeenheten som sådan er i ferd med å kollapse.

 

[morbid]

Men 1 bitcoin vil jo alltid være verdt 1 bitcoin, hva du kan kjøpe for den er jo helt irrelevant.

 

[KJ]

spørs jo i hvilket perspektiv du ser det i, dollaren har vel tapt seg ca 97% siden topp også (målt opp mot inflasjon)

Jeg sier bare at bitcoin har en enorm verdi i form av det den er. I tillegg er det noe som har verdi som er utenfor det tradisjonelle systemet, det kan ikke konfiskeres, det tar meget liten plass og hvis du husker nøkkelen så har du tilgang på når og hvor du vil, døgnet rundt.
Det er stor sjangs for både kollaps i marked og bank fremover, å ha noe utenfor dette er ikke dumt.
Det kunne like så godt vært noe annet av verdi, men det som gjør det så genialt er at du kan handle med dette med hvem du vil i hele verden.
Ikke like lett feks med råvarer, gull, kunst etc. I tillegg så koster det ofte mye å holde, forsikre etc.
I tillegg til mange andre ting

Så bitcoin er med andre ord et pyramidespill.

EDIT I den virkelige verden finnes det ingen fordeler for samfunnet å låse pengemengden til 21 milliarder enheter.

Mvh
KJ

 

[Hardingfele]

Litt morsomt at Dr. Bass ikke vet hvor mange Bitcoin som finnes.

How Many Bitcoin Are There? How Much Supply Left to Mine?

This is a complete guide to how many Bitcoins there are. Learn how many exist plus much more from this in-depth post (updated hourly).

buybitcoinworldwide.com

Det er totalt 21 millioner, og det gjenstår å "utvinne" straks under 1,8 millioner.

Dette med begrensningen i antall er en del av mytologien rundt BTC. Selve utvinningen skal gi inntrykk av Proof of Work før tildeling. Libertarian Performance Art.

 

[Asbjørn]

Men 1 bitcoin vil jo alltid være verdt 1 bitcoin, hva du kan kjøpe for den er jo helt irrelevant.

Den var ment å være et betalingsmiddel. Tingen har ingen annen funksjon enn det. Det er høyst relevant hva man kan kjøpe for den. Hvorfor «investere» i et betalingsmiddel som ikke kan brukes til å kjøpe noe annet? En confederate dollar er også verdt en confederate dollar, men du kan ikke kjøpe noe for den heller.

 

[Hardingfele]

Den var ment å være et betalingsmiddel. Tingen har ingen annen funksjon enn det. Det er høyst relevant hva man kan kjøpe for den. Hvorfor «investere» i et betalingsmiddel som ikke kan brukes til å kjøpe noe annet? En confederate dollar er også verdt en confederate dollar, men du kan ikke kjøpe noe for den heller.

Kanskje bytte mot en annens confederate dollar?

Snart går det opp for dem at BTC er "Sarah Kay for young men", for å sitere Diehl.

 

[Hardingfele]

Musk og Twitter.

Først sparket han 50% av de ansatte. Ukritisk, altså utfra kriterier ingen forstod. En del av dem som ble sparket var derimot kritisk viktige for twitter og fikk tilbud om å komme tilbake, men de fleste valgte å ikke gjøre det.

Så fant Musk ut at han skulle vise sine ansatte at "nå må du være hardcore" om du ville fortsette å være med på reisen til lønnsomhet, som han kalte det. De slipper altså å være med til Mars, det er da noe.

Det tilbudet ble fremsatt med en tidsfrist. Om folk klikket på en link i budskapet og meldte seg på, hadde de valgt å være med på reisen. Da aksepterte de også "high intensity work" for twitter.
Om de ikke meldte seg på, ville de bli oppsagt med tre måneders lønn.

OK. Først sparke 50%.

Sitte igjen med 50%.

I går forlot 75% av de resterende ansatte twitter. Fullstendig kaos.

Heia Musk.

https://twitter.com/i/web/status/1593427050894950400

 

[Hardingfele]

Kanskje verdt å huske at Musk ikke er ingeniør.

https://twitter.com/i/web/status/1593447646470889473

Undres hvordan det skal gå med alle "ghost-writers" som skrev tweets for topplederne i amerikansk næringsliv, spesielt innen tech og venture?

How One Man Made $200,000 Last Year Ghostwriting Tweets | Entrepreneur

This man's side hustle racked up 6 figures last year, and costs him an average of only five hours per week.

www.entrepreneur.com

 

[erato]

https://twitter.com/i/web/status/1593307541932474368

 

[Hardingfele]

 

[Hardingfele]

Det ene tar det andre.

FT: Softbank-sjef «Masa» Son skylder eget selskap 47 mrd. kroner | DN

Softbank-sjefens personlige eierandel i fondet som investerte i norske Oda og Gelato skal være verdiløs etter store fall i teknologi-verdier.

www.dn.no

 

[erato]

https://twitter.com/i/web/status/1592539948745650176

 

[erato]

Elon Musk and Tesla sued over Dogecoin ‘pyramid scheme’

Plaintiff accuses Tesla CEO of manipulating cryptocurrency for ‘profit, exposure and amusement’.

www.aljazeera.com

SpaceX har i hvert fall tatt ut tidenes største annonsedeal på twitter. Lurer på hva de øvrige aksjonærene synes om det?

 

[Asbjørn]

Kanskje verdt å huske at Musk ikke er ingeniør.

https://twitter.com/i/web/status/1593447646470889473

Den tweeten forsvant bemerkelsesverdig fort, men denne linken fungerer fortsatt:

Thread by @capitolhunters on Thread Reader App

@capitolhunters: Someone has to say it: Elon Musk has lied for 27 years about his credentials. He does not have a BS in Physics, or any technical field. Did not get into a PhD program. Dropped...

threadreaderapp.com

 

[Tweedjakke]

Men bitcoin utgir seg for å være et betalingsmiddel, ifølge Dr Bass her egnet til å betale hvem som helst for hva som helst i hele verden, og da er det ganske relevant å se på hvor mye reelle varer og tjenester du kan kjøpe pr enhet av den valutaen.

Eg er einig i det. Eg trur også vi er samde om at bitcoin ikkje er pengar berre fordi nokon seier det er pengar. Det var altså utelukkande omgrepet "inflasjon" eg reagerte på, men det er nok i beste fall ei irrelevant innvending.

Malapropos liker eg ofte å hevda at esperanto er eit "lingvo internacia" (eit internasjonalt språk) - det er konstruert for å vera det, det har gode eigenskapar i den retninga (konsistent ortografi og enkel grammatikk) og det er noko fint med eit mellomspråk som ikkje speglar økonomiske og militære hegemoni. Ulempa var at folk (flest) over tid ikkje heilt såg poenget, eller hadde tillit nok til prosjektet til å investera tid i å læra seg det. Prosjektet feila (sjølv om esperanto framleis er levande som ein internasjonal språkleg subkultur, med forlag, populærmusikk, omfattande didaktisk litteratur og morsmålsbrukarar - det er på mange måtar eit fint språk).

 

[Asbjørn]

Eg er einig i det. Eg trur også vi er samde om at bitcoin ikkje er pengar berre fordi nokon seier det er pengar. Det var altså utelukkande omgrepet "inflasjon" eg reagerte på, men det er nok i beste fall ei irrelevant innvending.

Det var kanskje et pedagogisk poeng ved å bruke det begrepet om noe som utgir seg for å være penger og en trygg havn for verdier mot inflasjonsrisiko i den reelle økonomien.

Noen må bestemme seg: Skal dette forestille et betalingsmiddel, dvs penger, og i så fall bli vurdert på samme måte som andre valutaer, eller er det et rent spekulasjonsobjekt som NFT’er og OL-pins, og i så fall bli vurdert på samme måte som andre investeringsobjekter? I første tilfelle er det relevant å si at det har vært 433 % inflasjon i denne «valutaen» siste 12 måneder, i andre tilfelle er det mer relevant å si at det har vært et 75 % verdifall. Realiteten er jo den samme, en spekulasjonsboble hvor luften er i ferd med å sive ut.

 

[weld77]

Dersom man i dag kjøper 10 års amerikansk statsgjeld så får man en rente på 3.80% eller deromkring. Dvs at om man investerer 100 så får man om 10 år 100 + 10*3.8 = 138 pluss litt rentersrente på hva man nå får reinvestert rentebetalingene på. Om vi for enkelhetens skyld sier at man får reinvestert på samme rente for resterende løpetid underveis så har man om 10 år 145 dollar.

For disse 145 dollarene kan man om 10 år kjøpe en kurv av varer og tjenester som er verdt 100 dollar i dag jusert for inflasjonen de neste 10 årene. Dersom denne inflasjonen er 3.8% er realverdien av investeringen opprettholdt, er den lavere har man økt kjøpekraft, er den høyere taper man kjøpekraft.

Om man i dag kjøper en bitcoin for 100 dollar (ca 0,0058 bitcoin) og holder den i 10 år så er den verdt 0,0058 bitcoin om 10 år. Det er imidlertid ikke så veldig interessant, det man bør være opptatt av er hvor mye man kan få for dette. For å levere samme kjøpekraft som en investering i 10 års amerikansk statsgjeld så må bitcoin-kursen gå opp 45% på 10 år. Det kan den selvsagt gjøre, men det er ingen åpenbar grunn til at den skal eller må gjøre det. Det er et asset som ikke leverer noen løpende avkastning og eventuell avkastning kommer ene og alene av at det om 10 år finnes noen som vil betale mer for den enn hva den koster i dag. Det er ikke spesielt lett å se noen opplagt grunn til at så må være tilfelle.

 

[Hardingfele]

Vi bør kunne regne med at USA også om ti år vil ønske å dekke sine forpliktelser, til tross for løpende utfordringer, mens det er høyst sannsynlig at bitcoin vil være like aktuelt som Napster.

 

[Asbjørn]

Det er et asset som ikke leverer noen løpende avkastning og eventuell avkastning kommer ene og alene av at det om 10 år finnes noen som vil betale mer for den enn hva den koster i dag. Det er ikke spesielt lett å se noen opplagt grunn til at så må være tilfelle.

Det er vel negativ løpende avkastning, siden man må ha en fungerende IT-infrastruktur for å kunne lagre og evt omsette tingen. Ingen fungerende PC, internett, minnepinne, backup - tough shit. De greiene koster.

Dessuten er det massive transaksjonskostnader hver gang blokkjeden skal oppdateres, både direkte IT- og strømkostnader for å utføre transaksjonen og eksternaliteter knyttet til strømsløsing, chipmangel for alle andre og EE-avfall.

Jeg mener helt oppriktig at den korrekte verdien av en bitcoin i beste fall er null.

Why Does Bitcoin Use So Much Energy?

When the enigmatic Satoshi Nakamoto minted the world’s first cryptocurrency in 2009, the plan was to create a decentralized payments platform that would revolutionize how we buy and sell everything. The point of Bitcoin, according to Nakamoto’s founding white paper, was to enable quick, borderles

www.forbes.com

https://www.moneysupermarket.com/gas-and-electricity/features/crypto-energy-consumption/

Bitcoin's growing e-waste problem

Bitcoin's increasing energy consumption has triggered a passionate debate about the sustainability of the digital currency. And yet, most studies have…

www.sciencedirect.com

 

[Hardingfele]

Hvem er John J. Ray III?

Han er utnevnt som "bobestyrer" for FTX og beskriver seg selv slik, i innledningen til konkursbegjæringen han har sendt inn. Lykke til, for dem som innbiller seg at krypto er "å være sin egen bank" og en garanti mot svingninger i verdier.

I have over 40 years of legal and restructuring experience. I have been the Chief Restructuring Officer or Chief Executive Officer in several of the largest corporate failures in history. I have supervised situations involving allegations of criminal activity and malfeasance (Enron). I have supervised situations involving novel financial structures (Enron and Residential Capital) and cross-border asset recovery and maximization (Nortel and Overseas Shipholding). Nearly every situation in which I have been involved has been characterized by defects of some sort in internal controls, regulatory compliance, human resources and systems integrity.

Never in my career have I seen such a complete failure of corporate controls and such a complete absence of trustworthy financial information as occurred here. From compromised systems integrity and faulty regulatory oversight abroad, to the concentration of control in the hands of a very small group of inexperienced, unsophisticated and potentially compromised individuals, this situation is unprecedented.

FTX er "verre enn Enron", skriver Ray, og det vet han noe om, siden han var "bobestyrer" for Enron.

Verdt å lese:

Let’s enjoy this FTX bankruptcy filing together

The Enron cleanup guy says FTX is worse than Enron.

www.theverge.com

 

[weld77]

Det er vel negativ løpende avkastning, siden man må ha en fungerende IT-infrastruktur for å kunne lagre og evt omsette tingen

Det gjelder forsåvidt alt av finansielle eiendeler, selv om den som ligger bak mer tradisjonelle aktivaklasser er "litt" mer energieffektiv.

Valget av amerikansk stasgjeld var ikke helt tilfeldig på den fronten heller. Som amerikaner kan man fullstendig uten kostnader kjøpe statsgjeld direkte fra staten på auksjonene uten noen fordyrende mellommenn og så vidt jeg vet vil US treasury også holde obligasjonene for deg og betale deg rentene underveis.

Å holde en bitcoin på en USB-dings eller noe slikt koster ikke allverden, men da er det litt kjedleig om den slutter å virke.

 

[Asbjørn]

Ja, men for tradisjonelle aktivaklasser kompenseres det av annen positiv løpende avkastning som renter og utbytte, så forventet nåverdi av fremtidige kontantstrømmer er forhåpentligvis positiv. For krypto er det kun «greater fool theory» som tilsier noe slikt.

 

[Hardingfele]

Ja, men det kompenseres av annen positiv løpende avkastning som renter og utbytte, så forventet nåverdi av fremtidige kontantstrømmer er forhåpentligvis positiv. For krypto er det kun «greater fool theory» som tilsier noe slikt.

Gitt hvordan krypto-"børsene" har holdt på, bør vi vel begynne å snakke om Greater Tool Theory.

 

[Dr_BASS]

Dere har virkelig ikke peiling og beskylder meg for å ikke ha peiling.
Feks holder man ikke bitcoin på en minnepinne, det blir lagt på blokkjeden. Man trenger sin 24 ords (eller 12, men mindre sikkert) seed phrase for å få til tilgang til wallet sin. Den kan du komme deg inn på hvor som helst så lenge du har tilgang til nettet.

Og hva med at dollaren er ned 97% fra sin topp? Skal vi bare se bort fra det siden det ikke passer inn i narrativet?

Enig at det er vanskelig å definere hva bitcoin er, det er mange ting, både valuta og et investeringsobjekt.

 

[MML]

Dette høres utrolig interessant ut! Jeg stoler heller ikke på myndighetene, bankene eller aksjemarkedet. Er også misfornøyd med, Visa, Mastercard, vips, Apple pay og kontanter. Hvordan går jeg frem for å veksle inn sparepengene til bitcoins?

 

[erato]

Og hva med at dollaren er ned 97% fra sin topp? Skal vi bare se bort fra det siden det ikke passer inn i narrativet?

Du som har så mye peil kan sikkert amortisere dette over 91 år og se hva det tilsvarer årlig. I den grad det har noen relevans i en verden der de fleste har fått enorm økt kjørte kraft.

 

[Dr_BASS]

Du som har så mye peil kan sikkert amortisere dette over 91 år og se hva det tilsvarer årlig. I den grad det har noen relevans i en verden der de fleste har fått enorm økt kjørte kraft.

Det har jo ikke noe å si, det er jo like teit som å ta topp og bunn på bitcoin. Eneste forskjellen er tidsperspektivet.
Ta tyrkiske lire da, hvor mye har det tapt seg det siste året?
Eller NOK, har vel tapt seg ca 50% mot dollar

 

[Dr_BASS]

Dette høres utrolig interessant ut! Jeg stoler heller ikke på myndighetene, bankene eller aksjemarkedet. Er også misfornøyd med, Visa, Mastercard, vips, Apple pay og kontanter. Hvordan går jeg frem for å veksle inn sparepengene til bitcoins?

Mange muligheter, hvis du er genuin kan jeg godt hjelpe deg, evt kan jeg ta imot skitne kontanter og gi deg bitcoin, så veksler jeg det inn selv så du slipper å styre med det. Spørs litt hvor mye du skal ha

 

[Asbjørn]

Dere har virkelig ikke peiling og beskylder meg for å ikke ha peiling.
Feks holder man ikke bitcoin på en minnepinne, det blir lagt på blokkjeden. Man trenger sin 24 ords (eller 12, men mindre sikkert) seed phrase for å få til tilgang til wallet sin. Den kan du komme deg inn på hvor som helst så lenge du har tilgang til nettet.

Og hva med at dollaren er ned 97% fra sin topp? Skal vi bare se bort fra det siden det ikke passer inn i narrativet?

Enig at det er vanskelig å definere hva bitcoin er, det er mange ting, både valuta og et investeringsobjekt.

Jada, jeg forstår hvordan en blokkjede virker, men ser det ikke som nødvendig å skrive en teknisk artikkel hver gang. Minnepinne med nøklene til bitcoin-wallet’en, da. Ting skiter seg ganske kraftig hvis du roter bort dingsen hvor de er lagret eller den bare slutter å fungere. Poenget var kostnaden ved å vedlikeholde det med backups og nye devices når det ikke er en hendig «Forgot my password»-link der. Negativ løpende avkastning.

The quest to find $181 million in bitcoin buried in a dump

James Howells of Newport, Wales, shares his $11 million business plan to recover a hard drive with 8,000 bitcoins on it from a dump.

www.businessinsider.com

Hardware Wallet & Crypto Wallet - Security for Crypto | Ledger

Secure your crypto assets such as Bitcoin, Ethereum, XRP, Monero and more. Give yourself peace of mind by knowing that your cryptocurrencies are safe

www.ledger.com

Hvorfor starter du tidsserien med at dollaren er ned 97 % «fra sin topp» i 1929? Hvorfor ikke i 1635 eller 1792? Den egentlige toppen i kjøpekraft pr dollar (spansk) var jo rundt 1700. Den moderne US-dollaren ble opprettet i 1792. Det var ingen topp i 1929, tvert imot. Finanskrisen satte i gang en deflasjonsepisode kjent som «de harde trettiåra». Hver dollar var verdt ca 30 % mer i 1933 enn den hadde vært i 1929. Det bragte ikke noe godt med seg.

Value of the US dollar 1635-2020 | Statista

When converted to the value of one US dollar in 2020, goods and services that cost one dollar in 1700 would cost just over 63 dollars in 2020, this means that one dollar in 1700 was worth approximately 63 times more than it is today.

www.statista.com

Hvor mye rente får du pr år på innestående i en bitcoin-wallet som kompensasjon for inflasjonen, sa du?

 

[Dr_BASS]

Er man smart så memorer man de 24 ordene og evt skriver de ned og har de i en safe.

Us dollar har eksistert som fiat valuta i knappe 50 år, når de gikk vekk fra gullstandarden, det var da det virkelig gikk nedover.

 

[Dr_BASS]

Det finnes alternativer for å få rente, men da må man til sentraliserte aktører. Blir litt som med penger, du får renter (dog negativ rente justert for inflasjon) hvis bankene får lov til å satse pengene dine på spekulasjoner. Har du de oppbevart selv er det ingen rente.

Helt likt

 

[erato]

Spekulasjon er et relativt begrep og uansett bare om du setter mer enn 2 mill i samme bank.

 

[erato]

Det har jo ikke noe å si, det er jo like teit som å ta topp og bunn på bitcoin. Eneste forskjellen er tidsperspektivet.
Ta tyrkiske lire da, hvor mye har det tapt seg det siste året?
Eller NOK, har vel tapt seg ca 50% mot dollar

Og PS, det var du som valgte årene 1929 og 2020, ikke jeg.

 

[Asbjørn]

Er man smart så memorer man de 24 ordene og evt skriver de ned og har de i en safe.

Us dollar har eksistert som fiat valuta i knappe 50 år, når de gikk vekk fra gullstandarden, det var da det virkelig gikk nedover.

Så hvorfor valgte du 1929 som eksempel? Gullstandarden ble opphevet i 1971. Da var hver dollar verdt ca 1/6 så mye som den var verdt i 1933, og mindre enn 1/10 av hva den var verdt rundt 1700. Endringen i dollarens kjøpekraft fra 1971 til nå (51 år, ca -3.7 % pr år) er ikke så veldig forskjellig fra hva den var fra 1933 til 1971 (38 år, ca -3.1 % pr år).

 

[Asbjørn]

In other news: Noen som har vært ute en vinternatt eller to lister opp scenarier hvor Elons $44B egotripp går *poof*. Mange scenarier, og sannsynligheten for minst ett av dem inntreffer i løpet av noen uker eller måneder nærmer seg 100 %. Det er derfor man har teknisk stab som de fleste dagene ikke jobber 120 %. Om man kjører gjenværende ressurser til forbi ytegrense og noe av dette skjer, vel, toast.

https://twitter.com/i/web/status/1593541177965678592

Thread by @MosquitoCapital on Thread Reader App

@MosquitoCapital: I've seen a lot of people asking "why does everyone think Twitter is doomed?" As an SRE and sysadmin with 10+ years of industry experience, I wanted to write up a few scenarios that are...…

threadreaderapp.com

 

[KJ]

Det mildt sagt vilt fascinerende at antatt oppegående mennesker kan lengte/drømme om gullstandarden. Eller hvorfor skal en låse sin pengepolitikk til noe som er så unyttig som sentralbankens tilgang på gull.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bretton_Woods_system#Paralysis_of_international_monetary_management

En annen pervers raritet her er «drømmen» om deflasjon - når det blir lønnsomt å ha penger i madrassen så dør økonomien.

mvh
KJ