|
Det er kun et indisium. Etter 20 år har sånt begrenset verdi.
Definitivt - veldig vanskelig. Og om mulig blir denne kodaen ikke annet enn en ytterligere fordømmelse av arbeidet politiet gjennomførte mens saken var "fersk" og flere stod og pekte på denne potensielle gjerningsmannen. Og politiet lekte "good guy, bad buy" med en fetter hvis liv ble ødelagt.
Å dømme etter medias beskrivelser var det ganske mye DNA som hoppa rundt på bevis rommet i Haugesund.
Problemet ligger i det faktum at man skal bevise noe utenfor en hver rimelig tvil. Ingen benekter at Vassbakks DNA finnes på den strømpebuksa. Da gjenstår bare den lille detaljen å kunne garantere 100% at det ikke har kunnet komme dit på noe annet vis.
Forsvaret forsøker å trekke en sammenligning mellom usikkerheten i DNA-beviset i Baneheia og pågående bevisføring i Tengs-saken.
Jahr rydder litt opp og sier det er som å sammenligne et hundehus med Slottet. Han mener media nå forsøker å gjøre opp for unnfallenhet i Baneheia-saken, ved å være aggressive i motsatt retning.
Og skal man først rapportere skjevt, så heller da i den tiltaltes favør. Men det er likevel best å forholde seg til fakta. På Birgittes strømpebukse er det funnet en mutert y-profil med treff på tiltalte i 26 av 26 markører. I Baneheia-saken hadde man et treff i én markør som passet med 54,6 prosent av den norske mannlige befolkningen, deriblant Kristiansen. Enkelt sagt: DNA-et i Baneheia kunne matche hvem som helst. DNA-et i Birgitte-saken matcher kun Vassbakk.
Tengs-drapet: En hinsides luftig teori om DNA
Å sammenligne DNA i Baneheia- og Tengs-saken er som å sammenligne et hundehus og Slottet fordi begge er bygninger.www.dagsavisen.no
Nei man skal ikke dømme folk pga historien. Men det er en forskjell fra VK sin sak her, de har funnet DNA`et til tiltalte på et klesplagg offeret hadde på seg da hun ble drept, dette bestrides ikke av noen heller ikke av forsvareren til tiltalte. Alt går på hvordan det havnet der. Men det er ikke mye annet som knytter han til saken så dette blir ikke lett.
Det var som Rachlew sa i rettsaken i går; fetteren ble utsatt for tortur. Han sa det to ganger. Det er ganske sterk lesing det vitneprovet hans. Dette var i Norge for kun få år siden.
En viktig distinksjon er at DNA-beviset i Baneheia-saken hadde treff på én av 26 markører, og kunne pekt på over halvparten av landets mannlige befolkning. I Tengs-saken er det treff på 26 av 26 markører, og de peker på én mann.
Har linket til denne saken før, men syns den er leseverdig.
www.politiforum.no
Tja. Det har kommet fram at 17- 18 personer i Norge kan ha samme mutasjon på DNA som mistenkte, der alle må ha samme stamfar. Politiet har ikke sporet opp disse. Det vil si at det langt fra er sikkert at det faktisk er mistenktes DNA.
Nettopp. Og nok en gang har politi og påtalemyndighet gått all in på én person, uten å faktisk ta seg bryet med at flere personer statistisk sett vil kunne ha samme avvik på DNA.
Hva ville vært et fellende bevis? Et vitne kan se feil.. osv Hvis en skal være aldeles bombesikker så kan en ikke dømme noen som ikke blir tatt på fersken. Tror jeg kan vedde en nyre på at han er skyldig, men er jaggu ikke sikker på at han blir dømt. Han kan være heldig med at det ikke er nok bevis. Det er ingen bevis i Tina Jørgensen, da kan han selvfølgelig ikke dømmes for det. Men det betyr ikke at han ikke har gjort det. Min mening og ikke et faktum.
Selv mener jeg han høyst sannsynlig har gjort det. Men så lenge bevisene ikke er vanntette, kan han ikke dømmes. Særlig med tanke på den elendige historikk rettssikkerhet har i Norge, med justismord på justismord
Blir spennende å se. Uansett utfall så blir dommen anket.
Har du hørt domsavsigelsen?
Det har jeg. Jeg har også fått med meg underveis at statistisk sett kan 17 personer i Norge ha samme avvik på DNA som tiltalte- uten at disse er etterforsket. Da kommer det akkurat på det samme hva som står i domsavsigelsen. Faren for justismord er skyhøy.
Det betyr at at bevisene ikke er "utenfor en hver rimelig tvil". Og da skal han ikke dømmes.
Jeg vil hevde at det er stor sannsynlighet for at han er skyldig, samt at det vil være relativt greit å sjekke de 16 andre med samme DNA-avvik, om man behøvde å øke sikkerheten for at det er Vassbakks DNA man har sikret.
Faren for justismord skal være ikke- eksisterende. Alt annet er "skyhøyt", pga av de følger det får for den feilaktig dømte.
