Medisin og helse Corona

[Khanate]

Noen som har hørt om VEARS eller Vaccine Adverse Event Reporting System. Noen har satt sammen tallene rapportert hos VEARS:

 

[Khanate]

Vitenskapelig sett er dette IKKE det store spørsmålet. Det store spørsmålet, vitenskapelig sett, er derimot om det er et godt spørsmål i det hele tatt.

Du har åpenbart ikke lest publikasjonen til Helene Banoun

 

[Harry Stoteles]

Du har åpenbart ikke lest publikasjonen til Helene Banoun

Joda, jeg leste den. Også har jeg lest noen tusen andre forskningsartikler.

 

[Disqutabel]

Greit nok, men du har BIAS så det holder. Det spiller ingen rolle hva du presenteres for, det er alltid noe som mangler. Det store spørsmålet her er hvorvidt mRNA indusert av vaksinene kan overføres til andre mennesker via svette, melk, sæd, spytt etc. Det spørsmålet ser ikke ut til å engasjere deg.

Asbjørns bias er helt greit; han har bias for at en hver vitenskapelig utredning skal inneholde solid, verifiserbart arbeide, ikke spekulasjoner og anekdoter.
Din bias er derimot noe mer problematisk.

 

[Khanate]

Joda, jeg leste den. Også har jeg lest noen tusen andre forskningsartikler.

Da foreslår jeg at du leser artikkelen en gang til. Forfatteren viser til gjeldende regler for genterapi og hun forklarer hvorfor vaksinene bør betraktes som genterapi, og følgelig være underlagt samme dokumentasjonskrav mhp på spredning fra menneske til menneske som for annen genterapi. Og hun gjør en rekke referanser til etablert forskning på overføring av ulke former for RNA. Hele rasjonalet med å ikke stille krav til dokumentasjon på spredning ligger i at vaksinene er en type genterapi som skal forhindre sykdom kontra det å kurere en sykdom. Forfatteren argumenterer for at dette definisjonsskillet ikke her hensiktsmessig. Hun viser til at man har funnet mRNA i brystmelk.

I artikkelen pekes det på 93 referanseartikler. Du har naturligvis lest igjennom of forkastet disse også?

 

[Disqutabel]

Da foreslår jeg at du leser artikkelen en gang til. Forfatteren viser til gjeldende regler for genterapi og hun forklarer hvorfor vaksinene bør betraktes som genterapi, og følgelig være underlagt samme dokumentasjonskrav mhp på spredning fra menneske til menneske som for annen genterapi. Og hun gjør en rekke referanser til etablert forskning på overføring av ulke former for RNA. Hele rasjonalet med å ikke stille krav til dokumentasjon på spredning ligger i at vaksinene er en type genterapi som skal forhindre sykdom kontra det å kurere en sykdom. Forfatteren argumenterer for at dette definisjonsskillet ikke her hensiktsmessig. Hun viser til at man har funnet mRNA i brystmelk.

I artikkelen pekes det på 93 referanseartikler. Du har naturligvis lest igjennom of forkastet disse også?

Genterapi, ja. Som om ikke det har blitt tilbakevist nok ganger.

Why mRNA vaccines aren't gene therapies - Genomics Education Programme

We bust another Covid-19 myth – this time about how mRNA vaccines work – in our latest blog post

www.genomicseducation.hee.nhs.uk

 

[Dr_BASS]

Passet bra inn med morsmelk erstatningskrisa som var for litt siden da.
Men nå er morsmelk erstatning ikke helt stuerent det heller..

 

[Khanate]

Asbjørns bias er helt greit; han har bias for at en hver vitenskapelig utredning skal inneholde solid, verifiserbart arbeide, ikke spekulasjoner og anekdoter.
Din bias er derimot noe mer problematisk.

En hypotese er naturligvis en spekulasjon, og derfor skiller man mellom begrepene hypotese og viten. Om man stiller samme krav til underbygning av en hypotese som til bekreftelse på at hypotesen er korrekt så gir det ikke lenger noen mening å skille på begrepene. Hypotesen presentert i artikkelen baserer seg på gjeldende forståelse av hvordan RNA overføres enten det gjelder via nanolipider eller naturlige mekanismer, og dette gjøres det relativt grundig rede for i artikkelen. . Basert på rådende lovgivning for genterapi burde også vaksinene være gjenstand for grundig dokumentasjon på spredning. Men, man har klart å omgå dette regelverket. Forfatteren peker på at man har dokumentert mRNA i brystmelk, og hun peker på annen forskning vedrørende opptak av virus via fordøyelsessystemet, som til sammen gir en sterk indikasjon på at mRNA kan overføres via brystmelk. En av beveggrunnene bak artikkelen er naturligvis å motivere til grundigere forskning for å etablere dypere viten. Hvilket lyder nobelt i mine ører.

 

[Dr_BASS]

Genterapi, ja. Som om ikke det har blitt tilbakevist nok ganger.

Why mRNA vaccines aren't gene therapies - Genomics Education Programme

We bust another Covid-19 myth – this time about how mRNA vaccines work – in our latest blog post

www.genomicseducation.hee.nhs.uk

Hvorfor genterapi ikke er genterapi...
Passer bra inn i dagens samfunn sammen med hvorfor menn også kan være kvinner, eller kaniner så lenge de bestemmer seg for det.
Og USA er ikke i en resesjon for vi endret definisjonen

 

[Khanate]

Genterapi, ja. Som om ikke det har blitt tilbakevist nok ganger.

Why mRNA vaccines aren't gene therapies - Genomics Education Programme

We bust another Covid-19 myth – this time about how mRNA vaccines work – in our latest blog post

www.genomicseducation.hee.nhs.uk

Artikkelforfatteren gjør rede for hvorfor vaksinene skal betraktes som genterapi. Les artikkelen!

 

[Asbjørn]

Artikkelforfatteren gjør rede for hvorfor vaksinene skal betraktes som genterapi. Les artikkelen!

Jeg har lest artikkelen. Hun påstår at mRNA-vaksinene skal anses som genterapi, med referanse til ett bestemt FDA-dokument, men det blir jo ikke sant bare fordi hun skriver det.

https://www.tmrjournals.com/public/articlePDF/20221114/483e983160eb24f1ef94bdd666603ac9.pdf

The 2015 FDA document on Gene Product Shedding Studies [10] concerns gene therapies, which are defined as “all products that exert their effects by transcription and/or translation of transferred genetic material and/or by integration into the host genome and that are administered in the form of nucleic acids, viruses or genetically modified microorganisms”. In this sense mRNA vaccines are indeed gene therapy products and should have been submitted to these excretion studies.

Øh, nei. mRNA er ikke gener.

What is Gene Therapy?

Human gene therapy is the administration of genetic material to modify or manipulate the expression of a gene product or to alter the biological properties of living cells for therapeutic use.

www.fda.gov

Human gene therapy seeks to modify or manipulate the expression of a gene or to alter the biological properties of living cells for therapeutic use 1.

Gene therapy is a technique that modifies a person’s genes to treat or cure disease. Gene therapies can work by several mechanisms:

• Replacing a disease-causing gene with a healthy copy of the gene
• Inactivating a disease-causing gene that is not functioning properly
• Introducing a new or modified gene into the body to help treat a disease

What is a gene?: MedlinePlus Genetics

A gene is the basic physical and functional unit of heredity. Genes are made up of DNA and each chromosome contains many genes.

medlineplus.gov

 

[Khanate]

En lite påaktet sammenheng. Rapportert død som følge av covidvaksinen fordelt på antallet dager etter vaksinering at døden inntraff.

 

[morbid]

Bakdelen hvis det smitter er jo at vi risikerer å ikke bli kvitt flere uvaksinerte i de neste rundene med korona.

 

[Khanate]

Jeg har lest artikkelen. Hun påstår at mRNA-vaksinene skal anses som genterapi, med referanse til ett bestemt FDA-dokument, men det blir jo ikke sant bare fordi hun skriver det.

https://www.tmrjournals.com/public/articlePDF/20221114/483e983160eb24f1ef94bdd666603ac9.pdf

Øh, nei. mRNA er ikke gener.

What is Gene Therapy?

Human gene therapy is the administration of genetic material to modify or manipulate the expression of a gene product or to alter the biological properties of living cells for therapeutic use.

www.fda.gov

What is a gene?: MedlinePlus Genetics

A gene is the basic physical and functional unit of heredity. Genes are made up of DNA and each chromosome contains many genes.

medlineplus.gov

Dette blir latterlig.

 

[Asbjørn]

Dette blir latterlig.

Vet du, det har jeg syntes lenge. «Magical Research»…

Den gode Helene Banouns artikler har ganske nøyaktig like mye vitenskapelig tyngde som mine innlegg her på HFS. Jeg hadde også et visittkort det sto Senior Scientist på mot slutten av 1980-tallet.

Har du lest artikkelen hennes, eller behøver du fortsatt å få det forklart via en antivaxxer-blogg for å finne ut hva du skal mene om den?

 

[Harry Stoteles]

Da foreslår jeg at du leser artikkelen en gang til.

Jeg tror det ville vært bedre bruk av alles tid å få noen fagfeller til å se over den. Det er et hypotesepaper som kanskje eller kanskje ikke har meritter, ved første øyekast ser det ikke så bra ut.

En hypotese er naturligvis en spekulasjon

Nei, det er det slett ikke. En hypotese er et velfundert og velbegrunnet spørsmål som legger et godt grunnlag for videre studier. Hvis du tror man bare kan slenge ut en hypotese i øst og vest, så har du misforstått mye av hva vitenskapelig diskurs er for noe.

 

[Disqutabel]

En lite påaktet sammenheng. Rapportert død som følge av covidvaksinen fordelt på antallet dager etter vaksinering at døden inntraff.

Vis vedlegget 878146

Har du tenkt noe over hvorfor det kan være sånn? Tror du det finnes noen hypoteser på det, for eksempel?

 

[Disqutabel]

Artikkelforfatteren gjør rede for hvorfor vaksinene skal betraktes som genterapi. Les artikkelen!

Og det er grundig gjendrevet gjentatte ganger, les linken!

 

[Harry Stoteles]

Har du tenkt noe over hvorfor det kan være sånn? Tror du det finnes noen hypoteser på det, for eksempel?

Kunne også vært opplysende å få se datamaterialet og utregningen, istedenfor søyler som svever i løse lufta.

 

[Khanate]

Jeg tror det ville vært bedre bruk av alles tid å få noen fagfeller til å se over den. Det er et hypotesepaper som kanskje eller kanskje ikke har meritter, ved første øyekast ser det ikke så bra ut.


Nei, det er det slett ikke. En hypotese er et velfundert og velbegrunnet spørsmål som legger et godt grunnlag for videre studier. Hvis du tror man bare kan slenge ut en hypotese i øst og vest, så har du misforstått mye av hva vitenskapelig diskurs er for noe.

Nå må du roe deg litt ned. Denne artikkelen er ikke "slengt ut i øst og vest". Hypotesen er velbegrunnet.
Nå har ikke jeg bakgrunn fra forskning og publisering av artikler, men jeg tviler på at absolutt alle artikler som går imot ditt syn i saken implisitt er korrumperte.

 

[Khanate]

Og det er grundig gjendrevet gjentatte ganger, les linken!

Du har mistet gangsynet og gått deg bort i flisespikkeri

 

[Khanate]

Har du tenkt noe over hvorfor det kan være sånn? Tror du det finnes noen hypoteser på det, for eksempel?

Jeg regner med at du sitter på noen gode bortforklaringer. Men før du setter igang: Ikke glem disse tallene fra samme kilde:

 

[Harry Stoteles]

Nå må du roe deg litt ned.

Hypotesen er velbegrunnet

Det vet du ikke, fordi:

Nå har ikke jeg bakgrunn fra forskning

Ikke at kun folk med forskningsbakgrunn har evne eller lov til å forstå forskning, men du har kalt så mye rart for «vitenskapelig diskurs» at du viser at du står utenfor den.

 

[Asbjørn]

Jeg regner med at du sitter på noen gode bortforklaringer. Men før du setter igang: Ikke glem disse tallene fra samme kilde:

Hva er kilden til de tallene? Hva er det de måler?

 

[Khanate]

Hva er kilden til de tallene? Hva er det de måler?

VEARS

 

[Disqutabel]

Du har mistet gangsynet og gått deg bort i flisespikkeri

OK. Da sier vi det sånn.

 

[Asbjørn]

VEARS

VAERS - Data

VAERS accepts reports of adverse events that occur following vaccination. Anyone, including Healthcare providers, vaccine manufacturers, and the public can submit reports to the system. While very important in monitoring vaccine safety, VAERS reports alone cannot be used to determine if a vaccine caused or contributed to an adverse event or illness. Vaccine providers are encouraged to report any clinically significant health problem following vaccination to VAERS even if they are not sure if the vaccine was the cause. In some situations, reporting to VAERS is required of healthcare providers and vaccine manufacturers.

Key considerations and limitations of VAERS data:

• The number of reports alone cannot be interpreted as evidence of a causal association between a vaccine and an adverse event, or as evidence about the existence, severity, frequency, or rates of problems associated with vaccines.

Deres egne uthevelser, ikke mine. Og hva var det du mente vi skulle bruke de grafene til?

 

[Disqutabel]

Det store poenget her er jo åpenbart at Covid-vaksinen ble introdusert etter at Covid-19 var et faktum. Dernest at vaksinering ble gitt de svakeste først, og mange av dem døde av en rekke årsaker.
Men jeg er jo bare en flisespikker uten gangsyn, så hva vet vel jeg om livet.

 

[Asbjørn]

Det var kanskje også litt større tilbøyelighet til å melde inn mistenkte vaksine-bivirkninger da?

 

[Harry Stoteles]

Bare det at hvem som helst kan rapportere hva som helst gjør dette materialet mer støyfullt enn den verste thrash metal-konsert.

 

[Disqutabel]

Bare det at hvem som helst kan rapportere hva som helst gjør dette materialet mer støyfullt enn den verste thrash metal-konsert.

Men det må vel finnes en eller annen form av kvalitetssikring på innmeldte hendelser? Eller viser tallene for eksempel flere dødsfall enn det reelt sett har vært?
La meg komme med en hypotese: Anti-vaxxere melder inn en lang, lang rekke alvorlige hendelser og dødsfall, for å underbygge sin overbevisning. Deretter benyttes det som bevis på at de hadde rett hele tiden.

 

[palmaris]

Sisyfos renner meg i hu... og Dunning-Kruger...

 

[Dr_BASS]

Men det må vel finnes en eller annen form av kvalitetssikring på innmeldte hendelser? Eller viser tallene for eksempel flere dødsfall enn det reelt sett har vært?
La meg komme med en hypotese: Anti-vaxxere melder inn en lang, lang rekke alvorlige hendelser og dødsfall, for å underbygge sin overbevisning. Deretter benyttes det som bevis på at de hadde rett hele tiden.

Hvordan forklarer du økningen i forhold til tidligere år? De som er imot vaksinen har bare økt innsatsen sin for å ødelegge data?
Tallene går tilbake til 1990

 

[Disqutabel]

En lite påaktet sammenheng. Rapportert død som følge av covidvaksinen fordelt på antallet dager etter vaksinering at døden inntraff.

Vis vedlegget 878146

Om jeg forstår denne grafen rett, så dør altså de aller fleste samme dag som vaksinen settes? Det er ganske rart, i så fall, og da uttaler jeg meg veldig forsiktig.

 

[Disqutabel]

Hvordan forklarer du økningen i forhold til tidligere år? De som er imot vaksinen har bare økt innsatsen sin for å ødelegge data?
Tallene går tilbake til 1990

Min hypotese er da at vaksinemotstanden og kjennskap til rapporteringsmuligheter har blitt så mye større i forbindelse med Covid-19, og det kan forklare et koordinert "angrep" av feilrapporteringer inn i et åpent system.

Men som sagt antar jeg at min hypotese faller på at det må være en form av kvalitetssikring her.

På den annen side styrker det min hypotese at a) Majoriteten av dødsfall skjer akutt etter vaksinering (samme dag), samt at vi ikke har sett noe som helst av dette i Norge.

NOE er feil her, uten at jeg kan si noe om hva det er, med den kunnskapen jeg besitter her og nå.

 

[Khanate]

CDC utformet et eget rapporteringssystem ved siden av VEARS. Systemet kalles V-safe og her er vaksinerte blitt bett om å rapportere helseproblematikk (innenfor begrensede kategorier) i tiden etter vaksinering. Etter en rettslig prosess er data fra V-safe blitt offentlig tilgjengelige. Her ser vi hvor mange som har måttet søke medisinsk hjelp i løpet av ukene 1-6 etter at vaksinen ble satt. Tallene akkumuleres ikke fra uke til uke. Tallmaterialet ble presentert i rundbordskonferansen til Sen. Ron Johnson:

 

[Dr_BASS]

What happens after a report is submitted
Each VAERS report is assigned a VAERS identification number. This number can be used to provide additional information about the report to VAERS, if necessary. VAERS will send the identification number to the reporting individual in a confirmation letter (electronically or by mail, depending on communications preferences listed on the original report).

Other than the confirmation letter, VAERS will only reach out to the reporting individual for additional information if “essential fields” of the VAERS form are not filled out. VAERS will not contact the reporting individual by phone for follow-up. Additional information requests are sent electronically or by mail and will explain what information is missing from the report and how the reporter can update it.

The VAERS program follows up on reports classified as serious by attempting to obtain medical records to better understand the event. These requests for medical records are made directly to health institutions or public health authorities that create and maintain medical records. The medical records are added to the permanent record under the VAERS ID, compliant with privacy standards.



The Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) is a passive reporting system, meaning it relies on individuals to send in reports of their experiences. Anyone can submit a report to VAERS, including parents and patients.

Healthcare providers are required by law to report to VAERS:

• Any adverse event listed in the VAERS Table of Reportable Events Following Vaccination that occurs within the specified time period after vaccinations
• An adverse event listed by the vaccine manufacturer as a contraindication to further doses of the vaccine

 

[Khanate]

VAERS - Data

Deres egne uthevelser, ikke mine. Og hva var det du mente vi skulle bruke de grafene til?

Hva tror du er årsaken til at VEARS er etablert?

 

[Harry Stoteles]

Men det må vel finnes en eller annen form av kvalitetssikring på innmeldte hendelser?

Litt vanskelig å si, faktisk, men det ser neimen ikke ut til å være noen kontroll her. De skriver, i tillegg til at ingen kausalitet overhodet kan påvises gjennom dette materialet, dette:

VAERS reports can be submitted voluntarily by anyone, including healthcare providers, patients, or family members.

Da blir det mye støy.

VAERS - Guide to Interpreting VAERS Data

 

[Disqutabel]

Litt vanskelig å si, faktisk, men det ser neimen ikke ut til å være noen kontroll her. De skriver, i tillegg til at ingen kausalitet overhodet kan påvises gjennom dette materialet, dette:

VAERS reports can be submitted voluntarily by anyone, including healthcare providers, patients, or family members.

Da blir det mye støy.

VAERS - Guide to Interpreting VAERS Data

Nei, jeg prøvde og legge inn rapport.
Lett som en plett. Fant på navn og epost. Benyttet et firma i LA for adresse og telefonnummer, fant en lege i passende avstand, og skrev at jeg rapporterte som pasient.
For ordens skyld: Jeg fullførte ikke innleveringen, men kan ikke se at det ville vært vanskelig, så ingen hindringer på veien, helt til det var klart til innsending.

Og helt klart er noe feil med de tallene. Det har plutselig dødd 48 ganger flere av vaksine enn foregående år, og majoriteten av dem har dødd samme dag som de fikk sprøyta. Det er egentlig såpass vilt at det må være noe fundamentalt galt med de tallene.