Konkretiser hva du mener.De to setningene der er ikke helt kongruente.
Putin har satt seg selv i spill med å bruke atomvåpen?
Ja, men er du trengt opp i er hjørne har du på en måte ingenting å tape.
Konkretiser hva du mener.De to setningene der er ikke helt kongruente.
Putin har ikke gjort noe med muligheten for bruk av atomvåpen. Dette er regulert gjennom doktriner og var regulert lenge før Putin og vil være lenge etter. Det er 9 nasjoner med atomvåpen og alle har mulighet til å bruke dem.Jeg anser det ikke som stor sannsynlighet at atomvåpen blir brukt. Men personen Putin har allerede åpnet for den muligheten, ikke bare gjennom retorikk og språkbruk, det er jeg ganske sikker på.
Bruk av atomvåpen vil garantere at den russiske sikkerheten, inkl Putins egen, settes i spill. Han kan komme ut av hjørnet ved å avslutte krigen og okkupasjonen, og vil få vestlige garantier for å få ha grensene sine i fred. Men det er klart at en fyr som aldri har respektert en avtale muligens aldri vil akseptere det faktum at andre gjør det.Konkretiser hva du mener.
Putin har satt seg selv i spill med å bruke atomvåpen?
Ja, men er du trengt opp i er hjørne har du på en måte ingenting å tape.
Det er ikke bare her i denne krigen at holdningene er slik. I dette kongleriket er også lovene slik at du faktisk ikke har lov til å lykkesJeg skulle (av rent akademiske årsaker selvsagt) ønske å se hva russerne _faktisk_ gjør når Ukraina sprenger kreml og en del sentrale installasjoner i moskva og st.petersburg.
Dette er en ekstremt rar krig, for den ene parten, og verden ellers virker det som, forutsetter at det aldri skal skje noe som helst mot angriperen på deres eget territorie, men de selv terrorbomber absolutt alt de klarer å nå i Ukraina uten å se noe som helt problematisk med det.
Om jeg begynner å slå løs på en tilfeldig fyr ute på gata, så kan jeg ikke forvente at han kun tar imot slagene, eller i verste fall finner en måte å blokkere eller parere de på. Jeg MÅ forvente at han kommer til å slenge et par solide forsøk både mot fjes og bjeller, for å være sikker på at jeg slutter med hva jeg gjør og aldri gjør det igjen.
Hvorfor er dette så utenkelig i denne krigen?
Ukraina har ingen interesse i Russland. Det vil være strategisk dårlig å bruke ressurser på noe som ikke har noe verdi.Jeg skulle (av rent akademiske årsaker selvsagt) ønske å se hva russerne _faktisk_ gjør når Ukraina sprenger kreml og en del sentrale installasjoner i moskva og st.petersburg.
Dette er en ekstremt rar krig, for den ene parten, og verden ellers virker det som, forutsetter at det aldri skal skje noe som helst mot angriperen på deres eget territorie, men de selv terrorbomber absolutt alt de klarer å nå i Ukraina uten å se noe som helt problematisk med det.
Om jeg begynner å slå løs på en tilfeldig fyr ute på gata, så kan jeg ikke forvente at han kun tar imot slagene, eller i verste fall finner en måte å blokkere eller parere de på. Jeg MÅ forvente at han kommer til å slenge et par solide forsøk både mot fjes og bjeller, for å være sikker på at jeg slutter med hva jeg gjør og aldri gjør det igjen.
Hvorfor er dette så utenkelig i denne krigen?
En viktig interesse er å få russerne til å innse at de ikke kan lykkes, og derfor komme seg ut av Ukraina. Det betyr at militære ressurser som brukes i den spesielle folkemordoperasjonen er høyst legitime mål for Ukraina, selv når disse befinner seg på ubestridt russisk territorie.Ukraina har ingen interesse i Russland. Det vil være strategisk dårlig å bruke ressurser på noe som ikke har noe verdi.
Det handler om å "holde fortet" så lenge som mulig med alle tilgjengelige ressurser.
Det du skriver er at hvis disse militære ressursene er plassert utenfor de russisk annekterte områdene i Ukraina, altså på russisk område, så vil Zelensky også bruke Nato-våpen her hvis det er hensiktsmessig? Vil så Stoltenberg og Biden ha noe imot det?En viktig interesse er å få russerne til å innse at de ikke kan lykkes, og derfor komme seg ut av Ukraina. Det betyr at militære ressurser som brukes i den spesielle folkemordoperasjonen er høyst legitime mål for Ukraina, selv når disse befinner seg på ubestridt russisk territorie. Det er nesten litt påfallende hvordan det ser ut til å ha brutt ut en epidemi av uforsiktig røyking på en del av disse stedene.
Enig, militære ressurser ment for Ukraina er legitime mål. Selvforsvar innebærer å stoppe angrep tidligst mulig før det rammer. Russerne er ikke av hylekor typen, de bare sier det var et uhell og går videre (selvom de vet det ikke var det).En viktig interesse er å få russerne til å innse at de ikke kan lykkes, og derfor komme seg ut av Ukraina. Det betyr at militære ressurser som brukes i den spesielle folkemordoperasjonen er høyst legitime mål for Ukraina, selv når disse befinner seg på ubestridt russisk territorie. Det er nesten litt påfallende hvordan det ser ut til å ha brutt ut en epidemi av uforsiktig røyking på en del av disse stedene.
Vet ikke, men så langt ser det ut til å være et poeng at slike tilfeller av uforsiktig røyking på russisk territorie gjøres med ukrainsk-produserte sigaretter, som disse gamle Tupolev-dronene modifisert fra rekognosering til enveistur. Flaggskipet «moskva» sank også som følge av spesielt gunstige radarforhold og en pakke ukrainske Neptun på rette sted til rett tid. Eller kanskje det var Lucky Strike. I følge russerne gikk båten ned i en storm til tross for at det var vindstille. Farlige stormer i Svartehavet når de til og med er usynlige.Det du skriver er at hvis disse militære ressursene er plassert utenfor de russisk annekterte områdene i Ukraina, altså på russisk område, så vil Zelensky også bruke Nato-våpen her hvis det er hensiktsmessig? Vil så Stoltenberg og Biden ha noe imot det?
Alt er mulig siden alt fra Kreml bygger på løgner.Det er sånt som får meg til å lure på hva russerne vil skylde på om det kommer en harkende gammel sovjet-drone putrende inn over den røde plass før det smeller godt.
Vil de tørre å si at Ukraina har klart å sende noe gammelt ræl som ikke har blitt oppdaget og avskjært helt inn til hovedstaden? Vil de late som det var en ulykke? skylder de på terrorister i egne rekker? eller vil de si at det var et Nato-angrep?
Å blokkere Kina vil være som å kutte av seg beina mens man går. Tenk konsekvensen!!!Dagens sitat er fra Stoltenberg: "Man kan ikke komme i en situasjon hvor frihandel er viktigere enn frihet".
Stoltenberg trakk linjene fra russland mot kina og hvor vi i dag er i en situasjon hvor demokratier er under press og hvor diktaturer mange steder i verden vil ha en type ny verdensorden.
Alle dem som tenker på å støtte kinesisk handel, bør tenke seg om en gang til. Kanskje kjøper du en kinesisk produsert bil som Volvo, som i siste ende er eid av den kinesiske staten. Hva gjør du den dagen konflikten med USA er en realitet og det settes hardt mot hardt i en handelsblokade og du ikke får deler og komponenter til din kjære Volvo?
Problemet er retningen til avhengighetsforholdet....Det bør kanskje kineserne tenke på der de støtter Putin og truer Taiwan. De har nok en større fot å miste.
Avhengigheten mellom vesten og Kina er betydelig i begge retninger, i alle fall i overskuelig fremtid. Det foregår nok en del diversifisering og homeshoring i disse tider, men det kommer til å ta laaaang tid. Og det er nok begge sider godt klar over.Problemet er retningen til avhengighetsforholdet....
Penger og atombomber styrer verden. Kapitalismens endeløse grådighet har ført oss i saksa til Kina. Den kalde krigens frukter, atombomber nok til å sprenge hele koden. På en finurlig måte stabiliserer det situasjonen, alle må sitte rolig fordi avhengighetene er så store og pengestrømmene må opprettholdes og atombombene virker akkurat etter sin hensikt.Avhengigheten mellom vesten og Kina er betydelig i begge retninger, i alle fall i overskuelig fremtid. Det foregår nok en del diversifisering og homeshoring i disse tider, men det kommer til å ta laaaang tid. Og det er nok begge sider godt klar over.
Norge er god venn med Russland fortsatt. Vennskapsbåndet til Vyborg er forsterket (man står sammen i en krise), vi vil ikke fornærme Russland med å erklære Holodomor som folkemord (EU gjorde det nylig), vi skalerer ned forsvarsbudsjettet og grensen er åpen. To gode naboer som stoler på hverandre, med et stadig mer unikt vennskapsforhold.I Norge ser det til å være business som vanlig
Ukrainerne må være sjeleglad de ikke har fått våre politikere med ansvar for justis, urix og forsvar. Da hadde de nok vært innlemma i tsarriket for lengstTighter export restrictions on electronics, but not all Russian fishing vessels are checked
Russian fishing vessels making port calls to Northern Norway could be loopholes to bypass sanctions and export controls.thebarentsobserver.com
God tur når den tid kommer. Planlegger selv et nytt besøk på våren en gang.Jeg skal definitivt dit. Kyiv lå svært høyt på lista før krigen brøt ut og med litt uflaks kunne jeg godt ha vært der under innledningen om den hadde startet en måned senere.
Tentatively, there were up to 1000 personnel and equipment at the location. According to preliminary data, 100 people were injured, at least minus 20 officers, the rest are considered missing. We are waiting for official confirmation.
Har selv prøvd russiske pappyrosky, glørne fyker verre enn nyttårsraketter.Røyking igjen antagelig.
Vil vel mere omtale det som unikt i betydningen "jævlig pussig!" Men vi har politikere som på det mest intense forsøker å imitere Chamberlain (Peace in our time) og vår egen Nygaardsvoldregjering! Lukke øynene lengst mulig og dra nisselua helt ned!Norge er god venn med Russland fortsatt. Vennskapsbåndet til Vyborg er forsterket (man står sammen i en krise), vi vil ikke fornærme Russland med å erklære Holodomor som folkemord (EU gjorde det nylig), vi skalerer ned forsvarsbudsjettet og grensen er åpen. To gode naboer som stoler på hverandre, med et stadig mer unikt vennskapsforhold.