Ren fantasi. Du har bestemt at jeg har asverget demokrati som styreform. Ja vel da sier vi det, men å ha en fornuftig diskusjon ut fra et sånt utgangspunkt blir godagmann hostesaft på feil jorde.
|
Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)
- Trådstarter Høvdingen
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Fra tull til konservatisme. Så det er altså å fjerne demokrati som styreform. Det var nytt for meg.
Er det faschie capitalisme?
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.655
- Antall liker
- 11.666
Konteksten er at Dr_Bass omtalte "det såkalte demokratiet", og ville ha noe annet, hvorpå du fremla at noe du kalte "Konservatives" er det beste alternativet.
Ergo tolket jeg (muligens feil), at du foretrekker dette systemet fremfor demokrati.
Derfor ønsket jeg svar på hva "Konservatives" egentlig er for slags system, og hvilke styrker det har fremfor demokrati. Dette ser jeg ikke at du besvarte med særlig klarhet.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.655
- Antall liker
- 11.666
Hva betyr egentlig det du har skrevet her?
når hvert eneste innlegg, side opp og side ned, handler om trollet, og ingenting annet, så tror jeg vil kan si ganske trygt at han har lykkes med prosjektet sitt.
dette minner om enkelte andre som ikke lenger er i blant oss. og takk for det.
Å ja, jeg foretrekker demokrati. Selv om bare 17 prosent av landende på jorda har det. Demokrati er utrendy.
Konservatives er nongelsk for konservative som vil ha demokrati....så sant hver eneste stemmeseddel blir sjekket opp og ned og i mente av politikere.
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 20.006
- Antall liker
- 10.532
I ditt drømmesamfunn, hvorledes skal man lage regler og lover? Også litt rart å ikke ville betale skatt, men å "abonnere" på brannvesen, helsevesen, ordensvesen, skolevesen, o.s.v. er helt greit.Mange muligheter
Innføre direktedemokrati https://www.britannica.com/topic/direct-democracy
Desentralisert politikk er en annen mulighet https://www.theclassroom.com/advantages-decentralized-political-system-5499.html (her vil jeg ha en noe mer ekstrem form enn det som diskuteres i den linken)
Eller min favoritt
Anarcho-capitalism - Wikipedia
en.wikipedia.org
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 20.006
- Antall liker
- 10.532
Kanskje på tide å lære seg å skrive slik at folk forstår hva du mener, gjelder både rettskrivning, grammatikk og innhold.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.655
- Antall liker
- 11.666
Politikere bør ikke delta i opptelling eller sjekk av stemmesedler på noen som helst måte, sånt blir det fort mye rart ut av.
Valg skal gjennomføres teknisk korrekt og i henhold til alle prosedyrer og regler, her må ikke politiske krefter blande seg inn overhodet. Bare å se hvor dumt det har blitt i USA når en politiker (Trump) forsøker å blande seg inn i enda en sak han ikke har filla peiling på.
En slik avstemning er en rent teknisk øvelse, ikke et politisk show.
^ Det var vel Stalin som sa at det viktigste var ikke hvem som fikk stemme men hvem som telte stemmene?
Ergo er Kjendis stalinist.
Hvor er det tallet hentet fra?
Golden sa det på nytt på nytt i sted, så jeg regner med det var flere som så på, hehe.
Ingen anelse om hvor Golden har det fra.
- Ble medlem
- 23.03.2006
- Innlegg
- 20.006
- Antall liker
- 10.532
Kanskje Kjendis ikke ha oppfattet at nytt på nytt er et humorprogram?
Hørt dem nevnt på CNN og BBC også.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.655
- Antall liker
- 11.666
Demokrratiet er under press mange steder, dessverre. Men det er noe mer komplekst enn det enkle tallet "17%"
Demokrati-indeksen
www.fn.no
World's most democratic countries | Atlas & Boots
The world's most democratic countries of 2019 have been ranked in the latest Democracy Index. We take a look at the results.www.atlasandboots.com
Democracy Countries 2024
worldpopulationreview.com
Av en eller annen grunn er det også de landene som kommer høyest opp på denne indeksen som år etter år blir rangert som de beste landene å bo i.
Ja fant forskjellige henvisninger til det.
Så det spørs "hvor" man setter streken ift. endel kriterier.
USA, Belgia, Italia, Hellas, Frankrike bl.a. er utenfor dersom man regner disse 17%.Ja, de regnes som "Flawed democracies" i de 2 lenkene over. Democracies og "Flaed democracies" utgjør ca 45% av landene.
"Countries with a total Democracy Index score between 8.01 and 10 (out of 10) are considered full democracies. Those whose score lands between 6.01 and 8.00 are classified as flawed democracies. While these countries have free and fair elections and basic civil liberties, there are faults in other aspects, such as low levels of participation in politics or an underdeveloped (or heavily partisan) political culture."
Man skal ha et litt bisarrt verdensbilde for å hevde at demokrati ikke fungerer som styreform og ville erstatte det med noe annet. God tur, det er nok av ikke-demokratier å velge mellom.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.655
- Antall liker
- 11.666
Det som er litt interessant er at Sveits, som er et land med stort innslag av såkalt direkte demokrati, ligger nede på 13.-plass blant verdens mest demokratiske land. Jeg er ellers litt overrasket at Norge er alene på topp, jeg trodde faktisk det var mer å rydde opp i før vi var helt på merket. Mulig de ikke får høre om NNPF når de regner på resultatene.
Litt trist. Enkeltes behov for å diskutere med troll ødelegger tråder, helt i pakt med trollenes intensjoner.
Er innom kanskje én gang i uken, og alltid det samme gnålet, mellom omvendere og dem som er godt impregnert mot omvendelse.
Ble nevnt i nytt på nytt at 17 % er demokratiske, mens resten var teokrati. Jeg vet ikke hvordan man har målt det. Du får høre med Bård Tufte Johansen.
Oppslaget i Nettavisen overrasker vel ikke akkurat, omtrent som forventet fra The Donald.
Trumps hemmelige planer om et atomangrep sjokkerer
– Ville skylde på et annet land.
www.nettavisen.no
Det er imidlertid interessant å ta en kikk på kommentarfeltet, om man orker. Der er det de kjente innvendingene, få fokus vekk fra Bidens hemmelige dokumenter, main stream media osv osv.
Troll finnes, men det er mange som oppriktig mener det de skriver og er helt i MAGA-universet. Anti ditt og anti datt. Demokrati er udemokratisk, alle med det minste snev av makt er korrupte og meler kun sin egen kake. Ingen som kan tenkes å tjene penger på noe som helst er til å stole på. Osv osv osv.
En udugelig og upålitelig forretningsmann, kriminell og narsissistisk løgnhals derimot, HAN er folkets mann!
Det er fascinerende nok hvordan dette resonnerer over there, og enda mer mystisk er det at det treffer så mange her hjemme.
Ingen lar seg omvende i denne tråden, men meningsutvekslingene gir et interessant innblikk i et underlig verdensbilde.
Mesteparten av tiden går på forklaringsspørsmål der intensjonen ikke er å få spørsmål.
Jeg prøver bare å avfaschistifisere Trump.
Ditto. Er nok innom oftere, men i motsetning til tidligere blir det uhyre sjelden noe mer enn rask scrolling forbi meningsløst, repetitivt pjatt for så å konstantere at jeg kunne brukt de 7 sekundene på noe annet.
- Ble medlem
- 27.11.2010
- Innlegg
- 1.600
- Antall liker
- 509
Et det ikke bedre å ignorere tråden fremfor alle i den? Bare et konstruktivt forslag
I de to ovennævnte tilfælde er det vist tydeligvis en forretningsmodel.
Tråden forplumres med provokationer/ tågesnak - og kompetente bidragsyderes indlæg drukner så de til sidst opgiver.
Plat men effektivt Trollejob.
- Ble medlem
- 27.11.2010
- Innlegg
- 1.600
- Antall liker
- 509
Alle har rett til en forsvarer. Også er det noen som må være denne forsvareren. Var du en av de som sjikanerte Geir Lippestad for å være forsvareren til ABB?
- Ble medlem
- 27.11.2010
- Innlegg
- 1.600
- Antall liker
- 509
"Kompetente bidragsytere" mener du de som vil kaste Trump i fengsel uten dom? Eller fordi han er en løgner? Eller for å være en drittsekk?
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.655
- Antall liker
- 11.666
Nettopp denne typen innlegg er jo årsaken til at mange trekker konklusjonen "troll" om deg.
Hvorfor fremlegger du påstander du VET er feil?
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.655
- Antall liker
- 11.666
Forsøkte du å drikke Trump normal? Spennende eksperiment, i så fall, og ikke så rent lite ambisiøst, heller, når sant skal sies. Men du skal ha for motet og innsatsviljen!
Ølbriller på Trump?
SÅ tjukke glass finnes ikke.
Ja, det er også min tolkning når de forskjellige figurene nærmest jobber skift med å «flood the zone with bullshit». Når jeg av og til tar til motmæle er det ikke for å mate trollene, men for å markere at den strategien kan de bare gi opp. Kommer ikke til å lykkes.
@Hardingfele ser tydeligvis trollenes intensjon litt annerledes, bare som oppmerksomhetssøkende fehoder uten mer agenda enn det, så han får ha meg unnskyldt på forhånd.Sist redigert:
- Ble medlem
- 27.11.2010
- Innlegg
- 1.600
- Antall liker
- 509
Når jeg leser dette tenker jeg hysterisk paranoid lidelse. Paranoid fordi alt er overdrevet langt utover virkeligheten på de fleste områder, som om "trollene" har en intensjon og agenda og strategi, jobber for Putin og er fehoderJa, det er også min tolkning når de forskjellige figurene nærmest jobber skift med å «flood the zone with bullshit». Når jeg av og til tar til motmæle er det ikke for å mate trollene, men for å markere at den strategien kan de bare gi opp. Kommer ikke til å lykkes.
@Hardingfele ser tydeligvis trollenes intensjon litt annerledes, bare som oppmerksomhetssøkende fehoder uten mer agenda enn det, så han får ha meg unnskyldt på forhånd.
. Små vakthunder blir store troll når de hysteriske overdrivelsene nesten når the cosmic horizon.
Hardingfele får ha meg unnskyldt også, fordi han har nådd det absolutte lavmål. Ved å ignorere "trollene" for å så slenge kommentarer til trollene. Det blir som å entre bokseringen, slå ett slag og løpe ut av ringen og hyle at "jeg er ikke med lenger"
Feighet på høyt nivå og fullstendig missforstått bruk av ignore.
Man trenger ikke å like Trump for å forsvare han for de de mest spinnville hysteriske påstander. Jeg tror det er best å bedkylde han for minst mulig, men med mest mulig kraft og troverdighet
. Blir det for mye er det ingen som tror på noe.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.655
- Antall liker
- 11.666
Men forstår ikke du at du blir oppfattet som et nettroll når du legger ut innlegg som du definitivt vet er fullstendig feilaktige?Når jeg leser dette tenker jeg hysterisk paranoid lidelse. Paranoid fordi alt er overdrevet langt utover virkeligheten på de fleste områder, som om "trollene" har en intensjon og agenda og strategi, jobber for Putin og er fehoder. Små vakthunder blir store troll når de hysteriske overdrivelsene nesten når the cosmic horizon.
Hardingfele får ha meg unnskyldt også, fordi han har nådd det absolutte lavmål. Ved å ignorere "trollene" for å så slenge kommentarer til trollene. Det blir som å entre bokseringen, slå ett slag og løpe ut av ringen og hyle at "jeg er ikke med lenger"
Feighet på høyt nivå og fullstendig missforstått bruk av ignore.
Man trenger ikke å like Trump for å forsvare han for de de mest spinnville hysteriske påstander. Jeg tror det er best å bedkylde han for minst mulig, men med mest mulig kraft og troverdighet. Blir det for mye er det ingen som tror på noe.
(Ref: "Kompetente bidragsytere" mener du de som vil kaste Trump i fengsel uten dom? Eller fordi han er en løgner? Eller for å være en drittsekk? )
Det legges ut feilaktige argumenter for å sværte Trump. Det har konsekvenser for alle som tørr å stikke nesa si inn i tråden her. Bare fordi man deler innlegg som den andre mener er feilaktige så er man ikke nett troll. Faschistifiseringen av de som "heier" på Trump eller som plukker fra hverandre Trumpmotstandernes argumenter er jo helt vilt og feilaktig.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.655
- Antall liker
- 11.666
Prøv å svare på spørsmålet:
Forstår ikke du at mange nødvendigvis vil oppfatte deg som et typisk nettroll når du legger ut slike innlegg som du selv definitivt VET er feil? -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…