- Ble medlem
- 13.05.2006
- Innlegg
- 2.370
- Antall liker
- 1.870
Dette er nå en utvikling i riktig retning, muligens:
Ikke misforstå meg. Ikke tror jeg på en varig fred hvis Ukraina avgir land. Hvis Putin fremdeles sitter med makten tar han bare et par års pause før han gyver på igjen. Se til Georgia, der dytter russerne på grensene, flytter grensegjerdene litt etter litt, bosettinger flyttes på.
Konklusjonen min er at det er håløst å se noen vettig utgang på denne krigen med Putin eller likesinnede ved makten. Enten skjer det noen store interne endringer i Russland, eller det ender med en konfrontasjon mellom NATO og Russland.
Jeg deler overveiende dine synspunkter.I de okkuperte områdene er det Ukraina som er den angripende part og det krever personell 3:1 og våpen dertil og det har de ikke. Å kaste russere ut vil ikke bli lett og blodbad blir tragisk. Russland vil ikke dra hjem frivillig så en god løsning på dette kan jeg ikke se. Jeg tror krigen stagnerer selv med våpenhjelp fra vest som egentlig ikke er over-dimensjonert.( de skal liksom få 30 nye stridsvogner/tanks men trenger 400)
Jeg er pessimist og frykter det verste, med Nato konfrontasjon om 1 år eller 2.
Det beste var at det hendte noe drastisk i Kreml, mindre skremmende enn Putin, men det knyttes det også sterk tvil til.
Det hele er tragisk og ingen løsning i sikte foreløpig.
Den norske linjen har vel innimellom vært å levere fremfor å love. Offentlig var det ikke så mye løfter om NASAMS, snarere det motsatte, før de plutselig var på plass. Artillerivognene var det vel heller ikke mye prat om før de begynte å skyte i retning russiske stillinger.Noen andre som har merket seg at med siste runder med lovnader om ganske store leveranser fra de fleste vestlige land, så glimrer Norge med sitt fravær...?
Hvor har vi gjort av F-16 flyene våre…?Nå bør man vel se diverse bidrag i lys av det budsjett og tilgjengelig materiell de enkelte land kan disponerer og kanbidra med...
for Norges vedkommende har vi jo ikke akkurat flust med tilgjengelig materiell å donere....
Dette tror jeg kan bli utfallet dersom ingen utvikling og den menneskelige tragedien fortsetter eller eskalerer. Det gjenstår å se hvor samlet Nato står etterhvert, det virker som interessene spriker allerede.I de okkuperte områdene er det Ukraina som er den angripende part og det krever personell 3:1 og våpen dertil og det har de ikke. Å kaste russere ut vil ikke bli lett og blodbad blir tragisk. Russland vil ikke dra hjem frivillig så en god løsning på dette kan jeg ikke se. Jeg tror krigen stagnerer selv med våpenhjelp fra vest som egentlig ikke er over-dimensjonert.( de skal liksom få 30 nye stridsvogner/tanks men trenger 400)
Jeg er pessimist og frykter det verste, med Nato konfrontasjon om 1 år eller 2.
Det beste var at det hendte noe drastisk i Kreml, mindre skremmende enn Putin, men det knyttes det også sterk tvil til.
Det hele er tragisk og ingen løsning i sikte foreløpig.
Logistikk i fred er enklere når noe nytt skal implementeres.Men både Egypt og Australia har M1 Abrams, uten at de logistiske utfordringene var noe hinder.
Noen i Tyskland roper høyt.
![]()
Opinion: Send in the Leopards! – DW – 01/20/2023
The German government failed to approve the delivery of Leopard tanks to Ukraine. DW's Christoph Hasselbach wants to know what Berlin is waiting for.www.dw.com
Men konklusjonen man kan dra etter å ha lest denne artikkelen er at Europa ikke kan regne med at Tyskland gjør noe særlig for å sikre europeisk trygghet.
![]()
Why Germany is struggling to stomach the idea of sending tanks to Ukraine | CNN
The past 12 months has forced European leaders to seriously rethink their approach to national security.edition.cnn.com
Putler må jo elske den uenigheten han ser i Nato og Europa. Og snart er det valg i USA.....
Så langt er det vel ikke et eneste russisk Wunderwaffe som har fungert som det ble påstått, bortsett i hyperventilerende TV-innslag.- Med sine beslutninger leder Washington og Brussel verden inn i en forferdelig krig. En helt annen type fiendtligheter enn i dag, når angrep utelukkende utføres på militær og kritisk infrastruktur som brukes av Kyiv-regimet. Gitt den teknologiske overlegenheten til russiske våpen, så må utenlandske politikere forstå. Dette kan ende i en tragedie på global skala som vil ødelegge landene deres.
Rolf Mützenich er leder for SPD-fraksjonen i Bundestag. Han tilhører venstresiden i SPD og er meningsfelle av Olaf Scholz.det er nesten ikke til å tro – fra spdmann i forbundsdagen til kritikken fra Marie-Agnes Strack-Zimmermann (fdp):
«"Tysklands ledende rolle består i den omfattende støtten til Ukraina på mange felt, ikke bare i militære spørsmål," understreket Mützenich. «Samtidig bidrar vi til å forhindre en ny kald krig med en ansvarlig politikk. En slik epoke må ikke prege den internasjonale orden igjen. Konsekvensene ville bli utallige gamle og nye kriger, også i Europa, med alle de forferdelige konsekvensene.»»
en tenker på å unngå en kald krig i morgen, ved å unngå å vinne en varm krig i dag. og hvorfor skal en forutsette et sterkt russland etter krigen, hvis det smadres i krigen? ikke alle tyske tanker et er lett å følge. men de vil kanskje unngå ny kald krig i betydningen «gjenoppta varm handel».
![]()
Ukraine-Krieg: Ampel-Streit nach vertagter Leopard-Entscheidung
Die ungelöste Frage der Lieferung von Kampfpanzern an die Ukraine löst innerhalb der Ampel-Koalition Kritik aus. SPD-Fraktionschef Mützenich antwortet FDP-Politikerin Strack-Zimmermann. Auch Finanzminister Lindner mischt sich ein.www.faz.net
det er nok det som ligger bak deres mantra: ukraina skal ikke tape, og russland skal ikke vinne.
Det krangles på bakrommet.