Forrige video har skapt stor diskusjon blant fagfolket.
I følge videoen er det ikke bare volt og amp som fører energien. Trodde ikke han var nøye på 1m, men han nevner stadig 1m så avstand til lederne må være vesentlig. Spesielt om en «tror» på transmission line og Maxwell equation teori om at noe av «strømmen» føres av magnetismen som oppstår på en leder og mellom lederne.
Dette er ikke en konklusjon, men et spørsmål. Føres endel av energien(strømmen) av magnetfeltet rundt lederne og spenningen er ujevn(usymmetrisk spenning) er det vel ikke usannsynlig at det kødder til transmission line overføringen?
Det er gledelig å se at du har fått interesse for å lære deg hvordan verden faktisk fungerer.
Skulle til å linke til denne videoen til deg, men ser du har funnet den selv. Ved 23 minutter refererer han til en del andre youtubere som også har dykket ned i denne problemstillingen. Absolutt verdt å se på de også.
Det er slike ting som denne Veritasium-videoen som driver verden og kunnskap fremover. Bare se hvor mange som involverer seg og hvor mange utrolig kunnskapsrike mennesker det finnes i verden. Det får i hvert fall meg til å forstå hvor lite jeg kan selv.
PS: Det heter "transmission line" (eller transmisjonslinje på norsk)
Det er gledelig å se at du har fått interesse for å lære deg hvordan verden faktisk fungerer.
Skulle til å linke til denne videoen til deg, men ser du har funnet den selv. Ved 23 minutter refererer han til en del andre youtubere som også har dykket ned i denne problemstillingen. Absolutt verdt å se på de også.
Det er slike ting som denne Veritasium-videoen som driver verden og kunnskap fremover. Bare se hvor mange som involverer seg og hvor mange utrolig kunnskapsrike mennesker det finnes i verden. Det får i hvert fall meg til å forstå hvor lite jeg kan selv.
PS: Det heter "transmission line" (eller transmisjonslinje på norsk)
Så det og er rettet, litt rask med autokorrektur.
Ja, interessante teorier han kommer med. Lovene er vel gamle, men at det «energien som skal frem» flyter mellom lederne er kanskje en ny «oppdagelse»?
Dette er ikke en konklusjon, men et spørsmål. Føres endel av energien(strømmen) av magnetfeltet rundt lederne og spenningen er ujevn(usymmetrisk spenning) er det vel ikke usannsynlig at det kødder til transmission line overføringen?
Endrer spenningen seg, så endrer også strømmen seg og dermed vil både det elektriske feltet og magnetfeltet også endre seg.
Når du har forstått disse sammenhengene blir det nok lettere å innse at mange av argumentene som blir påstått av en del folk i Hi-Fi bransjen bare er tull og svada.
Så det og er rettet, litt rask med autokorrektur.
Ja, interessante teorier han kommer med. Lovene er vel gamle, men at det «energien som skal frem» flyter mellom lederne er kanskje en ny «oppdagelse»?
Endrer spenningen seg, så endrer også strømmen seg og dermed vil både det elektriske feltet og magnetfeltet også endre seg.
Når du har forstått disse sammenhengene blir det nok lettere å innse at mange av argumentene som blir påstått av en del folk i Hi-Fi bransjen bare er tull og svada.
At usymmetrisk spenning betyr noe er bare min egen tro eller ønsker å vite om det betyr noe. Hifi folket er opptatt av et nytt nullpunkt slik jeg har forstått.
Jeg har felles nullpunkt på større del av anlegget nå enn tidligere. Jeg får si det: All nettverk produkter er på samme nullpunkt som anlegget og syntes anlegget låter best sånn. Jeg bruker fiber nettverk så får et galvanisk skille, tenkte derfor det var best å ikke koble jord sammen, men et galvanisk skille klarer antagelig ikke å skille ut støy og hva som ikke skal sendes videre, den må tydeligvis overføre med seg noe dritt.
En annen «snodig» historie er at led lys jeg har i gangen lyser selvom bryteren er skrudd av. Det sies det er lekkasje strøm som gjør det. Kanskje det nettopp at strømmen «hopper» over bryterpunktet pga magnetfeltet? Tilsvarende trådløs ladning på en måte, bare kabelen er induksjon….. bare kanskje. 🫣
Jeg hadde mine mistanker. Som PCB-designeren Rick Hartley nevnte i videoen så kan man for bli en "very unhappy individual" hvis man ikke tenker på hvor feltene fordeles i et kretskort. Jeg har lest masse om hvordan kretskort bør designes for å unngå slike problemer. Det er magiske greier som er vrient å forstå, og jeg er på ingen måte noen guru på dette selv om jeg etter hvert har lært meg en del.
Det er nok ikke det at strømmen hopper over bryteren, men heller det at det induseres spenninger i lederne i kabelen via magnetiske koblinger fra andre ledninger som i en transformator. Det skal ikke mye energi til for å lyse opp en LED.
Jeg mener jeg vet hva kapasitans, induktans, resistans og impedans er. Men lurer på hva som skjer med kapasitansen om lederen legges med f. Eks 2 km avstand.
Fasene har vel alltid et potensiale uavhengig av avstand til lederene? Derfor lurer jeg på om potensialet starter i generatoren eller annet sted enn i kabelen?
Du blander kapasitans og potensiale.
2 «helt» forskjellige ting.
Kapasitans er ladning. Coloumb.
Potensiale er spenning. Volt.
Men så vil igjen en ladning utgjøre et potesiale …
C=(E•A)/d
E (skrives normalt epsilon)er permitiviteten til stoffet mellom platene. F eks luft.
A er arealet av platene.
D er avstanden mellom platene.
Større A (areal), høyere kapasitans
Større d (avstand mellom platene), lavere kapasitans.
Materialet mellom platene må også tåle spenningen, slik at det ikke blir overslag.
Men som du ser så vil kapasitansen ALDRI bli null i f eks en ledning.
Den blir bare så liten at vi kan ( og må) leve med den.
Forrige video har skapt stor diskusjon blant fagfolket.
I følge videoen er det ikke bare volt og amp som fører energien. Trodde ikke han var nøye på 1m, men han nevner stadig 1m så avstand til lederne må være vesentlig. Spesielt om en «tror» på transmission line og Maxwell equation teori om at noe av «strømmen» føres av magnetismen som oppstår på en leder og mellom lederne.
Jeg vil nå si at din referanse her til Maxwell er ganske upresis Kan du utdype?
Forresten ser jeg ikke noen jording i videoene.
PS: For å lære disse greiene foreslår jeg å bruke lærebøker og å regne på det selv. Da forstår man det bedre. Youtube er gjerne underholdning først ogdernest forenklet kunnskap, og blir fort litt feil, og internetdiskusjoner for overfladiske, selv når du får svar de folk som vet hva de snakker om..
En ting ting vi kan glede oss over er imidlertid at videoene viser tydelig hvorfor ikke kabler har en retning.
Dette i videoen er en gedigen avsporing i forhold til hva som er relevant. Du er vel byggmester og dette blir litt som å refere partikkelakseleratoren i CERN når man diskuterer materialvalg i drensrør.
Men - det er altså ikke noe som ikke er "forstått" her - det lille jeg så hadde de modellert dette vha Maxwell sine ligninger. Hvem er Maxwell - han døde i 1879.
Ikke noe nytt her.
Og dioden gir en lite blink - den lyser ikke slik vi gjerne vil når vi slår på en bryter.
Om spenningen øker i ene lederen vil den teoretiske motstanden øke? Kan det skape stående bølger?
Alle typer transmisjonslinjer har en karakteristisk impedans. Det vil si at forholdet mellom vekselstrømmen og vekselspenningen må være på et bestemt nivå og forholdet må være likt i antennen, transmisjonslinjen og senderen/mottakeren. Dette forholdet angis i ohm. Dersom det er forskjellig impedans i denne kjeden vil det skape unødig tap i systemet ved at det dannes stående bølger.
Dette i videoen er en gedigen avsporing i forhold til hva som er relevant. Du er vel byggmester og dette blir litt som å refere partikkelakseleratoren i CERN når man diskuterer materialvalg i drensrør.
Men - det er altså ikke noe som ikke er "forstått" her - det lille jeg så hadde de modellert dette vha Maxwell sine ligninger. Hvem er Maxwell - han døde i 1879.
Ikke noe nytt her.
Og dioden gir en lite blink - den lyser ikke slik vi gjerne vil når vi slår på en bryter.
Strømmen oppfører seg ikke utfra min kunnskap håper jeg. Uansett kunnskap vil jeg påstå transmisjon linje er høyest vesentlig når en skal prøve å «se for seg strømmens veier»?
Jeg vil nå si at din referanse her til Maxwell er ganske upresis Kan du utdype?
Forresten ser jeg ikke noen jording i videoene.
PS: For å lære disse greiene foreslår jeg å bruke lærebøker og å regne på det selv. Da forstår man det bedre. Youtube er gjerne underholdning først ogdernest forenklet kunnskap, og blir fort litt feil, og internetdiskusjoner for overfladiske, selv når du får svar de folk som vet hva de snakker om..
En ting ting vi kan glede oss over er imidlertid at videoene viser tydelig hvorfor ikke kabler har en retning.
Partielle differensialligninger er en type differensialligning som inneholder en ukjent funksjon(eller funksjoner) av flere uavhengige variabler og funksjonens partiellderiverte med hensyn på disse variablene. Partielle differensialligninger anvendes til å formulere og bidra til løsningen av problemer som inneholder flere variabler; spredning av lyd eller varme, elektrostatikk, elektrodynamikk, fluidmekanikk, elastisitet med flere. Et interessant poeng er at tilsynelatende veldig forskjellige fysiske fenomener kan baseres på den samme matematiske formuleringen og dermed være styrt av akkurat samme dynamikk.
Ikke ta dette som kverulering, bare lurer! Motstand er lik om en ser kun på oppgitt ohm, men den teoretiske motstand blir ikke høyere pga høyere spenning?
Vet ikke om det kan sammenlignes, men en bil som kjører i 10km/t kontra 120km/t møter den teoretisk mer motstand?
Ikke ta dette som kverulering, bare lurer! Motstand er lik om en ser kun på oppgitt ohm, men den teoretiske motstand blir ikke høyere pga høyere spenning?
Vurderingen av når en ledningsstump går over til å bli en transmisjonslinje går på lengden målt i bølgelengder.... = c/f.. c=300.000 km...
Ved 50 Hz er en bølgelengde 6000 km...... Så nei, - strømkabler er ikke transmisjonslinjer i radioteknisk forstand...
I radioteknikk setter man vanligvis denne grensen ved 1/10 bølgelengde....
Transmisjonlinjeteori betyr stort sett ingenting med audiofrekvenser, så når man vrøvler om transmisjonslinjer for signalkabler og høyttalerkabler på noen få meter er det bare tullprat. Da forholder man seg til såkalt "lumped constant", - dvs en viss R-L-C pr.meter og for en gitt lengde.
Partielle differensialligninger er en type differensialligning som inneholder en ukjent funksjon(eller funksjoner) av flere uavhengige variabler og funksjonens partiellderiverte med hensyn på disse variablene. Partielle differensialligninger anvendes til å formulere og bidra til løsningen av problemer som inneholder flere variabler; spredning av lyd eller varme, elektrostatikk, elektrodynamikk, fluidmekanikk, elastisitet med flere. Et interessant poeng er at tilsynelatende veldig forskjellige fysiske fenomener kan baseres på den samme matematiske formuleringen og dermed være styrt av akkurat samme dynamikk.
Det der hadde virkelig ingenting med saken å gjøre :-D
Maxwells ligninger passe glimrende til å beskrive det som skjer når du sender en vekselstrøm gjennom en ledning og dermed sender ut elektromagnetiske bølger. For eksempel radioantenner.
Legger du to ledninger ved siden av hverandre har de en viss kapasitans som avtar med avstanden, men på den annen side: Hvis du sender varierende strøm gjennom den ene vil de genererte elektromagnetiske bølgene indusere enstrøm i den andre som varierer med samme frekvens. Dette kaaaan fanges opp kablene i anlegget, og det kaaan man tenke på når man ser på kabelsalaten bak anlegget, men de fleste slike bølger i våre omgivelser foregår på helt andre frekvensområder enn lydsignalene våre.
Dog har ikke dette så mye med trefase og jord å gjøre.
Det der hadde virkelig ingenting med saken å gjøre :-D
Maxwells ligninger passe glimrende til å beskrive det som skjer når du sender en vekselstrøm gjennom en ledning og dermed sender ut elektromagnetiske bølger. For eksempel radioantenner.
Legger du to ledninger ved siden av hverandre har de en viss kapasitans som avtar med avstanden, men på den annen side: Hvis du sender varierende strøm gjennom den ene vil de genererte elektromagnetiske bølgene indusere enstrøm i den andre som varierer med samme frekvens. Dette kaaaan fanges opp kablene i anlegget, og det kaaan man tenke på når man ser på kabelsalaten bak anlegget, men de fleste slike bølger i våre omgivelser foregår på helt andre frekvensområder enn lydsignalene våre.
Dog har ikke dette så mye med trefase og jord å gjøre.
Øyeblikksbilde av elektriske E og magnetiske Bfeltlinjer rundt en dipolantenne.
Egenskapene til det elektromagnetiske feltet lå til grunn for Einsteins utvikling av den spesielle relativitetsteorien i 1905. Den viser at komponentene til feltet utgjør en antisymmetrisk tensor i det firedimensjonale tidrommet. Om det skal ha hovedsakelig en elektrisk eller en magnetisk karakter, avhenger av hvordan det observeres. Feltet er invariant under gaugetransformasjoner slik at Maxwells ligninger definerer en gaugeteori. Siden 1983 har det vært kjent at det elektromagnetiske feltet inngår sammen med andre, tilsvarende felt for den svake kjernekraften i en enhetlig, elektrosvak gaugeteori.
Grunnlaget for den moderne forståelse av det elektromagnetiske feltet ble lagt av Michael Faradaygjennom hans eksperimentelle undersøkelser av elektriske og magnetiskekrefter. Disse forklarte han ved at de ble formidlet av et felt som han kunne beskrive ved hjelp av feltlinjer. Den matematiske beskrivelsen av dette elektromagnetiske feltet ble funnet av James Clerk Maxwell i 1862 uttrykt ved tyve partielle differensialligninger for de forskjellige komponentene til feltet. Et par tiår senere ble disse redusert til fire ligninger av Oliver Heaviside ved bruk av vektoranalyse.
I denne moderne formuleringen er det elektromagnetiske feltet beskrevet ved to vektorfeltsom kalles det elektriske feltetE = E(r,t) og det magnetiske fluksfeltetB = B(r,t). Hvis bare det elektriske feltet er tilstede og det ikke varierer med tiden, kalles det for et elektrostatisk felt. Likedan, hvis kun det magnetiske feltet er tilstede og det ikke varierer med tiden, kalles det for et magnetostatiskfelt. Men hvis bare et av disse to vektorfeltene har en tidsavhengighet, vil også det andre få det gjennom Maxwells ligninger.[1]
Kilden til det elektromagnetiske feltet er elektrisk ladning beskrevet ved en ladningstetthet ρ = ρ(r,t) og elektriske strømmer beskrevet ved strømtettheten J = J(r,t) . Disse inngår i de to første Maxwell-ligningene som er
Den første er Gauss' lov for det elektriske feltet som har elektrisk ladning som kilde. Fra betydningen av divergens-operatoren følger at de tilsvarende feltlinjene går fra positive ladninger og ender opp på like store, negative ladninger. På samme vis viser den andre Maxwell-ligningen, hvor forskyvningsstrømmen∂D/∂t inngår, at elektriske strømmer er kilden til det magnetiske feltet. Ligningen omtales vanligvis som Maxwell-Ampères sirkulasjonslov da den er en generalisering av Ampères opprinnelige sirkulasjonslov for stasjonære strømmer til det generelle tilfellet hvor feltene varierer med tiden. Tar man divergensen av ligningen, fremkommer kontinuitetsligningen som et uttrykk for at elektrisk ladning er en bevart størrelse.[2]
De to siste Maxwell-ligningene kan skrives som
og er uten kilder. Den første betyr at magnetiske flukslinjer alltid vil være lukkete kurver da det er ingen ladninger hvor de kan starte eller ende opp på. At det ikke finnes slike magnetiske ladninger, betyr også at i denne klassiske, elektromagnetiske teorien finnes ikke magnetiske monopoler. Den siste ligningen her viser de hvordan elektriske og magnetiske felter er knyttet sammen i et elektromagnetisk felt slik at det ene kan gi opphav til det andre og representerer den matematiske formuleringen av Faradays induksjonslov.
Elektromagnetiske potensialRediger
Den magnetiske Maxwell-ligningen ∇⋅B = 0 er automatisk oppfylt ved å skrive
hvor A = A(r,t) er det magnetiske vektorpotensialet. Det ble først innført av Franz Neumann og benyttet i stor grad av Maxwell i konstruksjon av sine ligninger.[2]Bruker man denne definisjonen i Faradays induksjonslov, ser man at E + ∂A/∂t må være gradienten til en skalar funksjon. Den er gitt ved det elektriske potensialet Φ = Φ(r,t) slik at man skrive det elektriske feltet generelt som
I det statiske tilfellet forenkles denne relasjonen til E = - ∇ φ. Det viser at dette potensialet da er direkte relatert til den potensielle energien til en partikkel som befinner seg i et slikt elektrisk felt.
Derimot har det elektriske potensialet ingen slik direkte fysisk interpretasjon når feltet varierer med tiden da det alltid kan forandres ved en gaugetransformasjon. Det ser man ved å innføre en vilkårlig funkjon χ = χ(r,t) . Hvis man så definerer de transformerte potensialene, ved
vil de transformerte elektriske og magnetiske feltene forbli uforandret. Maxwell-teorien sies derfor å være gaugeinvariant, noe som på et vis definerer dens innhold.
Denne friheten kan også være av stor betydning ved bruk av teorien. Avhengig av hva man ønsker å oppnå kan man derfor anta at potensialene oppfyller en bestemt betingelse som medfører visse forenklinger. Så snart man tar en slik betingelse i bruk, sies man å arbeide innen en bestemt gauge. De mest vanlige gaugevalgene er Coulomb-gauge og Lorenz-gauge.
Med mindre du er en annen enn den du gir deg ut for å være, så bør du nok la den teorien ligge. Det ser virkelig ut som du sliter nok med helt grunnleggende elektroteknikk og Ohms lov....
Jeg har hovedfag i det der, du trenger ikke å klippe fra nettet for min del.
At strøm som går gjennom en leder med en viss motstand vil varme opp materialet nok til å sende ut synlig lys (for gammeldagse lyspærers del til omtrent 3200K) er ikke nytt. Sender du nok strøm ryker ledningen. Det er sånn gammeldagse sikringer virker.
Jeg har hovedfag i det der, du trenger ikke å klippe fra nettet for min del.
At strøm som går gjennom en leder med en viss motstand vil varme opp materialet nok til å sende ut synlig lys (for gammeldagse lyspærers del til omtrent 3200K) er ikke nytt. Sender du nok strøm ryker ledningen. Det er sånn gammeldagse sikringer virker.
Jeg vil ingen steder, bare forstå strømmens veier.
Tror vi snakker forbi hverandre om du mener jeg tenker på sikringer. Deler et konkret eksempel så vi snakker om det samme.
Her ser du simulering av energien i kabelen og endel av spenning som brukes til å lyse en pære går utenfor kabelen. I følge videoen overføres strømmen som en transmisjon linje, er det feil?
Jeg vil ingen steder, bare forstå strømmens veier.
Tror vi snakker forbi hverandre om du mener jeg tenker på sikringer. Deler et konkret eksempel så vi snakker om det samme.
Her ser du simulering av energien i kabelen og endel av spenning som brukes til å lyse en pære går utenfor kabelen. I følge videoen overføres strømmen som en transmisjon linje, er det feil?
Den tegningen gir ikke særlig mening tatt ut av sin sammenheng. At en lyspære lyser har med strømstyrke og motstand, og dermed temperatur, å gjøre, ikke noe som skjer i feltet utenfor.
Det som er håpløst er å skulle gjette seg til hvorfor du prøver å kombinere løsrevne utsagn av denne typen.
Den tegningen gir ikke særlig mening tatt ut av sin sammenheng. At en lyspære lyser har med strømstyrke og motstand, og dermed temperatur, å gjøre, ikke noe som skjer i feltet utenfor.
Det som er håpløst er å skulle gjette seg til hvorfor du prøver å kombinere løsrevne utsagn av denne typen.
Har du sett på videoen? Han måler det går spenning utenpå kablen i videoen som bilde viser, men det er feil måling og simulering som bilde viser her er feil?
Nei, jeg kjente ikke igjen at simuleringen i et øyeblikk så sånn ut. Spørsmålet hva det har med saken å gjøre. Simuleringen viser det elektriske feltet (ikke spenningen) og viser forsåvidt det jeg sa over om antenner.
Nei, jeg kjente ikke igjen at simuleringen i et øyeblikk så sånn ut. Spørsmålet hva det har med saken å gjøre. Simuleringen viser det elektriske feltet (ikke spenningen) og viser forsåvidt det jeg sa over om antenner.
Ok, kan være det er noe jeg ikke forstår, men så langt er jeg ikke enig. Elektromagnetiske feltet gjør at spenningen kommer frem før den har gått hele kretsløpet. Kablene har kapasitans og oppfører seg som en kondensator hvor spenningen blir overført.
Ok, kan være det er noe jeg ikke forstår, men så langt er jeg ikke enig. Elektromagnetiske feltet gjør at spenningen kommer frem før den har gått hele kretsløpet. Kablene har kapasitans og oppfører seg som en kondensator hvor spenningen blir overført.
Jeg vet ikke helt om jeg er enig i den ordbruken siden antenner kan være svært langt borte fra kilden og fremdeles ta imot nok elektromagnetisk energi til å blinke en lampe. Da er det ikke egentlig snakk om kapasitans.
Jeg vet ikke helt om jeg er enig i den ordbruken siden antenner kan være svært langt borte fra kilden og fremdeles ta imot nok elektromagnetisk energi til å blinke en lampe. Da er det ikke egentlig snakk om kapasitans.
Elektromagnetiske feltet går til kabler i nærheten som ikke er endel av kretsen pga kondensator effekten. Skulle tro det oppstå spenninger der siden feltet kan føre strøm?
At kabler funker som antenner er vel en annen sak?
Elektromagnetiske feltet går til kabler i nærheten som ikke er endel av kretsen pga kondensator effekten. Skulle tro det oppstå spenninger der siden feltet kan føre strøm?
At kabler funker som antenner er vel en annen sak?
Vurderingen av når en ledningsstump går over til å bli en transmisjonslinje går på lengden målt i bølgelengder.... = c/f.. c=300.000 km...
Ved 50 Hz er en bølgelengde 6000 km...... Så nei, - strømkabler er ikke transmisjonslinjer i radioteknisk forstand...
I radioteknikk setter man vanligvis denne grensen ved 1/10 bølgelengde....
Transmisjonlinjeteori betyr stort sett ingenting med audiofrekvenser, så når man vrøvler om transmisjonslinjer for signalkabler og høyttalerkabler på noen få meter er det bare tullprat. Da forholder man seg til såkalt "lumped constant", - dvs en viss R-L-C pr.meter og for en gitt lengde.
Alt her dreier dreier seg om 220v. Strøm kvalitet, et felles 100% nullpunkt og gode strømkabler. Signal og høyttaler kabler har mindre betydning.
Videoen simulerer en transmisjonslinje med 220volt og en lyspære så teorien ser ut til å være reel på det lokale strømnettet? I praksis er vel «problemet» løst med gode kabler som er designet til bruken, men like herlig må det gå spenninger i elektromekaniske feltet mellom lederne?
Alt her dreier dreier seg om 220v. Strøm kvalitet, et felles 100% nullpunkt og gode strømkabler. Signal og høyttaler kabler har mindre betydning.
Videoen simulerer en transmisjonslinje med 220volt og en lyspære så teorien ser ut til å være reel på det lokale strømnettet? I praksis er vel «problemet» løst med gode kabler som er designet til bruken, men like herlig må det gå spenninger i elektromekaniske feltet mellom lederne?
Dette 100% nullpunktet på strømnettet du messer om er dessverre ikke det du tror det er.
MEN det betyr ikke at ikke jording er superviktig. Jeg snakker ikke da om jord i strømnettet, men om et felles referansepunkt. Altså et nullpunkt som ikke har noe med nettjord å gjøre i det hele tatt. Det er egentlig helt misvisende at begrepet "jord" brukes om hverandre i elektronikken og i strømnettet.
At du fremdeles mener at gode strømkabler er viktigere enn signalkabler er helt ubegripelig. Jeg trodde det var et spor av håp jeg nå...
Det er IKKE 220VAC de snakker om i videoen. Legg merke til at de sender ultrakorte pulser og måler tiden i nanosekunder! Selv på den 10 meter lange "kabelen" de satte opp. Strømnettet er 50Hz og vi snakker om millisekunder. Det er over en million ganger tregere signaler.
Basert på de tingene du spør om i denne og tidligere tråder er på tide innse at du du har en lang vei å gå LM.
Dette 100% nullpunktet på strømnettet du messer om er dessverre ikke det du tror det er.
MEN det betyr ikke at ikke jording er superviktig. Jeg snakker ikke da om jord i strømnettet, men om et felles referansepunkt. Altså et nullpunkt som ikke har noe med nettjord å gjøre i det hele tatt. Det er egentlig helt misvisende at begrepet "jord" brukes om hverandre i elektronikken og i strømnettet.
At du fremdeles mener at gode strømkabler er viktigere enn signalkabler er helt ubegripelig. Jeg trodde det var et spor av håp jeg nå...
Det er IKKE 220VAC de snakker om i videoen. Legg merke til at de sender ultrakorte pulser og måler tiden i nanosekunder! Selv på den 10 meter lange "kabelen" de satte opp. Strømnettet er 50Hz og vi snakker om millisekunder. Det er over en million ganger tregere signaler.
Basert på de tingene du spør om i denne og tidligere tråder er på tide innse at du du har en lang vei å gå LM.
Har jeg forstått rett er det ofte små lekkasjer til jord i strømnettet som kan forskyve nullpunktet, derfor kan skilletrafo med nytt nullpunkt være bedre referansepunkt.
I teorien kan kanskje signal og høyttaler kabler bety mer, men de fleste som tester i praksis opplever strømkabler betyr mer. Teorien kan være at lave «støy» spenninger som oppstår i streamer, dac, pre forsterkes kraftig, mens signal i høyttaler kabler er såpass kraftig at støy drukner.
De måler 4volt spenning før kretsen har fått spenningen? Forsvinner den kapasitive spenningen når spenningen i kretsen har nådd lampen?
Prinsippet er helt likt om det er dc eller ac spenning.
Har jeg forstått rett er det ofte små lekkasjer til jord i strømnettet som kan forskyve nullpunktet, derfor kan skilletrafo med nytt nullpunkt være bedre referansepunkt.
I teorien kan kanskje signal og høyttaler kabler bety mer, men de fleste som tester i praksis opplever strømkabler betyr mer. Teorien kan være at lave «støy» spenninger som oppstår i streamer, dac, pre forsterkes kraftig, mens signal i høyttaler kabler er såpass kraftig at støy drukner.
De måler 4volt spenning før kretsen har fått spenningen? Forsvinner den kapasitive spenningen når spenningen i kretsen har nådd lampen?
Hi-Fi utstyr som er følsomt for hvilken spenning nettjord ligger på er feil designet.
De som tester strømkabler og opplever forskjeller er utsatt for confirmation bias. Det er altså tullprat og har ikke rot i virkeligheten.
Høyttalerkabler er, -som du sier- ikke så kritisk.
Jeg kan ikke ta 3 år med høyskoleelektronikk i en post i en tråd.
Kan du utdype?
Uansett kunnskap vil jeg påstå transmisjon linje er høyest vesentlig når en skal prøve å «se for seg strømmens veier»?
