Hva mener du ? Folkeavstemming om verdenskrig eller ikke ? Skal det avgjøres ved simpelt flertall ?
Skal man vedta verdenskrig "til høsten" ? Få det for guds skyld inn i statsbudsjettet!
|
Politikk, religion og samfunn Russland - En tikkende bombe eller bare fjas?
- Trådstarter TT.
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Skal man vedta verdenskrig "til høsten" ? Få det for guds skyld inn i statsbudsjettet!
Det me treng er ein kort og artig fin liten krig som byrjer på måndag og slutter på torsdag slik at helga ikkje vert øydelagd
Var vel det Putin trodde for et år siden.Det me treng er ein kort og artig fin liten krig som byrjer på måndag og slutter på torsdag slik at helga ikkje vert øydelagd
Omtrent slik?Det me treng er ein kort og artig fin liten krig som byrjer på måndag og slutter på torsdag slik at helga ikkje vert øydelagd
Du tenker at vi kan ofte noen land for å unngå 3 verdenskrig. La oss leke videre på den tanken. Du vil altså fore bjørnen slik at den kan vokse seg større. En større bjørn er den fredeligere eller farligere?
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 10.935
- Antall liker
- 10.637
Spørsmålet Dr_Bass egentlig stiller, er om vi skal la den sterkestes rett styre, altså la Russland gjøre som de ønsker, la USA og Kina gjøre det samme, og så satse på at de roer seg ned før det blir verdenskrig.
Jeg har liten tro på at lederne i USA, Kina, Russland og India hadde giddet å lytte til en folkeavstemning om temaet, og jeg har liten tro på at et slikt prinsipp om å ikke blande seg i hva andre land finner på, er noen garantist mot en verdenskrig. Tvert i mot!
Putin må stoppes FØR han får anledning til å utvikle dette til en verdens/atomkrig, mannen har ikke livets rett, politikken hans er utålelig for verden. Vesten har siden murens fall forsøkt med de fleste midler å normalisere forholdet til Russland, åpnet handelslinjer, invitert dem med på internasjonale samarbeid, NATO har invitert dem med på øvelser, samt garantert at de ikke vil angripe dem.
Russland (les: Putin) har svart med å sette seg til å drite midt i skiløypa, for deretter å pisse på alle avtaler og alt samarbeide. Deretter har han gitt Vesten skylda for at han var så dritatrengt.
- Ble medlem
- 13.05.2006
- Innlegg
- 2.357
- Antall liker
- 1.856
En god gjennomgang av en del sentrale hendelser i krigen. Ukrainas og vestens versjon og den Russiske. Så kan f.eks Khanate og et par andre her inne fortsatt mene at samtlige vestlige etteretningsinstitusjoner og media og s.k. OSINT (Open Source INTelligence) er med i den store propagandakonspirasjonen. Og at man derfor ikke vet hvem/hva man kan stole på.
I krig er jo som kjent sannheten... bla,bla, bla.
Ett år med krig: Slik ser det ut fra Moskva - VG
Dr.E
Ja, tror folket egentlig hadde mest lyst til å bli en den av Russland. Bare se på den slappe kampmoralen
De hadde, allerede i 1991. Deretter underskrev russland en avtale i 1994 om å respektere Ukrainas territorielle integritet og garanterte mot bruk av våpenmakt mot Ukraina, i bytte mot å overta Ukrainas daværende atomvåpen etter sovjet-tiden.
1991 Ukrainian independence referendum - Wikipedia
en.wikipedia.org
Budapest Memorandum - Wikipedia
en.wikipedia.org
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.200
- Antall liker
- 6.569
De store gutta vil nok gjerne sprenge litt men når skal de egentlig få tid?Det me treng er ein kort og artig fin liten krig som byrjer på måndag og slutter på torsdag slik at helga ikkje vert øydelagd
Ronald Reagen har en avtale med hesten sin og Leonid Bresjnev har to skrepper på si
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 10.935
- Antall liker
- 10.637
Timene som endret Europa
Toma tar en siste selfie før bombene faller. I NATO har de akkurat fått beskjed om at krigen har startet. I Oslo blir en urolig statsminister vekket til nyheten om krig. Dette er timene som skal endre Europa for alltid.
www.nrk.no
Interessante innblikkGodt å se at de gjør skikkelig nytte for seg. Vi får være med å sørge for at de får nok raketter, også etter hvert ATACSM - med 300km rekkevidde !
VG ved fronten: Angriper russerne med norske våpen (msn.com)
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.200
- Antall liker
- 6.569
Hitler hadde lært dem hvordan ikkeangrepspakter virker.
Men ukrainerne hadde tydeligvis ikke god nok hukommelse på det området.
"Ich sehe kein Licht am Horizont für Russland"
Der frühere US-General Ben Hodges war drei Jahre lang Kommandeur der US-Landstreitkräfte in Europa. Mittlerweile im Ruhestand, setzt der Deutschland- und Europakenner sich vehement für die Ukraine ein. Im Interview argumentiert er leidenschaftlich dafür, die Krim nicht außen vor zu lassen.
www.n-tv.de
Klare ord fra Hodges der. Får håpe relevante mydighetspersoner leser dem og tar dem ad notam.House Republican delegation meets Zelenskyy in Kyiv, supports providing Ukraine with F-16s, ATACMS (dailykos.com)
Barenoen korte utklipp under. Verdt å lese hele.
But there are also less chaotic Republicans in the House who support Ukraine in its struggle against Russian aggression.
A day after Biden’s trip to Kyiv, a delegation of five House Republicans, led by Rep. Mike McCaul of Texas, the chairman of the House Foreign Affairs Committee, visited Kyiv to meet with Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy to deliver a message of continued U.S. support for the embattled country.
Oksana Markarova, Ukraine’s Ambassador to the U.S., thanked the Republican representatives in a Tweet for meeting Zelenskyy and “for important signals of support to Ukraine, and our fight for Freedom!. Together we win.”
And this is where things took a surprising turn because McCaul actually supported sending F-16 fighters and long-range ATACMS (Army Tactical Missile System) missiles to Ukraine, which the Biden administration hasn’t yet decided to provide.
On Monday, Republican Sen. Jim Risch of Idaho also supported providing Ukraine with more lethal force, including advanced fighters.
Last week, Senate Majority Leader Chuck Schumer and Minority Leader Mitch McConnell visited the Munich Security Conference in a bipartisan show of support for Ukraine.
Schumer thanked McConnell for working with him and President Biden to deliver $113 billion in military and economic aid to Ukraine over the past year.
“To the people of Ukraine, I pledge that the United States Senate will not abandon our commitment to stand shoulder with you in this time of war,” Schumer said.
Last week, Senate Majority Leader Chuck Schumer and Minority Leader Mitch McConnell visited the Munich Security Conference in a bipartisan show of support for Ukraine.
Schumer thanked McConnell for working with him and President Biden to deliver $113 billion in military and economic aid to Ukraine over the past year.
“To the people of Ukraine, I pledge that the United States Senate will not abandon our commitment to stand shoulder with you in this time of war,” Schumer said.
Putin kan gå og bite seg selv et visst sted.Sist redigert:Jeg lener meg tilbake og stoler på at verdensledende tenker på alle ve og vel og ikke bare seg selv.
Blir det 3 verdenskrig så blir det det, vi har jo så gode ledere rundt om så vi er sikre på at det er eneste utvei.
Hva om innbyggerne hadde sagt at dette ikke er greit, hvordan skulle man da har eskalert krigen uten soldater?
Jeg fatter ikke at man er så passiv, det er vi, folket som har makt. Den eneste grunnen til at det blir krig er fordi vi tillater det.
Og merk vi i denne sammenheng er ikke nordmenn, det er verdens innbyggere.
Akkurat som i klimasaken så må vi sette ned foten og si at dette er ikke greit.
Men jeg er tydeligvis den eneste her på forumet med en slik tilnærming. Noe jeg egentlig syns er rart, men det er vel lett å hause opp til krig så lenge det ikke er på egen grunn.
Så lenge det er snakk om penger og materiell så er det liksom greit.
Det er jo endel her som har barn, syns dere det er greit å sende de i krig for å dø?Du har helt rett, det er lett å hausse til krig som ikke er på egen grunn.
Og den som fortiden ikke bare hausser til krig men bedriver krig på annens grunn er Putin.
Det må stoppes om det så skjer diplomatisk, økonomisk eller militært.Jepp, hvis alle hadde vært pasifister hadde ting gått greit. Det trodde og håpet jeg i min ungdom også. Men hvis alle er pasifister åpner det seg en luke for enhver tulling som ikke er det og så har vi det gående. Hvis alle fulgte bergprekenen og vi ikke hadde ideologier og enkeltpersoner som higet etter mer, mer, mer hadde verden vært et bedre sted. Men dette er et spill som ikke kan vinnes ved å håpe det beste dessverre.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 10.935
- Antall liker
- 10.637
Veldig merkelig problemstilling.
1. Verdens ledere går ikke til krig fordi de bare tenker på seg selv, men det er heller ikke sikkert at de tenker like rasjonelt eller at de tar korrekt avgjørelse hver gang, uansett hvem og hva de tenker på.
2. En hver situasjon har sin egen dynamikk, med unntak for en viss Adolf, har vel ingen kommet på ideen om at "nå starter jeg en verdenskrig, fordi jeg vil", snarere er det en utvikling som tar retninger og eskalerer til situasjonen kommer ut av kontroll, ref. punkt 1.
3. JA, hva om de sa det? Vil Putin bry seg om hva folket i Russland sier til noe som helst? Sier de noe han ikke liker, havner de bak murene i et russisk fengsel i 15 år, do the math.
4. Hvordan tenker du at folket i Russland skulle stoppet invasjonen i Ukraina? Hvordan tenker du at folket i Vesten skulle stoppet bombingen av Libya? Husker du alle protestene i USA da Johnson, Nixon et al bombet Vietnam m.fl. til plukkfisk? Hjalp det? Nei, det som stoppet krigen var at motparten vant.
5. Hvordan ser du for deg at "verdens innbyggere" skal sette makt bak sine krav om å stoppe folk som Putin?
6. Det er jo akkurat det vi gjør.
7. Se punkt 6.
8. Merkelig og usaklig konklusjon
9. Tenker du det er OK at Putin sender andres barn i krigen for å bli meid ned? Selvsagt synes du ikke det, men igjen, hvordan ser du for deg at vi, folket, skal gjøre noe med det?
De eneste maktmidler vi har til disposisjon er økonomiske og militære. Begge benyttes. Allikevel lar det seg ikke stoppe over natta. Putin kommer til å tape, men det i seg selv er ingen garanti for en bedre verden.
Du får ta en prat med Putler om dette synes jeg.
For meg, Dr_BASS, ser det ut som om du vekslar mellom ein slags absolutt fredsargumentasjon og likegyldigheit andsynes Putins krigføring i Ukraina. Eg forstår ikkje:
Om det var opp til deg: kva burde den norske regjeringa gjera som følgje av denne krigen mot Ukraina?Folk er forskjellig, men jeg skulle ønske de som argumenterer for noen fred med russerne sjekker ut sine fakta;
Dra først til Ukraina og sjekk ut hva det vil si å ligge i aktiv konflikt og krig med russerne.
Dra deretter til de andre landene som russerne har angrepet og "tatt over" etter Berlinmurens fall
Dra deretter til Russland, dersom du har cojones til det, og sjekk ut hvordan det står til med de som tenker litt utenfor putlers regler.
Og om ikke det holder, tenk på følgende, skulle du være blant de som tenker litt annerledes og ikke gjør det du får beskjed om:
- trusler, fengsling, drept
- din ektefelle blir også trakassert, voldtatt og til slutt skutt
- dine små barn blir voldtatt, og hengt opp på veggen
- resten av familien følger med
Snittalder for menn i 2020 66 år, i Norge nesten 82 år
Hva mer kan man be om i livet?
Go tur
Bare et lite apropos til det:
Minnes denne med Peter Sellers fra min spede barndom:
Sikkert denne du tenker på:
Filmatisering av oppfølgeren til boken Musa som brølte.
Sist redigert:Ja der var den! Han vitenskapsmannen brukte dusjhoder i stedet for "vanlige" rakettdyser. Han hadde en teori om at man ikke behøvde så stor hastighet for å unnslippe jordens tiltrekkning, det fungerte greit bare man hadde nok kraft! Med nok dreiemoment ( Nm ) behøvde man ikke så mye fart.
Hvis man kollektivt nekter så vil jo fengsler bli fyllt opp og han vil gå tom for nyttig idioter.
Uten hæren sin er putin bare en skallet gammel gubbe
Men det virker som om folk glemmer det og tilfører han mer makt enn han egentlig har.
Når jeg snakker med mine russiske bekjentskapet så virker det ikke ut som om egentlig noen vil ha hverken krig eller konflikter.
Mitt inntrykk er at det skal bare en liten gnist til før ting eksploderer.
Det har vi sett gang på gang i verdens historien, man må bare komme over kritisk masse før ting går av seg selv nærmest.
Og igjen det er folke som gir styresmakter makt, og vi må ikke glemme at det er på vår nåde at de får holde på.
En eller annen gang må man si at nok er nok.
Enten så burde vi støtte det russiske folks lyst til opprør, utstyre de med midler til å bekjempe. Samtidig burde vi gå inn for å lamme Russland innenfra. Vi kunne bedt om møter med putin og gitt han en kule skallen.
Eller så gir vi bare faen og lar tingene gå sin gang. Men det vi for all del må unngå er å eskalere videre slik at det blir en stor krig med mange land involvert.
Hvis det er millarder for å ta et eksempel som har lyst til å få slutt på krig og som har lyst til å ta fra han makta så er det vel litt merkelig at man ikke får det til.
Men det er nok altfor mange andre interesser oppi dette at det å ha krig er bedre for enkelte.
Krig er profitt og en oppbyggingsfase er veldig lukrativt.
Jeg vet ikke, men jeg finner det veldig merkelig at man ikke bare kvitter seg med problemet effektivt kontra å ofre unge menn)(og kvinner) for saken i en form for utholdenhetsgreie der det er den som går tom for liv som taper.
Jeg klarer ikke å skjønne at dette er eneste farbare vei.
Jeg regner med du har vært der og sjekket ut siden du er så bastant.
Faktum er at "vi" er fler enn de
Det vil selvfølgelig kreve at noen ofrer seg men slik er det jo hver dag nå som en følge av krigen.
Det er ikke verre enn å nekte, med mindre de har mind control Kan de faktisk ikke styre deg.
Sabotasje og friendly fire kan fungere bra.
Hvis du er i frontlinjen, hva stopper deg fra å skyte generalen kontra en ukrainsk soldat.
Det er faktisk ikke så vanskelig.
Og hvis man virkelig vil så hadde det kosta oss 1kalori å drepe putin og jeg syns unnskyldningene for ikke å gjøre det er tynne.
På meg så virker det ut som dette er ønskelig med krig. USA kan krige mot Russland uten at det koster de en eneste soldat. Det eneste de behøver er å trykke gratis penger.
Blackrock mfl tjener gode penger på oppbygging etterpå.
Då verkar det som du meiner det russiske overfallet er eit grovt brotsverk, og at vi bør gjera alt vi kan for å stogga det. Tiltaka du nemner er jo reine krigserklæringar, så vi burde altså gå temmeleg langt om du fekk avgjera.
Då har vi altså eit spørsmål om taktikk/strategi, ikkje prinsipp?Min logikk har følgende forutsetninger.
1. Globalt tap av menneskeliv skal være så lavt som mulig
2. Dersom Ukraina taper vil putin eskalere dette og ta over land etter land.
3. Dette vil medføre en verdenskrig som vil sette oss tilbake i tid i forhold til klima, velferd, forventet levealder m.m
4. Verden har faktisk et ønske om å stoppe krigen.
Dersom disse forutsetninger ser jeg ingen problemer med å få en kjapp slutt på dette.
Dersom punkt 2 og 3 ikke er en forutsetning vil jeg ha en kjappest mulig slutt på krigen for å unngå tap av menneskeliv. Om det betyr at Russland vinner så ok.
Det er ikke akkurat som om Ukraina var veldig rikt, demokratisk eller ikke korrupt fra før av. I tillegg er det veldig mange russiske der så det er vel egentlig samme om skuespilleren zelensky eller amatøren putin får skattepengene.
Dersom punkt 1 eller 4 ikke skal forutsettes er det vel bare å krige på til hele verden er i krig.
Personlig har jeg egentlig ingen problemer med noen av delene. Jeg har hverken noe jeg bryr meg om eller som bryr seg om meg. Jeg har ikke noe til overs for hverken Norge eller verden. Så for min del hadde det ikke gjort noe om hele verden ble utslettet i morgen for den del.
Men for andre og for å vise medmenneskelighet så ønsker jeg at færrest mulig dør.
For å være egoistisk kan jeg si at det bare er å kjøre på med dagens krig, det betyr at det blir flere og flere enslige både russiske og ukrainske damer som etterhvert ønsker seg en mann. Jeg har nok stamina til å tilfredsstille flere damer og det er mange av disse i verden.
putin er ikke alene i sin aggressive imperialisme. Hvordan tenkte du å eliminere hele den russiske eliten og vende det som ser ut til å være en ganske bred folkelig støtte til fortsatt imperialistisk ekspansjon og folkemord på nabolandenes befolkning uten å sette av en atomkrig der og da?Det har jeg ikke noe godt svar på, men jeg tror heller ikke at det vil hjelpe å gjøre Russland tom for soldater som er dagens taktikk. Jeg tenker at veien til å ty til a bomber er lettere da, hvis denne eliten står der igjen med et sviende tap i Ukraina, en verden som håner de og et arsenal av a bomber.
Forandring starter innenfra, det gjelder så vel mennesker som land, eller organisasjoner eller hva det måtte være.
Forstår jeg deg rett, så er det at Russland taper krigen verre for oss enn at de vinner den?
Derfor, i din mening bør Russland vinne, og Putin kan kjøre seiers parader både i Kyiv og Moskva?
Det vil nok få massene i Russland til å reise seg mot despoten! -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…