Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Les også kommentarene, og ikke bare artiklen, så skjønner man at dette er en særdels komplisert problemstilling.....
Det står byggesaker i kø som er blitt skubbet opp til Høyesterett. De slår sjelden godt ut for dem som mener de har særskilt gode grunner til å ha overkjørt lovverket. Gjelder bl.a. en del byggesaker i strandsonen. Princess-arvingen fikk 45 dagers soning som belønning for sin anke til HR, for eksempel.
Dette er en byggesak, der berørt part ble overkjørt, i strid med sine menneskerettigheter. Resultatet er etablering av et definitivt samfunnsgode, på et vis som utraderer tradisjonsgrunnlaget til seks familier. Pytt-pytt, sier enkelte. Andre mener det ikke skal være slik.
Enkelte synes å mene at en avgjørelse i Høyesterett ikke er alvorlig, blant disse finner vi regjeringen, som har prestert å styre klar av hele komplekset.
Slik går dagene.På tide å sende noen politikere på studietur til Israel?
Der begynner de også å bli lei av høyesteretts innflytelse og prøver å finne veier rundt det.
At lov og rett skal stå over politikken hører vel ikke hjemme i et demokrati og en rettsstat?
Pål W. Lorentzen, en av landets fremste advokater, med mange verv innen næringsorganisasjoner, mener som følger:
Jeg konstaterer at statsminister Støre og olje- og energiminister Aasland tyr til ordmagi når de skal forklare Høyesteretts dom og de øvrige realiteter i Fosen-saken.
Dette synes imidlertid å være de rettslige og faktiske kjensgjerningene:
1) Vindkraftanleggene representerer, i følge høyesterett, en vedvarende krenkelse av urfolksrettigheter\menneskerettigheter, i prinsippet fra det tidspunkt første spadestikk ble satt i jorden. Det er en konsekvens av at tillatelsen er kjent ugyldig.
2) Krenkelsen kunne vært unngått dersom utbyggerne\staten hadde tatt hensyn til reininteressene under planleggingen.
3) Krenkelsen ville også vært unngått dersom utbyggerne\staten hadde søkt en rettslig avklaring av rettighetene før inngrepene ble iverksatt.
Dagens dilemma er således utelukkende et resultat av myndighetenes egen rettsstridige opptreden. Strategien nå synes å være å fremme et dårlig kompromiss som skal påtvinges reindriftsnæringen. Som del av denne strategien kan verken Støre eller Aasland erkjenne skyld eller uttrykke beklagelse.
Dette er en ynkelig opptreden som igjen fremmer politikerforakt.Unnskyld min manglende kunnskap om vindkraftutbyggingen på Fosen, men, jeg har sett bilder av disse vindmøllene inkludert reinsdyrflokker som beiter lav og jeg-vet-ikke-hva, og de så ikke vettaskremt ut.
1-Er disse vindturbinene til hinder for reinsdyra?
2-Er disse vindturbinene til hinder for lavvoer?
3-Er disse vindturbinene (heretter forkortet til "V.T") til hinder for joiking?
4-Er disse V.T til hinder for å pule og drekka?
5-Er disse V.T til hinder for klaging på alt?
6-Er disse V.T til hinder for å mase kontinuerlig om identitet?
7-Er disse V.T til hinder for å fortelle alt og alle hvor stolt en er av å være same?
(I stedet for å kun ha ett punktspørsmål, nemlig om vindturbiner er til hinder for utøvelsen av kulturen deres, som jeg har lest at de er, så tenkte jeg at det var lurt å opplyse om hva denne sagnomsuste kulturen ER.
(Med forbehold om faktafeil og selv-innrømmet, manglende kunnskap om sameJakki og Joike-Petra))
Har venta på det
Endelig et innlegg som legger seg under nivået til kommentarene på Resett og document.no!
Kult.
Jeg leser ikke Resett og Document.no, så faktakunnskapen min er sviktende innen det aller meste, av den grunn.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.391
- Antall liker
- 11.306
Nå var det forsåvidt ikke kunnskapsnivået ditt som var problemet, det var menneskesynet.Kult. Jeg leser ikke Resett og Document.no, så faktakunnskapen min er sviktende innen det aller meste, av den grunn.
Sånn sett er det en viss karma i at konsesjonsbehandlingen av denne saken var noe av det siste forrige rødgrønne regjering foretok seg. Så vidt jeg kan se besluttet Olje- og energidepartementet dette 26.08.2013, under statsråd Ola Borten Moe (SP) og statsminister Jens Stoltenberg (AP).
Da får de vel finne ut av det, da.
Konsesjonssak - NVE
www.nve.no
Sist redigert:
Det begås overgrep mot nordmenn som kom til etter samene til Norge hver dag.
Folk må flytte og gi opp bosted pga ting som gavner flertallet hele tiden, veiutbygginger, sykehus, broer og annet, folk mister også jobb og levebrød hele tiden uten at det ansees som er overgrep , selv om alle har nedfelte rettigheter til jobb og bolig og trygghet. At noen særgrupper som utgjør mindre enn promiller skal hindre nødvendig samfunnsmessig utvikling er overkompensering og overtoleranse. Skal liksom noen få familier hindre en riktig og nødvendig samfunnsutvikling for hundretusenvis av mennesker bare fordi de er samer? De og andre yrkesdemonstranter finne seg i at storsamfunnet ser på den nødvendig helheten. Slik har det vært og slik bør det være, å at 0.06% av befolkningen får vetorett på 40% av Norges areal blir helt feil.
Om du tenker på Løvenskiold-klanen og Nordmarka er nok andelen av befolkningen betydelig under 0,06%.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.547
- Antall liker
- 14.118
Da Norge tok utfolkkonvensjonen (eller hva den nå heter) inn i norsk rett så tenkte nok politikere at det var en ren symbolhandling siden Norge har ett stk urfolk man har rimelig grei oversikt over og at det aldri var meningen at dette skulle få noen konsekvenser på ordentli'.
den statlige schizo i denne saken er vel også aktualiseringen av spenningen mellom et rettssystem og næringslivsinteresser i form av konsesjonsgivers åpenhet for el-lobby.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.547
- Antall liker
- 14.118
I akkurat dette tilfelle ble vel hele kraftverket bygget etter rimelig sterkt politisk press fra de fleste kanter og godt med subsidier i ymse former. Statkraft var i utgangspunktet ikke særlig hyppe på å bygge da de mente det ikke var lønnsomt.
Selv miljøorganisasjonene pushet på for utbygging.
- Ble medlem
- 30.10.2015
- Innlegg
- 7.100
- Antall liker
- 6.575
Noen rein bryr seg ikke om vindmøller og beiter i nærheten av møllene, dette gjelder gjerne bukker, mens store flertallet ( særlig hunnene) vil unnvike med avstand opp mot 20 km. Dette øker belastningen på andre beiteområder.
Til de som trekker "folk må flytte på seg for samfunnets beste overalt ellers" kortet:
I de sakene avklares det rettslige / kompensasjonen først.
Her har den sterke parten ikke avklart en dritt men bare kjørt på uten tanke på om det er lovlig eller ei.
Høyesterett dommen sier ikke at møllene skal rives, den sier at de aldri hadde kommet til å blitt bygget om lover og prosedyrer hadde vært fulgt.
Det får meg til å trekke konklusjonen at de er ulovlig satt opp og derfor må fjernes.
Nå kan alltids staten prøve å finne en minnelig løsning, men det betyr at de faktisk må ta ett standpunkt og også gjøre noe!
Hvem som faktisk vedtok å sette igang katastrofen er egentlig uinteressant, det er hvordan det blir håndtert nå i ettertid som øker politikerforakten i befolkningen.
Politikerforakt er mye skumlere enn noen møller utpå en odde!
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.547
- Antall liker
- 14.118
Det prinsipielle problemet er at når politikere har delt ut ymse retter og privilegier i hytt og gevær så er det mer enn en viss fare for at domstolene over tid overtar som en de facto lovgiver i og med at disse ymse ofte noe ullne rettighetene etter hvert fylles med innhold i rettsystemet. Over tid er det i vid forstand ganske mye rettigheter som er blitt norsk lov, sikkert med de beste intensjoner, men uten at det nødvendigvis er tenkt så veldig mye gjennom konsekvensene av dette.
Dersom politikere vil ha andre lover så får de vedta andre lover.
I dette tilfellet ser det ut til å være en internasjonal konvensjon om urfolks rettigheter som er nokså absolutt i sine formuleringer. Ingen muligheter for å veie ulike samfunnshensyn mot hverandre, og derfor heller ingen mulighet til å vedta andre lover som setter dette til side.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 21.547
- Antall liker
- 14.118
Det sier seg nesten selv, i omtrent enhver sammenheng vil storsamfunnet kunne sette opp et mye større gode og urfolkrettighetene ville ganske kjapt i praksis blitt lik et sted nærme null.Reindrift foregår i nesten 140 av landets kommuner, på et areal som utgjør om lag 40 prosent av landarealet i Norge. Turbinene på Fosen opptar 1% av sitt beiteområde. 1%.! Må disse turbinene rives er det bare å slukke lyset for all bygging inkl ALL kraftbygging i Finnmark, og dette for de 1800 reinsdyra som beiter på Fosen.
I forkant av anleggsstart, senest i 2016, ga reineierne på Nord-Fosen skriftlig samtykke, og skrev under på at de ikke hadde innsigelser mot gyldigheten av konsesjon og ekspropriasjonstillatelse for vindparken i Roan. De samtykket også til at bygging ble i iverksatt siden det bare var erstatningsbeløpet som var uavklart.
FØR saken endte i Høyesterett ble altså grunneierne tilkjent 400 millioner kroner i erstatning og reindriftssamene 90 millioner - fordelt på de 25 årene som konsesjonsperioden til disse anleggene er.
Vindkraftanlegget på Fosen produserer hvert år 2,7 TWh. Det tilsvarer mer en dobbelt så mye som husholdningene i byen Trondheim bruker i løpet av et år.
2,7 TWh har også en verdi i kroner og øre. Verdien er over 1 milliard kroner. Hvert år. I minst 25 år. Alt dette får man altså ved å kun bruke 1% av et beiteområde.
Fosen-dommen handler ikke om at staten må rive vindturbiner, og dermed ikke river dem raskt nok, slik flere tror. Det som var oppe til diskusjon i Høyesterett (HR) var hva slags erstatning konsesjonshaverne for vindkraft måtte betale for at reindrivere skulle tilpasse seg fire vindkraftanlegg plassert i 1% prosent av vinterbeiteområdet sitt (62 av 6200 kvadratkilometer, for å være nøyaktig).
Reindriftens store utfordring er klimaendringene, sultdød, sykdom og rovdyr. Der klimaversting-landet Norge har sin del av skylden. Klimaendringene merkes mest i Arktis - der Equinor nå starter opp nye oljeaktiviteter.
Så du debatten på NRK? De turbinene får stå. Såpass fornuft finnes nok igjen i dette landet.
Hvorfor ikke dra paralleller til Sør-Amerika, Brasil, regnskog? Vi er jo her i verden fordi vi trenger tømmeret og de potensielle beitemarker og kraftanlegg/vann/vind/you name it, og fordi vi er verdens mest utviklede og samtidig mest mentalt tilbakendestående sivilisasjon.
Riv ned verden, bygg opp igjen i plastikk, betong og stål sånn at investorene kan sitte beskyttet av dette og justisen de innfører.
Meld deg inn i fremtidens jeger og fiskeforening. Det er ikke et sted å du kan utøve det, kanskje man orker å jakte på det siste insektet, eller mulige dissidenter.
Da jeg var ung i 70's var det fokus på energisparing og naturvern, nå femti år senere er det full pupp mot noe enhver må skjønne hva er! Superkapitalisme dårlig forkledd i en grønn drakt. Gudbedre! Hva var det med å overlate arven i en bedre tilstand enn det man selv fikk den? Bare tull selvsagt, slik øker man ikke jo verdier?Rulvis du er inne på noe der.
Equinor Hydro Alcoa Cermac og hva har du, vil utnytte regnskogen.
Den StorebrorSnille staten pøser på med fond for å bevare regnskogen, og stats eide selskaper gjør det stikk motsatte.
USofA skjønte det på 1870tallet.. utrydd indianere og bøfler, så kornbønder kan overta prærien.
Det tjener jo hele samfunnet.
Nå står det så ille til med amerikanske bønder at rockeartister må arrangere farmaid konserter for å hjelpe de til å overleve!
Vi er ganske langt fra å massakrere samene og skyte dem ned, . @AOC innleg 17343 belyste saken bedre en jeg kunne. Det innlegget gav riktig perspektiv på saken ,Sist redigert:
Ja men hva med mine menneskerettigheter? MDG styrte Oslo skal ødelegge lyskrysset nedenfor hvor jeg bor og fjerne parkeringsplasser,. Busser og biler og mange nye syklister kommer til å stå i kø rett under balkongen min jeg kommer til å puste inn dødelig veistøv og få ødelagt nattesøvnen og pådra meg lungesykdommer og utmattethet. Spruten fra sykkelhjul uten skjermer vi sprute giftig sølevann utover så jeg ikke kan gå trygt med barnabarna til skolen. Hjelp jeg er krenket !!! Jeg forlanger at gaten legges i tunnel og bakken plantes med firkløver slik at mine rettigheter til et sunt liv ikke krenkes.Sist redigert:
Si fra når de begynner å sette opp vindmøller i parker og grøntarealer i Oslo Sentrum som forstyrrer de beitende husdyra deres, da begynner det å ligne noe dere urbefolkningen i Oslo kan føle dere krenket av.
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.409
- Antall liker
- 6.820
Frøyværingene protesterte også kraftig mot vindmølleparken i naturen deres. Hvis de hadde hatt noen samer der ute - ville de også hatt menneskerettigheter da?
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.391
- Antall liker
- 11.306
Hvor har du alt dette tallmaterialet fra?
Dersom det du skriver medfører den fulle sannhet, hvorfor endte saken opp i høyesterett?
- Ble medlem
- 27.03.2003
- Innlegg
- 3.572
- Antall liker
- 6.048
Norge har en i utgangspunktet fornuftig alkohollov, så da er det synd at overivrige regelryttere i forvaltningen får undergrave respekten for den med meningsløsheter som dette:
Får ikke bruke navnet «Strikk og drikk» på grunn av alkoholloven: – Absurd
Skjenkekontrollen slo hardt ned mot strikkere i Florø. – Dette blir mer og mer latterlig, sier Frp.
www.nettavisen.no
tok de saken til høyesterett evt menneskerettighetsdomstolen? Har vel også noe med antallet, nå er det jo ikke så mange på færøyene men hadde kanskje ikke så stor påvirkning som tilfelle med samene som er mange færre (minoritet)
Kanskje du kan iføre deg Oslobunad og demonstrere litt foran Stortinget eller noe sånt?
Er heldigvis vokst opp rett utenfor bygrensa selv, så jeg slipper å bli krenket når parkene i Oslo blir vindmølleparker og reservater for rein og ulv.
Det virker jo ut som skjenkekontrollørene er de mest ivrige på alkohol inntaket, de ser jo referanser til alkohol overalt.Norge har en i utgangspunktet fornuftig alkohollov, så da er det synd at overivrige regelryttere i forvaltningen får undergrave respekten for den med meningsløsheter som dette:
Får ikke bruke navnet «Strikk og drikk» på grunn av alkoholloven: – Absurd
Skjenkekontrollen slo hardt ned mot strikkere i Florø. – Dette blir mer og mer latterlig, sier Frp.
www.nettavisen.no
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 11.391
- Antall liker
- 11.306
Født, oppvokst og bodd rekker ikke. I følge Oslolosens ubrytelige lover skal du være "unnfanget, født, oppvokst og misbrukt i indre Oslo by i minst tre generasjoner" før du har rett til å kalle deg en ekte Oslo-borger. Så kom ikke her.
Lest litt her og der, over litt tid, bla RT (Rettstidend og den slags). (Ikke fra Resett eller dokument.no)
Saken endte opp i HR etter partenes begjæring om overskjønn for avgjørelser i Tingretten, Frostating Lagmannsrett, anker osv. Samene påberoper seg at etableringen og driften av vindturbinene forstyrrer reinsdyra på beite, bla vinterbeite på Fosen, Storheia og Roan, og når reinsdyra blir forstyrret, og i tillegg så framskriver samene fare for opphør av reindriften, så er dette til hinder for minoriteters (her samene) rett til kulturutøvelse. Reindrift er altså kulturutøvelse for en minoritet, og følgen av det er at oppføring og drift av vindturbiner som etter sigende forstyrrer reinsdyr er et brudd på artikkel 27 i den internasjonale konvensjonen om sivile og politiske rettigheter for minoriteters rett til kulturutøvelse.
Samene framskriver at tap/opphør av reindrift kan medføre store økonomiske tap (selvsagt, noe de er sikret erstatning for), og at vindturbinparken er rasediskriminerende når de da muligens ikke lenger kan drive reindrift i disse konfliktområdene.
I mitt hode bør en kunne tenke litt kost/nytte-forhold, all utvikling og etablering har en kostnad som må måles mot nytte, men ut i fra tallene om arealer jeg skrev over så virker det for meg som om samene her sier "Vi må ha mer fornybar energi, helt enig, MEN FAEN IKKE I 1 % AV MIN BAKGÅRD HVOR VI ER PÅ SENVINTEREN!!"
Det er vel et gjennomgående fellestrekk ved svært mange vindkraftforkjempere at krafta er nødvendig, - men bare ikke i min bakgård ( eller utsikt, for den del..) -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…