The Horny Kid
- Trådstarter emokid
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Ble medlem
- 04.02.2004
- Innlegg
- 5.299
- Antall liker
- 6.665
Har ikke aning. Mulig det er utgangspunktet, men de er ikke laget av Altec.
- Ble medlem
- 04.02.2004
- Innlegg
- 5.299
- Antall liker
- 6.665
Ja, dette er protoen av det parret som ble sendt over - som hadde en helt annen finish og utseende.
designet av Kevin Lee Hughes, en venn/forbindelse av Rune...Devon kom inn på banen i ETF Belleme
- Ble medlem
- 04.02.2004
- Innlegg
- 5.299
- Antall liker
- 6.665
Spilte Count Basie på konsertnivå. Vanvittig sprut og driv!
Har man et virkelig stort rom med god lytteavstand så kan store multicellehorn være meget besnærende. Beste jeg har hørt i så måte var noen støpte store 300 Hz varianter med Altec 288-G drivere. Sammen med dobble Altec 416 15" i store 800 l. kasser. Hadde jeg hatt en ballsal til festlig bruk, hifikompiser på besøk etc. så hadde dette vært en sterk kandidat til førstevalg!
De kan fungere godt på relativt kort avstand også. Jeg har Klug 1505 på ca 3,5 meter avstand. Litt demping i de ytterste cellene og tweeter montert i den midterste cellen. Og masse DSP naturligvis!
Fant albumet på Quobuz. Takk for tipset!
Jeg har hatt Altec 1505b i mange år. Det var dem som gjorde at jeg valgte horn. Brukte Altec 299-8a med alu og papp membraner, ingen dsp. Har bruk dem med og uten diskant (bullit tweet). Kan leve med dem uten diskan men de faller noe av i toppen. Umiddelbart er dog Celestion Axi2050 på Seos 30 bedre ( mere smooth og detaljert) og kan sannsynligvis bli ennu bedre med en del dsp. meeeen 1505 ser bedre ut end Seos
- Ble medlem
- 04.02.2004
- Innlegg
- 5.299
- Antall liker
- 6.665
Litt morsomt vedrørende analog vs digitalt. Plata låter uansett nydelig!
Har du bygd på stua også???
Legger også merke til ord som "vanlig" og "høykvalitet" uten at det sies noe mer om hva dette er... får meg til å tenke på boka "Zen, and the art of motorcycle maintenance". For den uinvidde handler den mest om kvalitetsbegrepet, som forfatteren konkluderer med at aldri vil bli et objektivt mål. Noen som har jobbet med kvalitet ift. standarder får vondt overalt av slike ord...
(For) lenge sidan eg las Pirsig no, men er ikkje eitt av poenga at kvalitet er noko vi opplever i konkret samhandling, som ikkje kan isolerast frå bruken? Dynamisk, som han seier, overskrid subjekt/objekt?
I så fall, artig at alle her inne, inkludert meg, vil anta, ja, vera sikker på at anlegget til @emokid har høgare kvalitet enn mitt. Vidare, vurderer grafar, tal, bilete og poetiske skildringer, og antek at vi kan forstå kva kvalitetar apparata har, og ut frå det, ein slags «kvalitet».
Det er klart at dette er subjektivt. Ein person som ikkje liker musikk, og iallfall ikkje innspelt musikk, meiner kanskje at ein kvalitet ved eit stereoanlegg er at ein kan skru det av (i så fall er mitt heilt ok). Eg må skru av ein del ting i meg sjølv for å meina at militære våpen kan ha kvalitet om dei verkar etter føremålet.
Det Pirsig ville frem til som du påpeker er at kvalitet er subjektivt, og må vurderes som du belyser i din militære referanse, om det virker etter hensikten. Så blir jo spørsmålet om hvor godt det virker etter hensikten. Pirsig sammenlignet i sin bok to varianter av transportmiddelet motorsykkel i en roadtrip, der han reiste sammen med sin sønn på en Harley, der hans hovedkarakter i boka kontinuerlig måtte vedlikeholde Harleye'n, samtidig som et vennepar som var med på reisen ikke hadde slikt behov for vedlikehold på sin relativt nye BMW motorsykkel. Pirsigs hovedkarakter var flink til å gjøre dette vedlikeholdet, og fant nettop behovet for reparasjon, sammen med sin aggregerte kunnskap om motorsykkelvedlikehold, å være verdier som gav nettopp MC eierskapet, og reisen en høyere verdi, enn bare å kunne sette seg på en ny sykkel uten kunnskap om vedlikehold. At dette behovet ikke var der på den nye sykkelen ble fjernet fra likningen for å tydeliggjøre poenget. At begge syklene virket etter sin hensikt var hevet over enhver tvil, men at det å bruke egen kunnskap for å heve kvalitetsopplevelsen av reisen var enda bedre kanskje.
MItt poeng var ikke å vurdere kvaliteten på utstyret til emokid, som bare for å ha nevnt det, nok overstiger det meste av hva som kan kjøpes kommersielt. Det jeg sa var mer som en bemerkning på at vurdringen av kvalitet er subjektivt, og i den forstand bare som en filosofisk kommentar til teksten på LP coveret i retning av "hvordan vet du at du har et kvalitetsmessig godt nok utstyr til å kalle det høykvalitet"? (Prisen på anlegget er ikke alltid en god målestokk.)
Det noe snedige her er at du grep tak i dette på et langt dypere plan enn jeg hadde tiltenkt. Virker det ihht hensikt og formål? og hvem skal være dommer over hva som er godt nok. Trekker vi linjene til Pirsig her, så har emokid slått de fleste av oss ned i støvlene, ettersom de fleste ikke har kunnskapen hverken til å bygge, eller vedlikeholde på samme måte som han. Spørsmålet er da om emokid i likhet med Pirsigs hoveperson reflekterer over dette på samme måte når han lytter til musikken mens han nyter sin kaffe og tofu.
Kaffe & tofu.....
Men det er betimelig dette med å sette fokus på den innholdet i den totale opplevelse. For meg som konstruktør/ selvbygger er DEN delen av prossessen viktig, både fordi det jeg er ute etter ikke er kommersielt tilgjengelig (og det gjelder både byggemessig og lydmessig kvalitet pluss tekniske løsninger) og fordi jeg liker å ha inngående kunnskap om alle de produkter og løsninger som er med og gir meg denne totale opplevelsen. I tillegg er det en del andre momenter også men de skal vi ikke besudle denne tråden med... Og prisen blir det den blir i.h.h.t. valgte løsninger og materialer/komponenter. Ikke nødvendigvis billig men hva er målestokken og hvordan prissetter man unike løsninger, utover selvkost naturligvis. At nevnte kvaliteter er med og løfter den subjektive lytteopplevelse og musikkglede er for min del så utrolig stor at jeg adri ville vært den foruten. Og kjenner jeg trådeieren rett så gjelder det samme for han!Den platen du viste er vel Griegs forbudte symfoni. Flott musikk og fantastisk historie om hvordan urfremførelsen ble kuppet på en måte ulovlig eller kall det uetisk måte:
DEN FORBUDTE SYMFONI – Et musikkhistorisk etterspill - Klassiskmusikk.com
Når man på 175-årsdagen for Edvard Griegs fødsel, spiller hans livsverk – minutt for minutt – er det vanskelig å tenke seg at ikke hans symfoni i c-moll skulle være med.
arkiv.klassiskmusikk.com
Griegs håndskrift på originalnotene. Advarsel, det er mulig Grieg snur seg i graven når du spiller den (den norske innspillingen ligger på TIDAL/Spotify).
Nemlig, det var noe av dette som Pirsig ville frem til også slik jeg oppfatter ham. Synergiene av både å kunne kjøre mc, navigere dit han skulle, samt å reparere fremkomstmiddelet hvis det brøt sammen (eller tilfelle for noen av de nevenyttige her på forumet, å bygge utstyr selv), gir en glede som overstiger bare gleden av å lytte til musikk. Det overstiger også gleden av å kunne bygge, og samtidig overstiger det gleden av å både kunne bygge, få det til å låte fantastisk, og at man kan reparere det selv hvis det går i stykker. Veien gir ofte mer glede enn selve målet for veldig mange mennesker. Men man kan allikevel glede seg over veien når man i etterkant lytter til musikken, og helheten er mer verd enn enkeltfaktorene for noen. Andre blir aldri fornøyd, eller setter seg nye mål.Kaffe & tofu.....
Men det er betimelig dette med å sette fokus på den innholdet i den totale opplevelse. For meg som konstruktør/ selvbygger er DEN delen av prossessen viktig, både fordi det jeg er ute etter ikke er kommersielt tilgjengelig (og det gjelder både byggemessig og lydmessig kvalitet pluss tekniske løsninger) og fordi jeg liker å ha inngående kunnskap om alle de produkter og løsninger som er med og gir meg denne totale opplevelsen. I tillegg er det en del andre momenter også men de skal vi ikke besudle denne tråden med... Og prisen blir det den blir i.h.h.t. valgte løsninger og materialer/komponenter. Ikke nødvendigvis billig men hva er målestokken og hvordan prissetter man unike løsninger, utover selvkost naturligvis. At nevnte kvaliteter er med og løfter den subjektive lytteopplevelse og musikkglede er for min del så utrolig stor at jeg adri ville vært den foruten. Og kjenner jeg trådeieren rett så gjelder det samme for han!
- Ble medlem
- 04.02.2004
- Innlegg
- 5.299
- Antall liker
- 6.665
Hjemmekontor gir ypperlige muligheter til å høre gjennom litt utplukk fra samlingen og sortering deretter.
- Ble medlem
- 04.02.2004
- Innlegg
- 5.299
- Antall liker
- 6.665
Jeg har siste året gått med noen tanker i bakhodet, som har gitt meg lyst til å teste noe i eget anlegg. Et lydnedslag til både lyd-PC og lydkortet, så plutselig var det på tide å gjennomføre!
1. Jeg satte opp det tidligere hornanlegget til Hato hos Dag Alveng, med Groundsound og NNNN Devor 23 basshøyttalere (samme som jeg har, men jeg har 4stk). Han bad om lite aggressiv bruk av DSP. I det store atelieret hans ble lyden veldig frigjort og med en vanvittig smekk i bassregionen. Mer smekk enn jeg har klart å hente ut av systemet i egen stue med tilting av prosedyre og target i AL. Forutsetningene burde være hakket bedre hos meg.
2. Jeg har opplevd en del lokale variasjoner, tonalt sett, dersom jeg flytter meg frem, tilbake og sideveis rundt lyttepos. Spesielt litt bakover, over sofaryggen, samt fremover. Jeg har også opplevd at enkelte målinger gir en AL-korreksjon som høres veldig rar ut.
Over tid har jeg blitt litt lei lyden min, og funnet den lite spennende. Har forsøkt å gjøre endringer i responsen uten særlig hell.
3. Oppsummert erfaring over de årene jeg har fiklet med DSP (både Groundsound og AL i både eget og andre anlegg) er at man får god lyd med GS, et solid hakk bedre med global AL oppå GS og enda et lite hakk bedre med AL XO og dedikert lydkort til dette.
Tankekorset er at disse erfaringene har vært i små ubehandlede rom og/eller med høyttalere med ujevnt spredingsmønster. Her synes jeg Audiolense ofte klarer å sy sammen noe flott av noe som nesten ikke burde fungere. Men, kan det være annerledes i større rom med bedre høyttalere?
Et annet tankekors er at jeg med GS brukte ettpunktsmålinger, og korrigerte relativt kraftig både over og under schrøder. Jeg kjøper i utgangspunktet at ettpunktsmålinger i lytteposisjon kan være en svakhet ved oppsett og tuning av høyttalere.
Per i dag har jeg høyttaler-hardware som er langt bedre enn jeg satt opp og tunet på tidligere, som har mye jevnere og konstant spredningskontroll. De har veldig jevn frekvensrespons innenfor sine båndpass og det burde være mulig å sy dette sammen med "enkle midler". Jeg har også et veldig mye større rom enn det jeg hadde før, og sitter i noe som kan minne mer om nærfelt om man tar romstørrelsen og spredningskontrollen i betraktning.
På grunn av dette har jeg gått med en tanke om å teste en helt motsatt metode enn AL. Finner jeg noe som kan bekrefte eller avkrefte tankene over?
Jeg har med GS nå satt opp anlegget med følgende metode:
- Høyttalerkorreksjon/delefilter over schrøder basert på nærfeltsmålinger. Ingen bruk av PEQ med Q over 1.0 til dette.
- Høyttalerkorreksjon/delefilter under schrøder basert på gjennomsnitt av flerpunktsmålinger i og rundt lytteposisjon.
Med dette har jeg utover XO klart meg med 3 EQ-punkter for midbass og mid/high. Bassen har på venstre side fått en PEQ på -7db ve 53Hz, Q 3.0.
Per nå ser det slik ut:
Tynn blå linje er måling i lyttepos.
Tykk blå linje er gjennomsnitt av måling i lyttepos og måling ca. 1.5m fra høyttaler.
Tykk rød linje er gjennomsnitt av 6 målinger i og rundt lyttepos.
Dette er altså kun grovjustert. Jeg har tidligere brukt litt tid på å optimalisere gainstruktur på effekttrinn/høyttalere, og det er her ikke tatt ned eller økt nivå på noen av utgangene fra GS. Lander ganske nærme en fornuftig repons uten å miste headroom noe sted.
Nå skal jeg forsøke meg på å tune videre, og tenker å basere meg på den røde linjen som utgangspunkt - synes denne stemmer best med hva jeg hører.
Prøve litt forskjellige tilter, fjerne kulen på 135Hz.
Per nå mener jeg å ha fått tilbake en del av det jeg har savnet. Det er vanskelkig å huske lyd men jeg mener mellomtonehorna fremstår med hakket bedre klarhet og posisjonering, og bassen leverer opplevet mer smekk i anslagene.
Jeg hadde en opplevet veldig nøytral og altslukende spillestilt på anlegget med eksisterende AL-oppsett, dette fremstår mer som en gøytaler i forhold. Det kan nok hende jeg personlig foretrekker det siste.
Det er alt for tidlig til å konkludere noen vei, men er spennende å holde på med synes jeg. Det beste er at jeg koser meg masse med god musikk underveis.
Jeg kommer til å teste med AL i flere variasjoner på dette senere, og det kan hende disse erfaringene setter meg i bedre stand til å sette opp en prosedyre der som passer bedre for mitt system.
Andre tanker:
På komponentnivå burde Merging Hapi DAC'en ha bedre forutsetning for transparent lyd enn GroundSound, men i mitt hode trumfer en god/riktig høyttalerintegrasjon slike variasjoner over en viss terskel.
Shy var her og hørte på siste oppsett med Spotify som kilde. Testet noen av låtene vi spilte med TIDAL i går. Tror han må komme tilbake
GroundSound har med likhet til AL integrert måleprogram og autokorreksjon. Her bruker jeg altså kun manuell parametrisk EQ basert på egne målinger. Det blir altså ingen sammenligning mellom DSP-produkter, men heller fremgangsmåte og metode.Sist redigert:
Dette er interessan lesing!
Det er jo ikke ukjent at EQ med Q mellom 1 og 3 spesielt kan være ganske problematisk. Samtidig er det definitivt et skille (gradvis) ved Schrøder der strategien over og under er ganske ulik. Dette blir gjerne mer markant i nærfelt.
En ting du kan studere litt er hvordan FR endrer seg når du flytter på gating. Alt som er ren direktelyd (kort gating) kan du stort sett trygt korrigere. Alt som er refleksjoner bør absolutt ikke eq-es, mens en subtil korreksjon av decay er ofte en bra ide. Refleksjoner og decay er jo i prinsippet det samme, men når vi snakker om decay handler det om hvor lenge ting henger i tidsdomenet. Der bør man typisk eq-e med Q på under 0,5.
Spennede de observasjonene du gjør der, og hvis jeg leser deg rett så er det noe av den samme erfaringen jeg hadde med GS og årsaken til jeg spillte på det såpass lenge uten å føle behov for å endre på noe eller hoppe over på FIR. Selv om jeg har et mye mindre rom en det du har testet i nå (tror jeg). Jeg gjorde forresten kun måling i lyttepossisjon.
GS er en bra DSP/forforsterker, men... likte ikke de digitale inngangene, så jeg brukte ekstern DAC og analogt inn på GS.
Brukte kun EQ i bassen (under Schrøder), og én PEQ med lav Q (stor båndbredde) i diskant siden RAAL Lazy må dempes. Så levde jeg heller med en litt mer "rufsete" frekvensrespons isteden for å bruke PEQ i midbass og mellomtone (170-7000Hz).
Spennende dette.
Over tid har jeg blitt litt lei lyden min, og funnet den lite spennende. Har forsøkt å gjøre endringer i responsen uten særlig hell.
Det er nok litt risikoen med AL hvis man korrigerer for hardt - det kan bli for glatt. En grei sjekk er å kjøre en korreksjon med veldig korte vinduer i filter designeren.
- Ble medlem
- 04.02.2004
- Innlegg
- 5.299
- Antall liker
- 6.665
Eq for mellomtonen er
Enig. Men til info kjører jeg veldig korte vinduer og ingen TTD over 600hz.Interessante betraktninger
Du skriver:
«Tankekorset er at disse erfaringene har vært i små ubehandlede rom og/eller med høyttalere med ujevnt spredingsmønster. Her synes jeg Audiolense ofte klarer å sy sammen noe flott av noe som nesten ikke burde fungere. Men, kan det være annerledes i større rom med bedre høyttalere?»
Min erfaring, med et generelt meget godt behandlet rom på 17 m2, er at GS med manuell ratting av DSP ikke låter dårligere enn AL. Men AL klarer å rydde ekstra godt opp i noen vanskelige greier i bassen. Det kan være at nitidig jobbing med PEQ ville gått ut på det samme.
Min erfaring er også at i dårlige små og mellomstore rom så er Lyngdorf Roomperfect et mirakel. Men ikke motsatt.
- Ble medlem
- 04.02.2004
- Innlegg
- 5.299
- Antall liker
- 6.665
Sitter med en magefølelse av at det er en del mer å hente på AL hos deg fortsatt
Forøvrig enig med tanke på bass. AL er spesielt god der.Garantert noe å gå på ja.
Spiller på basic innstilling nå og er veldig overbevist om at redusert inngripen over Schrøder gir litt mer liv.
Derfor ser jeg frem til avtalt konsulent tid med deg ila høsten
er glad for alle som bidrar 
Da blir jeg nysgjerrig på hva du egentlig vil kalle et gammeldags analogt filter???Synd å si det men på mange måter er Audiolense en krykke. Men ikke vondt ment. Den ultimate krykken
På meg, emokid, virker det som du er inne på noen greier jeg har mistenkt over et par år.
Audiolense XO er superb når det får utfolde seg i de "riktige" omgivelser, og når det fungerer som det skal.
Men la oss nå si at vi har en gitt setup i et gitt rom, hvor alle delefrekvenser har "flat" respons innenfor sine arbeidsområder fra lytteposisjon...noe jeg har etterstrebet uavhengig av AL. ..er da AL den rette operatøren??
Jeg tror faktisk ikke det...etter sene, og mange kvelder med div setups i hytt og pine, og i alle prisklasser...så tror jeg faktisk at "min" beste lyd (så lenge innbyrdes deling er på stell) låter absolutt best, frigjort, og uanstrengt..med minimale PEQ's akkurat der de behøves.
Oppfattes nedsettende for AL fans muligens, men det får stå sin prøve.
Jeg har ingen håndfast bevisbyrde å klaske i bordet med, men både AL, Trinnov, og alle "luksuriøse og fancy" DSP løsninger tror jeg IKKE kan løse den store gåten for å få DIN lyd.
Sluket sin kommende end-game nirvana løsning, og en tur til Hønefoss for Haglund lyd tror jeg for meg vil være en vekker....men det veit eg ikkje.
Lyd, er uansett en spennende greie å holde på med.
(så får musikken komme i annen rekke)
Takk som deler @emokid !
Det er interessant å lese hva erfarne fjellfolk kommer frem til.
Hvilken løsning som gir best lyd tror jeg kommer mest an på hardware, preferanse og hvem som skrur lyden i hvert enkelt tilfelle og at det hovedsakelig koker ned til hvilken target man ender opp med. Tror det kun er små nyanseforskjeller mellom metodene utover dette, men at veien dit kan være ganske forskjellig.
Det blir spennende å se hva som skjer når du overfører targeten fra GS tilbake til AL. Å kartlegge rom og respons med multimålinger bør man nok gjøre uavhengig av løsning.
Så du lurer egentlig på å prøve deg på gamlemåten?På meg, emokid, virker det som du er inne på noen greier jeg har mistenkt over et par år.
Audiolense XO er superb når det får utfolde seg i de "riktige" omgivelser, og når det fungerer som det skal.
Men la oss nå si at vi har en gitt setup i et gitt rom, hvor alle delefrekvenser har "flat" respons innenfor sine arbeidsområder fra lytteposisjon...noe jeg har etterstrebet uavhengig av AL. ..er da AL den rette operatøren??
Jeg tror faktisk ikke det...etter sene, og mange kvelder med div setups i hytt og pine, og i alle prisklasser...så tror jeg faktisk at "min" beste lyd (så lenge innbyrdes deling er på stell) låter absolutt best, frigjort, og uanstrengt..med minimale PEQ's akkurat der de behøves.
Oppfattes nedsettende for AL fans muligens, men det får stå sin prøve.
Jeg har ingen håndfast bevisbyrde å klaske i bordet med, men både AL, Trinnov, og alle "luksuriøse og fancy" DSP løsninger tror jeg IKKE kan løse den store gåten for å få DIN lyd.
Sluket sin kommende end-game nirvana løsning, og en tur til Hønefoss for Haglund lyd tror jeg for meg vil være en vekker....men det veit eg ikkje.
Lyd, er uansett en spennende greie å holde på med.
(så får musikken komme i annen rekke)
hehe...
Nei audiolense er ikke lett å utnytte perfekt i noen rom synes jeg. Mener selv jeg fortsatt har noe forbedringspotensialet, selv om det er vesentlig strammet opp siden du var her - "The sky is the limit" er det noe som heter.
Tror nok det kommer flere forsøk på å få mer ut av audiolense hos emokid - gir det 50% sjans får å overleve. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…