Målkurve som prokrustesseng?

[parafinoksen]

Han er ikke et nett-troll. Men han mangler både forståelse og respekt for de som har mere peiling.

Det er veldig lett for fagfolk å formidle kunnskap i en setting der det handler om kunnskapsformidling, feks undervisning, forskningskonferanser eller faglige foredrag. Da er folk i et modus der de skal lære noe av noen som har en ekspertise.

Men det er omtrent klin umulig for en fagperson å vinne en diskusjon på nettet over en som ikke kan faget. De faglige argumentene går over hodet på motdebattanten, og kanskje også på en stor del av publikum. Svært mange …. jeg er fristet til å si folk flest her … liker synspunkter og argumenter de forstår og kjenner seg igjen i. Fagpersoner har ofte et kunnskapsgrunnlag som ikke uten videre går hjem hos «folk flest». Det er en grunn til at man må bruke mange år på å bli en ekspert.

Derfor er det vanskelig for en kar som Toole å ha en faglig diskusjon med en kar som Svart-hvitt. Men det er ikke trolling, det er ignoranse.

Han evner i alle fall å drive oppegående, oppriktige og sannhetssøkende folk som ønsker å føre en saklig diskusjon, til vanvidd. Han holdt på sånn, med samme metode og argumenter som her, for flere år siden på ASR og har ennå ikke tatt hintet. Manglende selvinnsikt? Arroganse? I tillegg til ignoranse? Trolling eller ikke – kanskje på tide med en pause for hans del?

 

[steinost]

Man kan fint forske på en ting, men det er ikke dermed sagt att det du kommer frem til er svaret.
Fysiske lover kan ikke bortforklares, som ett eksempel @svart-hvitt hva som skjer med lyd i ett rom.
Samme hvor flatt det er i de døde rommene er det ikke slik i en stue.
Men dette ser ikke ut til å synke inn, heller ikke att folk som nyter musikk ikke vil ha det paddeflatt.

 

[Balle Clorin]

Fantastisk hvor mange runder vi går med dette, spesielt når det er vist gang på gang i kontrollerte lytte forsøk (Toole et. Al,) og også i tråder her at folk og fe foretrekker et løft i bassen (<200hz) og ikke en total horisontal frekvenslinje i lytteposisjon. Men heller en litt naturlig fallende trend. Den ekkofrie høyttalermålingen i nærfelt bør jo være så rett/horisontal og jevn som mulig,( og jevnt fallende til siden) men det er ikke det samme som at det låter mest riktig paddeflatt i lytteposisjon. Er det så vanskelig å bli enige om da? Rommene til folk gir jo uansett en heving i bassen og et fall i diskanten- om man har høyttaler som er riktig konstruert-, så når man hører noe som er helt flatt i lytteposisjon er det rett og slett unaturlig og høres helt feil ut.

Vi som har DSP kan trikse med dette og endre karakter på et blunk og da erfarer man fort at det som låter helt pyton er en helt horisontal linje fra 20-20k.
Mixere som sitter ved en pult 1m fra sine Genelec har andre behov og er ute etter nyanser og feil i mixingen, så en rett linjer respons der er forsvarlig. Men de færreste lytter til musikk på den måten.


Å gnåle og krangle om disse selvfølgelighetene setter hele prinsippet med målinger i vanry og gir vann på møllA til målefornekterne og gullørene her. Forresten vil jeg påstå st de fleste her er i en alder hvor de automatisk er diskvalifisert til å være med i et audiologisk lyttepanel, også jeg, men så lenge man kan kjenne igjen stemmer i telefonen kan man også synse litt; som jeg gjør her.

PS Hvorfor tror dere feks BW, Audiovector og PMC selger godt? Selv uten spikerrett frekvensgang? De løfter diskanten og sikter seg inn på en aldersgruppe med penger og som trenger litt hjelp til å høre diskanten . Ikke vitenskapentlig korrekt design, men ren markedstilpasning .. og folk er fornøyd med det.
…. Antagelig oppfatter øre+hjerne det som en «korrekt» frekvensgang, som dengang lytteren var 19år

 

[parafinoksen]

Men de færreste lytter til musikk på den måten.

Jeg tror dette har blitt nevnt et par ganger i løpet av tråden. Et par ganger. Men da er man visst ikke tro mot hifi-idealet.

 

[parafinoksen]

Vis vedlegget 936337

Ah, det er her «Du skrev:…» kommer fra!

Toole etter at svart-hvitt ble bannlyst fra ASR:

NORMS AND STANDARDS FOR DISCOURSE ON ASR

You ask if there is anything of practical value in this thread. I have gone through themes of general, theoretical interest. But I will try and illustrate by a practical example too. Case studies are important! What have we learned about vox populi in audio? In Toole (2016), we have seen that...

www.audiosciencereview.com

 

[MakkinTosken]

La meg også underbygge det jeg og flere andre har poengtert gjentatte ganger. Man kan åpenbart ikke stole på hvittingens tolkning av publiseringene han presenterer. Det er flere tekniske aspekter og nyanser som går ham hus forbi. Så selv om det kan virke trøttsomt, er man åpenbart nødt til å lese gjennom disse publikasjonene og ikke tro at de underbygger hans argumentasjon, selv om det ved et raskt øyekast kan virke slik.

Lettere blir det for Toole derimot da han vet hva han selv har skrevet og betydningen av det:

"I'm getting really tired of this tirade.

You obviously have not read and understood what I and my colleagues have written. Indeed one should always read - anything these days - with a dose of skepticism, but one must also read for comprehension."

NORMS AND STANDARDS FOR DISCOURSE ON ASR

Objectively, higher frame rates are 'better' in every way, and objective tests can demonstrate it: people can complete interactive tasks better at higher frame rates; in gaming they can judge time to impact better, etc. All true, but since when "preference" is (or should) 100% overlap...

audiosciencereview.com

 

[Snickers-is]

Jeg er enig i at Svart-hvitt sin forståelse brister, og at han mangler respekt for sine motdebattanter. Men det forklarer ikke følgende:

- Han ignorerer konsekvenser alt som ikke passer konklusjonen.
- Han feiltolker sine kilder i påfallende og åpenbar grad.
- Han skifter ståsted frem og tilbake etter hva som best tjener aktiviteten i diskusjonen.

De som hevder at dere er trolling er nok inne på noe. Jeg stiller derfor spørsmål ved om noen er tjent med at han kan gjøre dette måned etter måned under beskyttelse av at det var kan som startet tråden.

 

[svart-hvitt]

Der er jeg faktisk enig. Teori og «objektiv» forskning er bedre.

Harman-kurvene er basert på et skrint utvalg. Og x-kurven som brukes på kino er vel nærmest basert på ren spekulasjon.

Men så er det et totalt fravær i diskusjonen her om hvordan kurvene er prosessert og hva det betyr for hvor mye de faller.

Hvis du vil tar en vannrett strek som er 1/3 oktav glattet og legger den ufiltrert målingen oppå, så vil du se veldig mye energi over den glattede, spesielt fra 1kHz og oppover. Hvis man antar at lyden i stor grad domineres av toppen av kamfilteret, så ser man kanskje at den «flate» kurven egentlig gir et ufiltrert forløp som tilter oppover. Mao at 1/x oktav filtrering gir et upresist bilde av hvordan det høres ut. Og her mener jeg du har gravd altfor lite. Du og mange andre.

Ljungberg (1969) var vel av den oppfatning at én oktavs glatting er best for lytting, høyere oppløsning er bedre for kvalitetskontroll av høyttaler i ekkofrie rom?

(Min utheving).

«Our experience is that overall listening impression is very well mapped out with octave noise measurements. All in all, we have made a considerably greater number of third-octave than full-octave measurements during the period of these investigations; but we always found it of greater value in development work, not for listening comparisons.
In development work on speakers, mostly made under anechoic or semi-anechoic conditions, third octaves or narrower bands are a necessity for finding response peaks and dips, adjusting dividing networks and equalizers, and so on.
But for assessing listening character in an auditorium, third octaves usually give a more ragged curve than is in agreement with listening impressions.
So many factors of importance for the matching of listening with measuring results have been left out in these investigations, that third octaves instead of full octaves are felt at this point as a refinement in a wrong direction. If octave results do not agree with listening impressions, much more important avenues are reverberation time, reflex patterns and transient behavior.
A third-octave measurement in more or less anechoic conditions, to check speaker details, plus octave measurement in the auditorium, to check listening balance, is a good combination, al- though not always feasible».
Lenke: https://ieeexplore.ieee.org/document/7226914

 

[Snickers-is]

Ljungberg (1969) var vel av den oppfatning at én oktavs glatting er best for lytting, høyere oppløsning er bedre for kvalitetskontroll av høyttaler i ekkofrie rom?

(Min utheving).

«Our experience is that overall listening impression is very well mapped out with octave noise measurements. All in all, we have made a considerably greater number of third-octave than full-octave measurements during the period of these investigations; but we always found it of greater value in development work, not for listening comparisons.
In development work on speakers, mostly made under anechoic or semi-anechoic conditions, third octaves or narrower bands are a necessity for finding response peaks and dips, adjusting dividing networks and equalizers, and so on.
But for assessing listening character in an auditorium, third octaves usually give a more ragged curve than is in agreement with listening impressions.
So many factors of importance for the matching of listening with measuring results have been left out in these investigations, that third octaves instead of full octaves are felt at this point as a refinement in a wrong direction. If octave results do not agree with listening impressions, much more important avenues are reverberation time, reflex patterns and transient behavior.
A third-octave measurement in more or less anechoic conditions, to check speaker details, plus octave measurement in the auditorium, to check listening balance, is a good combination, al- though not always feasible».
Lenke: https://ieeexplore.ieee.org/document/7226914

Dette har jeg omtalt ved flere anledninger ift hva som er god praksis for EQ. Medium Q EQ er verstingen som introduserer avvik i tidsdomenet som ikke harmonerer med faktiske hendelser i tidsdomenet. 1/3 oktav er noe av det verste man kan tenke seg av EQ. Men det er viktig å understreke at å EQ-e basert på en 1/1 oktav kurve gir altfor lite data å jobbe med.

 

[Bx]

Ljungberg (1969) var vel av den oppfatning at én oktavs glatting er best for lytting, høyere oppløsning er bedre for kvalitetskontroll av høyttaler i ekkofrie rom?

(Min utheving).

«Our experience is that overall listening impression is very well mapped out with octave noise measurements. All in all, we have made a considerably greater number of third-octave than full-octave measurements during the period of these investigations; but we always found it of greater value in development work, not for listening comparisons.
In development work on speakers, mostly made under anechoic or semi-anechoic conditions, third octaves or narrower bands are a necessity for finding response peaks and dips, adjusting dividing networks and equalizers, and so on.
But for assessing listening character in an auditorium, third octaves usually give a more ragged curve than is in agreement with listening impressions.
So many factors of importance for the matching of listening with measuring results have been left out in these investigations, that third octaves instead of full octaves are felt at this point as a refinement in a wrong direction. If octave results do not agree with listening impressions, much more important avenues are reverberation time, reflex patterns and transient behavior.
A third-octave measurement in more or less anechoic conditions, to check speaker details, plus octave measurement in the auditorium, to check listening balance, is a good combination, al- though not always feasible».
Lenke: https://ieeexplore.ieee.org/document/7226914

Du misset poenget mitt.

 

[Musikkmannen]

Denne tråden er dagens høydepunkt.

 

[svart-hvitt]

Du misset poenget mitt.

Ok, har du noen lenker, artikler mv. som får frem poenget så jeg forstår det?

 

[Crusty]

Denne tråden er dagens høydepunkt.

Fredag hele uka!

 

[bambadoo]

Er det den som får siste ordet som vinner?

 

[Harry Stoteles]

I denne tråden er vi alle tapere.

 

[erk]

I denne tråden er vi alle tapere.

Pøh, vi har vist så til de grader at vi alle er supernerder, inkludert kjære @svart-hvitt. Mao alle vinnere

PS: vis denne tråden til vanlige mennesker og de vil helt klart bekrefte tittelen supernerd på oss alle. Og fra en nerds perspektiv er det total seier; finnes det noe bedre enn "super" liksom??

 

[alfegutt]

Hele sulamitten i denne tråden er meget godt forklart av Toole i ASR tråden hvor Hvittingen troller i vei og tilsynelatende ikke forstår at han utfører et karakterdrap på seg selv. Jeg refererer under Toole sin generøst forklarende tekst (Aug. 2019):

A preference for a downward tilting steady-state room curve is the result of two things:
1. beginning with my very first double-blind listening tests in the late 1960s, through the detailed tests in my 1985-86 JAES papers, continuing to this date, the highest rated loudspeakers have had the smoothest, flattest on-axis anechoic response. This is the direct sound.
2. The normal forward-firing configurations of drivers inevitably start out as omnidirectional at low frequencies, becoming progressively more directional at higher frequencies. The rising bass energy yields a steady-state room curve with a downward tilt.

A fundamental problem has been the incorrect assumption, made long, long ago (in the age of RTAs), that the audio rule "flat is beautiful" should apply to steady-state room curves, not the direct sound. It corrupted the movie industry and its problematic "X-curve" (Chapter 11 in my book), and the rest of audio in its application to the ITU-R BS.1116-3 and EBU Tech 3276 standards, unfortunately still used by at least some. broadcasters and monitor manufacturers. Turning back the clock is difficult.

 

[Balle Clorin]

…. Og ellers syns jeg vi skal gå over til å diskutere årets bikinimote, mye severdig her

Halter Contrast Paneled Tied Detail Bikini Set

Halter Contrast Paneled Tied Detail Bikini Set. Join us now and get bonus points.

www.boutiquefeel.com

 

[parafinoksen]

…. Og ellers syns jeg vi skal gå over til å diskutere årets bikinimote, mye severdig her

Halter Contrast Paneled Tied Detail Bikini Set

Halter Contrast Paneled Tied Detail Bikini Set. Join us now and get bonus points.

www.boutiquefeel.com

Ti sekunders scrolling på den siden veide opp for all irritasjon, ordgyteri og tapt tid som denne tråden har medført. Takk. Hjertelig takk.

 

[svart-hvitt]

Hele sulamitten i denne tråden er meget godt forklart av Toole i ASR tråden hvor Hvittingen troller i vei og tilsynelatende ikke forstår at han utfører et karakterdrap på seg selv. Jeg refererer under Toole sin generøst forklarende tekst (Aug. 2019):

A preference for a downward tilting steady-state room curve is the result of two things:
1. beginning with my very first double-blind listening tests in the late 1960s, through the detailed tests in my 1985-86 JAES papers, continuing to this date, the highest rated loudspeakers have had the smoothest, flattest on-axis anechoic response. This is the direct sound.
2. The normal forward-firing configurations of drivers inevitably start out as omnidirectional at low frequencies, becoming progressively more directional at higher frequencies. The rising bass energy yields a steady-state room curve with a downward tilt.

A fundamental problem has been the incorrect assumption, made long, long ago (in the age of RTAs), that the audio rule "flat is beautiful" should apply to steady-state room curves, not the direct sound. It corrupted the movie industry and its problematic "X-curve" (Chapter 11 in my book), and the rest of audio in its application to the ITU-R BS.1116-3 and EBU Tech 3276 standards, unfortunately still used by at least some. broadcasters and monitor manufacturers. Turning back the clock is difficult.

Hvis Toole er av interesse, er også denne samlingen av sitater god. Her kommer han inn på «idealized room curve» og forskjellen mellom «calibration» og det han omtaler som «inconvenient, inflexible tone control». Han karakteriserer også det han omtaler som «clever math/DSP» og forskjellen mellom «opinion» og «fact». Mye food for thought der, men alle er kanskje ikke enige i alt?

Some comments from Floyd Toole about room curve targets, room EQ and more

Room curve targets Every so often it is good to review what we know about room curves, targets, etc. Almost 50 years of double-blind listening tests have shown persuasively that listeners like loudspeakers with flat, smooth, anechoic on-axis and listening-window frequency responses. Those with...

www.audiosciencereview.com

 

[SigbergAudio]

Hvis Toole er av interesse, er også denne samlingen av sitater god. Her kommer han inn på «idealized room curve» og forskjellen mellom «calibration» og det han omtaler som «inconvenient, inflexible tone control». Han karakteriserer også det han omtaler som «clever math/DSP» og forskjellen mellom «opinion» og «fact». Mye food for thought der, men alle er kanskje ikke enige i alt?

Some comments from Floyd Toole about room curve targets, room EQ and more

Room curve targets Every so often it is good to review what we know about room curves, targets, etc. Almost 50 years of double-blind listening tests have shown persuasively that listeners like loudspeakers with flat, smooth, anechoic on-axis and listening-window frequency responses. Those with...

www.audiosciencereview.com

Synd du ikke leste den før du startet denne tråden.

 

[Bx]

Ok, har du noen lenker, artikler mv. som får frem poenget så jeg forstår det?

Poenger var at en 1/x glattet kurve som er vannrett vil ha mye energi over streken i kiloHz området. 1/1 eller 1/3 glatting er hipp som happ ift det jeg skrev.

Litt på siden av poenget du ikke fikk med deg: Du må også forstå at artikler fra 1969 er basert på gammel og relativt upresis teknologi angående driverdesign, høyttalerdesign, måle-og tolke-metoder.

 

[ragwo]

Fredag hele uka!

 

[erk]

Poenger var at en 1/x glattet kurve som er vannrett vil ha mye energi over streken i kiloHz området. 1/1 eller 1/3 glatting er hipp som happ ift det jeg skrev.

Litt på siden av poenget du ikke fikk med deg: Du må også forstå at artikler fra 1969 er basert på gammel og relativt upresis teknologi angående driverdesign, høyttalerdesign, måle-og tolke-metoder.

Bruk av energy respons (integralet av beregnet power respons for eksempel i 1/6 eller 1/12 oktav) som indikator for hensiktsmessige korreksjoner i frekvensdomenet er mye brukt innen RC (Trinnov v/sin 3D mikrofon, Room Perfect med rommålinger). AL også? Matematisk forklarer det hvordan peaker får/bør få mer vekt i hvert fall, og egentlig hvorfor en rett glattet kurve av amplitude ikke er rett hvis man oversetter til energi som tar høyde for refleksjoner som forårsaker kamfilter, og inkluderer variablen avstand fra kilde og refleksjoner... fryktelige formler som ikke akkurat er intuitive men tror jeg har forstått prinsippet uten at jeg er villig til å ta eksamen... men ChatGPT er min venn Her har uansett bidragsytere i AES og kommersielle aktører kommet langt siden 69.. Peace!

 

[larsmartin]

Det har vært mye klaging på frekvens responsen i opptakene, men like ille er fasen. Hvorfor er ikke alle låter mikset med fasen ut i rommet? Hvem ønsker klangen inn i høyttaleren?

Det blir lite poeng å ha IR i fase når halvparten av opptakene er i feil fase.

 

[HasseBasse]

Eller hva det nu var, som var i feil fase

 

[Bx]

Bruk av energy respons (integralet av beregnet power respons for eksempel i 1/6 eller 1/12 oktav) som indikator for hensiktsmessige korreksjoner i frekvensdomenet er mye brukt innen RC (Trinnov v/sin 3D mikrofon, Room Perfect med rommålinger). AL også? Matematisk forklarer det hvordan peaker får/bør få mer vekt i hvert fall, og egentlig hvorfor en rett glattet kurve av amplitude ikke er rett hvis man oversetter til energi som tar høyde for refleksjoner som forårsaker kamfilter, og inkluderer variablen avstand fra kilde og refleksjoner... fryktelige formler som ikke akkurat er intuitive men tror jeg har forstått prinsippet uten at jeg er villig til å ta eksamen... men ChatGPT er min venn Her har uansett bidragsytere i AES og kommersielle aktører kommet langt siden 69.. Peace!

Jeg tror både Trinnov og Dirac bruke 1/x glatting.

Audiolense bruker en proprietær algoritme som ligger høyere i kamfilteret og i stor grad tar hensyn til at stasjonære kanselleringer er misvisende. Frekvensmålinger slik vi kjenner dem viser en stasjonær respons. I prinsippet en respons du får når du opprettholder pådraget (direktelyden) og all påvirkning fra refleksjoner har satt seg. Det er ofte mye kraftigere lyd før en kansellering har satt seg, og etter at direktelyden har gitt seg, enn det frekvensresponsen viser.

Sist jeg så på Room Perfect, gikk glattingen ut på å snitte mange rom-målinger. Det er en spesiell fremgangsmåte som kan gi ugunstige resultater hvis man er uheldig i valg av hvor man plasserer mikrofonen.

Alt dette med forbehold. Trinnov, Dirac, Lyngdorf, Audyssey m.fl. hadde for en del år side whitepapers som beskrev ganske presist hvordan algoritmene fungerte. Men det er ikke samme åpenheten lengre, så de kan ha gjort endringer uten at de har forklart det tekniske som ligger bak. Men jeg tipper det er omtrent som før.

 

[Snickers-is]

Det har vært mye klaging på frekvens responsen i opptakene, men like ille er fasen. Hvorfor er ikke alle låter mikset med fasen ut i rommet? Hvem ønsker klangen inn i høyttaleren?

Det blir lite poeng å ha IR i fase når halvparten av opptakene er i feil fase.

Så fasen på signalet bestemmer hvilken side av membranen som lager lyd?

 

[larsmartin]

Så fasen på signalet bestemmer hvilken side av membranen som lager lyd?

Det er stor forskjell på å inverte signalet på låter med feil fase. Er opptaket i senter endres ingenting, men flere opptaket er tatt opp invertet og da må signalet snus for å få musikken ut i rommet.
Jeg bare hører endringene, regner med du som har laget elementer vet hva som skjer?

 

[Snickers-is]

Det er stor forskjell på å inverte signalet på låter med feil fase. Er opptaket i senter endres ingenting, men flere opptaket er tatt opp invertet og da må signalet snus for å få musikken ut i rommet.
Jeg bare hører endringene, regner med du som har laget elementer vet hva som skjer?

Jeg vet nøyaktig hva som skjer. Det var mer påstanden din om at lyden går i én bestemt retning jeg var interessert i.

 

[larsmartin]

Jeg vet nøyaktig hva som skjer. Det var mer påstanden din om at lyden går i én bestemt retning jeg var interessert i.

Det blir bedre/mer klang ut i rommet når signalet har rett fase. Hvorfor »lukker» det seg når signalet er invertet?
Hvorfor tar noen opp med invertet fase? Det låter jo bare dårlig og en kjempe jobb å sitte å sortere låtene.

 

[HasseBasse]

Det låter jo bare dårlig og en kjempe jobb å sitte å sortere låtene.

 

[parafinoksen]

Det blir bedre/mer klang ut i rommet når signalet har rett fase. Hvorfor »lukker» det seg når signalet er invertet?
Hvorfor tar noen opp med invertet fase? Det låter jo bare dårlig og en kjempe jobb å sitte å sortere låtene.

Mener du det som jeg prøvde å beskrive i denne tråden? https://www.hifisentralen.no/forumet/threads/hva-skjer-med-lydbildet-her.105392/ Der forklarte Hasse at den ene kanalen på opptaket var i motfase med den andre, noe som førte til mange rare artefakter.

 

[larsmartin]

Mener du det som jeg prøvde å beskrive i denne tråden? https://www.hifisentralen.no/forumet/threads/hva-skjer-med-lydbildet-her.105392/ Der forklarte Hasse at den ene kanalen på opptaket var i motfase med den andre, noe som førte til mange rare artefakter.

Nei, en snur i praksis polaritet på begge høyttalerne ved å dreie signalet.

 

[parafinoksen]

Nei, en snur i praksis polaritet på begge høyttalerne ved å dreie signalet.

Men det blir vel som å bytte om på pluss og minus på begge høyttalerne, noe som ikke har noe å si så lenge det skjer på begge. Bytter du på bare den ene, spiller de i motfase, og det blir tull med lyden.

Har du prøvd å bytte om på pluss og minus på en av høyttalerne når du spiller en låt du mener har «invertert signal»?

 

[larsmartin]

Men det blir vel som å bytte om på pluss og minus på begge høyttalerne, noe som ikke har noe å si så lenge det skjer på begge. Bytter du på bare den ene, spiller de i motfase, og det blir tull med lyden.

Har du prøvd å bytte om på pluss og minus på en av høyttalerne når du spiller en låt du mener har «invertert signal»?

Det har mye å si på låtene som ikke er i rett fase. Er fasen i opptaket -90 grader som dessverre mange gjør må en inverte signalet å få det over på +90. Det blir som å snu impulsresponsen og tidslinjen starter i minus.

 

[larsmartin]

Vis vedlegget 936708

Jeg syntes det er litt spennende så jeg vil gjerne gå dypere inn i teoretisk årsak. Men er ikke det viktigst at lyden er optimal? Hvorfor holder det ikke å høre det?

 

[bambadoo]

Det har vært mye klaging på frekvens responsen i opptakene, men like ille er fasen. Hvorfor er ikke alle låter mikset med fasen ut i rommet? Hvem ønsker klangen inn i høyttaleren?

Det blir lite poeng å ha IR i fase når halvparten av opptakene er i feil fase.

Fordi hele tråden dreier seg om frekvens respons. Egentlig ikke noe annet. Det er det som er tema (som går i sirkler hele tiden).
La tråden heller dø enn å trekke inn andre ting.

 

[parafinoksen]

Det har mye å si på låtene som ikke er i rett fase. Er fasen i opptaket -90 grader som dessverre mange gjør må en inverte signalet å få det over på +90. Det blir som å snu impulsresponsen og tidslinjen starter i minus.

Men mener du fasefeil som har oppstått i studio, for eksempel ved feil plassering av mikrofoner i et flermikk-oppsett, eller mener du at høyre og venstre kanal på sporet er i motfase / faseforskjøvet? Førstnevnte problem er det vel lite vi som forbrukere kan gjøre med, men ved ren motfase mellom høyre og ventre kanal er det jo bare å bytte om pluss og minus på den ene kanalen, slik at høytalermembranene beveger seg i samme retning samtidig (i fase).

 

[Armand]

Med en tilstrekkelig ulineær avspillingskjede kan faktisk det å bytte fase på begge høyttalere låte hørbart forskjellig.
Det vil altså være slik at forvrengning på positiv side av null er annerledes enn på negativ side. Ikke noe kvalitetsstempel...