Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[MML]

Skulle være unødvendig å poengtere, men i slike stillinger setter også krav til partners adferd - om det er aldri så ukjent for hovedpersonen. Med andre ord finnes det grenser for hva en partner kan gjøre av lovbrudd eller bare uetiske handlinger før det får konsekvenser for politikeren.

 

[Sluket]

Det er mye mulig. Jeg synes imidlertid dette er langt mer alvorlig, både omfang, varighet og at dette gjelder statsministeren, ikke utenriksministeren (vel, riktignok partnerne, men det er av underordnet praktisk betydning når man er i slike posisjoner).

Har STATSMINISTEREN holdt på med snusk også??????

 

[Jim I Hendriksen]

De er gearet i den forstand at han har kjøpt produkter som "bull" / "bear" og denslags. Ekempelvis en 2x Hydro Bull funker slik at dersom kursen i hydro går opp X så tjener man 2x og motsatt taper man 2y dersom den går ned y. Han har altså ikke tatt opp lån for å handle og nedsiden har vært begrenset til å tape det investerte beløpet. Det er en ganske vanlig måte å ta kortsiktige veddemål på retningen på noe og anbefalt holdetid er temmelig kort siden man etter hvert får ganske dårlig avkastning i et svingende marked selv om man tippet korrekt på retningen.

Kjøpe dagen før (som fela også nevner..), hva visste han og hvordan visste han det?

VG: Sindre Finnes satsa på børsnedgang dagen før koronainnstrammingar

Reglane for korleis politikarar kan tene pengar privat bør bli strangare, meiner jusprofessor Karl Harald Søvig.

www.nrk.no

 

[BT]

Det er rart at Økokrim er så passive i disse sakene. Har de utnyttet innsideinformasjon må de da se til å ta ut tiltale.

 

[bambadoo]

Finnes kjøpte mange aksjer i Økokrim rett før han visste denne saken ble kjent.

 

[weld77]

Det er rart at Økokrim er så passive i disse sakene. Har de utnyttet innsideinformasjon må de da se til å ta ut tiltale.

Det er vel hva de undersøker. I Borten Moe - saken er det åpnet etterforskning, for Flem (mannen til Huitfeldt) har de bestemt seg for ikke å etterforske mens Finnes nå er under vurdering. Hva mener du ellers de burde gjort?

Jeg er ikke overrasket over at det blir etterforskning av Borten-Moe, heller ikke av at det ikke blir det for Flem og så får vi se hva som skjer med Finnes. Jeg blir overrasket om det ikke blir startet etterforskning der slik saken har utviklet seg nå, men vi får se.

 

[Tweedjakke]

Det er rart at Økokrim er så passive i disse sakene. Har de utnyttet innsideinformasjon må de da se til å ta ut tiltale.

Tiltale er vel slikt ein tek ut når etterforskinga går mot slutten.

 

[Voff]

Som det etablerte "forsvarspartiet" og den lille manns
forsvarer mot den store sterke Staten, der man setter enkeltmenneske i sentrum. Skjer det, men jeg tror ikke på
Julenissen så jeg har liten tro på at dette er noe som vil skje. De vil nok fortsette som det "pengetellerpartiet" de
har utviklet seg til å bli.

I dag er de interessepartiet for multinasjonale selskaper som ikke betaler skatt. Samt interesseparti for de med (for) mye penger. Alt på bekostning av den lille mann.....

 

[Hedde]

Hva om valget var i dag og ikke for en uke siden?

 

[MML]

Har STATSMINISTEREN holdt på med snusk også??????

Det er vel en stund siden det har vært noe med Støre, men det var vel også relativt mye støy om aksjene hans for noen år siden? Kjenner du til andre saker?

 

[Aurora]

I dag er de interessepartiet for multinasjonale selskaper som ikke betaler skatt. Samt interesseparti for de med (for) mye penger. Alt på bekostning av den lille mann.....

Hvilket sammen med noen andre saker gjorde at jeg etter nesten 40 år forlot som H-velger... ingen vei tilbake, slik partiet har utartet seg i de siste ca ti år...

 

[Voff]

Jeg savner Kåre Willoch, Jo Benkow og Erling Nordvik.....

 

[BT]

Det er vel hva de undersøker. I Borten Moe - saken er det åpnet etterforskning, for Flem (mannen til Huitfeldt) har de bestemt seg for ikke å etterforske mens Finnes nå er under vurdering. Hva mener du ellers de burde gjort?

Jeg er ikke overrasket over at det blir etterforskning av Borten-Moe, heller ikke av at det ikke blir det for Flem og så får vi se hva som skjer med Finnes. Jeg blir overrasket om det ikke blir startet etterforskning der slik saken har utviklet seg nå, men vi får se.

Da er det kanskje bare jeg som er litt utålmodig. Avisene har sikkert mye mer ressurser til å drive etterforskning enn Økokrim.

 

[weld77]

God teft.

Usikker på om innsideproblematikk i det hele kommer til anvendelse når det gjelder det brede markedet. Som nevnt noen ganger har jeg strenge regler for aksjehandel mens det for fond er relativt fritt frem. Tror ikke jeg har lov å handle gearede produkter men det blir ikke mer eller mindre innside av om man i praksis belåner veddemålet på den ene eller andre måten.

 

[Tweedjakke]

Jeg savner Kåre Willoch, Jo Benkow og Erling Nordvik.....

Og Hambro!

Når det er sagt, eg tykkjer gamalkonservative Høgre (ved Isaksen og Andersen) har levert temmeleg bra siste dagane. Men eg har nok meir sans for høgrefolk som skribentar enn som politikarar.

Edit; dagens frå Isaksen

Alt må frem i lyset

Det handler ikke om sympati, men om tillit og ansvar.

e24.no

 

[kasol]

Når du er sleip nok til å kamuflere akjskjøpene ved å selge ned ved slutten er året er du også slu nok til å kamuflere de store insidenkjøpene med mange små handler...

 

[Harry Stoteles]

^^^Alt må jo ses i sammenheng, da. Hvis erna lover at hun aldri har snakka jobb hjemme og Sindre tilfeldigvis har hatt flaks med mange gearede investeringer bør man begynne å lure.

 

[kasol]

Ikke så overraskene forsvarstale ifra Nettavisen

Blodtåke og mistenkeliggjøring holder ikke for å felle Erna Solberg

Høyres partileder kan ikke fjernes på bakgrunn av «tilfeldig, neppe»-logikk. Foreløpig står Erna Solberg trygt i stormen.

www.nettavisen.no

 

[OMF]

Ikke så overraskene forsvarstale ifra Nettavisen

Tja - argumentet om at man treffer gull av og til med 3600 handler er rett og slett feil.
Og det er allerede flere som har påpekt at det er enkelte handler som skiller seg ut - feks dette gruveselskapet. Og disse handlene om generell nedgang før regjeringen strammer inn ser heller ikke bra ut.

Måten Sindre Finnes svarer på, omtaler seg selv i eposter og slikt - så tror jeg ikke dette går så veldig bra for han. Jeg får et inntrykk av at han har trodd han er smartere enn systemet - og det er han beviselig ikke.

 

[Harry Stoteles]

Interessant at tillit ikke er et tema for Stavrum.

 

[Jim I Hendriksen]

Ikke så overraskene forsvarstale ifra Nettavisen

Blodtåke og mistenkeliggjøring holder ikke for å felle Erna Solberg

Høyres partileder kan ikke fjernes på bakgrunn av «tilfeldig, neppe»-logikk. Foreløpig står Erna Solberg trygt i stormen.

www.nettavisen.no

Denne saken er ikke bare Finnes sitt børs rally lenger, hvis dette står på mye lengre nå uten at Erna tar grep så blir dette ettermæle hennes.

Ikke alle mener det samme som Stavrum

Skaper mistillit

Problemet er ikke at Erna Solberg ble lurt trill rundt, men at velgerne føler seg lurt av henne.

www.dagbladet.no

 

[weld77]

Ikke alle mener det samme som Stavrum

Skaper mistillit

Problemet er ikke at Erna Solberg ble lurt trill rundt, men at velgerne føler seg lurt av henne.

www.dagbladet.no

Hvordan velgerene faktisk reagerer på dette er det vel ingen som vet særlig mye om og ei heller hva "velgerene føler". Det kommer sikkert noen meningsmålinger ganske snart regner jeg med.

Det er mulig Marie Simonsen har rett, men det er ikke spesielt lett å se hvilket grunnlag hun mener det på.

Dersom, mot formodning må man kanskje legge til, dette ikke ser ut til å gjøre særlig utslag så kommer i alle fall kommentatoriet til å gå i fistel.

 

[Hardingfele]

Hvordan velgerene faktisk reagerer på dette er det vel ingen som vet særlig mye om ...

Det er mulig Marie Simonsen har rett, men det er ikke spesielt lett å se hvilket grunnlag hun mener det på.

Grunnlaget er vel en funksjon av:

1. Hva Erna sa før valget.
2. Hva Erna visste før valget.
3. Hva vi nå vet at Erna visste, men lot være å si.

Eller, på amerikansk: What did the President know and when did he know it. (Som felte Nixon).

Erna fikk før valget en liste over aksjehandler som ikke stemte med hva hun hadde sagt i partilederdebatt og til media -- altså til potensielle velgere. Dette unnlot hun å opplyse om.

Og der ligger nok et grunnlag for å mene både det ene og det andre om hvordan partiet for "de eksepsjonelt bemidlede og dem som tror de en dag skal bli det"* håndterte saken.

* John Steinbeck once said that socialism never took root in America because the poor see themselves not as an exploited proletariat but as temporarily embarrassed millionaires.

 

[weld77]

Grunnlaget er vel en funksjon av:

1. Hva Erna sa før valget.
2. Hva Erna visste før valget.
3. Hva vi nå vet at Erna visste, men lot være å si.

Jeg aner ikke hvor mange prosentpoeng Høyres oppslutning eventuelt faller på dette - gjør du?

 

[erato]

Torbjørn Røe Isaksen er som alltid god:

Alt må frem i lyset

Det handler ikke om sympati, men om tillit og ansvar.

e24.no

 

[lars_erik]

Det mest alvorlige her, som selvsagt må ende med at Solberg trekker seg som leder òg kommende statsministerkadidat, er at hun helt bevisst har holdt igjen informasjon hun hadde FØR kommunevalget.

Erna tar Høyre med seg ned

Mens Høyre ønsker fokus på at Sindre har lurt Erna, blir det viktigste spørsmålet glemt: Har Erna lurt folket?

www.nettavisen.no

Fra Høyres spinndoktorer er den desperate fortellingen at Erna Solberg har blitt forledet og lurt. Håpet er at alt spetakkelet skal gli over, og at Solberg skal kunne tre frem som en samlende leder nok en gang. Høyre ønsker fokus på en Finnes som har lurt Solberg, ikke på en Solberg som har lurt folket.

Hennes mann er egentlig uinteressant i denne sammenheng, da det er Solbergs trenering, tilbakeholdelse av informasjon og løgn som er det virkelig alvorlige. Dette visste hun FØR valget. En slik statsminister kan vi ikke ha, rett og slett. Ergo er det ingen som helst annen løsning enn å trekke seg som leder i Høyre.

 

[Hardingfele]

VG

Erna Solbergs aksjesak blir verre og verre. Med stadig nye avsløringer om handlene til ektemannen Sindre Finnes. Og har Høyre prøvd å utsette saken til valget var over?

Meninger: Bra hvis Erna Solberg blir etterforsket av Økokrim

Vi må få vite alt om aksjehandlene til Sindre Finnes, og om hva Erna Solberg har visst, eller burde ha visst

www.vg.no

 

[Tweedjakke]

Erna Solbergs aksjesak blir verre og verre. Med stadig nye avsløringer om handlene til ektemannen Sindre Finnes.

Det siste er så umusikalsk at det nærmar seg introduksjonskurset i fiolin på kulturskulen, heilt uavhengig av om Finnes hadde priviligert informasjon. Det er heilt uforståeleg om Høgre berre satsar på å stå han av denne gongen.

 

[Jim I Hendriksen]

Som vanlig viktig med en liten pause av og til..

 

[weld77]

Dette bærer ikke (+) | DN

Hun ble lurt. Det er ikke hennes skyld. Den normale reaksjonen er medfølelse eller medynk. Det er trist, det er vondt og det er ydmykende. For mange roper det kanskje på en lykkelig slutt. At hun skal reise seg, bli seg selv igjen. At Høyre-legenden Erna og den populære statsministeren Erna Solberg holdes adskilt fra aksjespekulantens inhabile ektefelle. At Sindre Finnes slutter med aksjer og faktisk blir den trofaste og selvoppofrende ektemannen de fleste trodde han var.

Men dette er ikke et eventyr. Det eneste det har til felles med et eventyr er at det har en slutt. Med mindre Høyre og Norge har gått av hengslene er slutten på denne historien slutten for Erna Solberg.

Et bærende prinsipp i det norske demokratiet er ansvar. Statsråder er ansvarlige for alt som skjer i sine departementer. Dette gjelder selv om de ikke har visst om eller hatt noen personlig befatning med saken. Stortinget kjenner bare statsråden er en parlamentarisk grunnsetning. Ansvar er frikoblet fra skyld. Som statsråd kan man bli felt av saker man ikke hadde noen skyld i. Slik må det være, alternativet er en pulverisering av både tillit og ansvar. Vi kan ikke ha et politisk system der uvitenhet fritar for ansvar.

Som statsminister hadde Erna Solberg ansvar for at alle statsråder oppførte seg slik reglene tilsa. For eksempel at de hadde kontroll på egen habilitet. Det hadde ikke Solberg. Mannens utstrakte aksjehandel gjorde henne sannsynligvis inhabil i en rekke saker.

Hvordan skal Erna Solberg kunne lede en ny regjering hvis hun fritar seg selv for ansvar i denne saken og insisterer på å være statsministerkandidat? Hvordan skal hun da kunne stille andre statsråder til ansvar for brudd på habilitetsreglene. Dessverre har Jonas Gahr Støres uforståelige avgjørelse om å frita utenriksminister Anniken Huitfeldt for ansvar i en ganske lik sak, laget gråsoner i noe som burde være klart. Men vil Høyre virkelig slutte seg til en slik praksis? Gjør partiet det, er det duket for at uvitenhet kan brukes som unnskyldning i en rekke saker. Det bærer ikke.

Solberg er heller ikke ukjent med investeringer som politisk risiko. Før stortingsvalget i 2017 la hun uoppfordret frem en oversikt over sine egne. De var i ufarlige fond. Etter at Solberg hadde gjort dette ble naturligvis Jonas Gahr Støre spurt om hvordan han hadde plassert formuen han hadde arvet. Da det viste seg at deler av denne var i hedgefond og eiendomsprosjekter rammet det hans valgkamp midtskips, og Solberg fikk fire nye år. Hun visste altså godt at politikeres penger kunne være farlige. Hun mente at det var av offentlig interesser hvordan de var plassert. Men hun gjorde ikke nok for å sjekke hvordan det sto til i hennes egen familie. Hun levde og virket i lykkelig uvitenhet, hevder hun. Men ansvaret for å holde orden i eget bo var like stort da som nå. Den glorifiserte fremstillingen av egen formue i 2017 ser nå bare grell ut.


Så kommer årets valgkamp, der Solberg stritter imot det som begynner å bli klarere. Selv når hun konfronteres med klare bevis på at ektefellen har handlet aksjer etter at han sa han hadde slutte med slikt, går det beleilig nok flere dager før hun krever å få kortene på bordet. Det skjer ikke før valget er over. Ja, det var et lokalvalg der Solberg selv ikke ba om velgernes tillit. Men denne håndteringen viser at Solberg har slitt med å skaffe seg et faktagrunnlag for påstandene om at det ikke skjedde kritikkverdig aksjehandel i hennes familie.

Solberg klarte aldri å etterleve den standarden hun og vi andre må kunne kreve av politiske ledere, nemlig at det ikke må være tvil om at de klarer å holde orden. Særlig i saker som har med en så grunnleggende ting som habilitet å gjøre. Det er et ansvar de selv har påtatt seg.

Hennes posisjon i Høyre er så mektig at hun så langt bestemmer sin egen skjebne. Når det personlige dramaet mellom henne og Sindre Finnes kommer ut akuttfasen, kan det hende hun tar Erna-testen på seg selv og kommer til at denne saken ikke kan ende med noe annet enn en avgang. Jeg har vondt for å tro at hun kunne latt en statsråd fortsette hvis det viste seg at en nærstående hadde handlet aksjer i stor stil i skjul.

Men hvis hun ikke klarer dette bør Høyre tenke nøye over om dette er noe det mener er forenlig med å lede partiet og en norsk regjering i årene som kommer. Svaret er, dessverre for Høyre, ganske åpenbart.

 

[Hedde]

^^ Det siste er så umusikalsk

 

[lars_erik]

Selv ikke Peder Weidemann Egseth kan redde Solberg denne gangen. Til det er det for åpenbart at hun har bevist ført både presse òg velgere bak lyset, ved å holde igjen at dette visste hun før kommunevalget. Hun er en rett og slett ferdig.

 

[Jim I Hendriksen]

Det er heilt uforståeleg om Høgre berre satsar på å stå han av denne gongen.

Det er nok også et problem at det sannsynligvis ikke finnes noen i H som våger å se henne i kvitøye og si at nok er nok.

 

[weld77]

Dersom noen vil daytrade som en galning uten at kona oppdager det, eller har særlig mulighet til å oppdage det så kan man f.eks gjøre som følger:

- Åpne en investeringskonto hos en av de vanlige tilbyderene (dette er ikke det samme som en AKS-konto)
- Handle som en gal gjennom året.
- Trenger ikke nulle porteføljen ved årsslutt, man er selv ikke jurdisk eier av aksjene på en slik konto så de dukker ikke opp i aksjonærregisteret heller vil jeg tro. Bakdelen er at man ikke kan handle produkter med innebygget gearing, men litt må man kunne ofre.

Første mulighet for å bli oppdaget er ca halvannet år senere når selvangivelsen kommer. Da vil verdiene som står der stå på selvangivelsen, alternativt avkastningen man har tatt ut dersom posisjonene ble nullet ved årsslutt så eksistensen av kontoen kan bli kjent.

For at kona skal kunne oppdage hva man faktisk har drevet med må hun se på mens du åpner nettbanken og viser transaksjonsoversikten. Dvs at dersom du ikke vil og ikke gir fra deg BankID eller login-metoden så har vedkommende ingen mulighet til å vite om du har gjort 1, 10 eller 1000 handler på kontoen og heller ikke hva du har eid på hvilket tidspunkt. Det er heller ingen andre som har tilgang til denne informasjonen utover banken/meglerhuset man bruker og de leverer det ikke ut bare fordi noen spør.

Det vil også funke med vanlig aksjesparekonto, men da vil i alle fall eierpostene ved årsslutt dukke opp i aksjonærregisteret, som er offetnlig tilgjengelig. Ellers gjelder samme med nettbanken osv.

Poenget er at det er svært vanskelig for noen å få særlig innsikt i hva noen har drevet med dersom denne noen ikke er særlig hypp på å vise det frem. Uten at man faktisk ser selvangivelsen til denne noen så har man ikke den fjerneste anelse om hvor mange VPS/Aksje/investeringskontoer vedkommende faktisk disponerer og langt mindre hva som faktisk har skjedd på de for det året selvangivelsen dekker. For den ekstra paranoide så kan man alltids ha en konto med noen fond eller andre uskyldige greier og så en eller flere andre hvor man handler som en gal. Så viser man frem den med fondene på for å vise at alt er i skjønneste orden.

 

[PUKK OG GRUS]

Det er nok også et problem at det sannsynligvis ikke finnes noen i H som våger å se henne i kvitøye og si at nok er nok.

det i seg selv er grunn nok til å bytte hun ut

 

[Sluket]

Vi slipper snart opp for politikere i alle leire dersom dette tempoet med fuckup's fortsetter....

Det er meg en komplett gåte hvorfor de folkevalgte driter seg ut i eninga - en skulle tro at de ville gjøre alt for ikke å miste krakken de har fått karret seg opp på. En tør anta at dette er såpass attraktive "jobber" i samfunnet hva gjelder både under og etter endt tid at man ikke burde ta unødvendige sjanser for å bli avkledd som tjuvradd, unnalurer, godtgjørelsestrikser, grisefant, innsider osv osv. Ufattelig. Mer eller mindre alle av menneskenes dårlige sider er representert.

Og så kommer $ 64.000 spørsmålet; - Hvorfor skal vi stole på at de samme menneskene er i stand til å styre samfunnet og foreta fornuftige avgjørelser på vegne av fellesskapet når de samtidig på en spektakulær og uintelligent (eller, Gud forby, beregnende) måte driter i egne reir så møkka spruter???

Eller ligger det implisitt i kulturen at dette er akseptert - under mottoet "kunsten er å ikke bli tatt"?

Eller er det slik at en MÅ gjøre enkelte suspekte grep (som gjenytelse eller for å sikre fremtidig goodwill) for i det hele tatt å komme inn på grautslottet og meske seg med fellesskapets velsmakende buffet? Skremmende tanke men dog.

Jeg har i løpet av et voksent liv beveget meg fra relativt troskyldig overfor styre og stell til full-blown politikerforakter. Dessverre. Og mindre på grunn av ukloke politiske avgjørelser enn deres private og personlige gjøremål og egenskaper som er dårlig forenelige med deres respektive verv.

Mvh
Sluk1
Relativt rettskaffen og oppriktig.

 

[Dr Dong]

fy, sluket, slik kan du ikke snakke om de beste og fremste av oss.

 

[Sluket]

Jo, det kan og vil jeg så lenge de er så lite smarte. Og de representerer ikke de beste og fremste spør du meg, med slik fremferd. Norge har mange flotte oppegående intelligente, rettskaffende og klarsynte mennesker, men jeg frykter at de vegrer seg for politiske verv av ymse åpenbare årsaker.

I virkelighetens verden, der verdiskapning er avhengig av relevante ytelser (og ikke vedtak om konfiskering) ville disse menneskene ikke blitt veldig gamle i jobbene.

 

[lars_erik]

Det er muligens på tide å ta innover seg at 'politikerforakt' ikke har sin årsak i folkets i utgangspunktet manglende respekt for politikere, derimot i politikeres manglende respekt for både velgere, regler, normer, deres holdninger og troen på at de er hevet over oss andre. Derav kommer forakten. På tide å innse at de selv sår frøene, som spirer og vokser til foraktens tre. Det har vært en del diskusjoner rundt dette her inne, hvor enkelte i fullt alvor mener at forakten er en vederstyggelighet. Det er den jo selvsagt ikke, da den ene og alene er skapt av politikerne selv.

 

[Dr Dong]

denne bør en også lese. herlig tittel.

Meninger: Økokrim som politisk aktør

Ved å bli en politisk aktør har Økokrim malt seg inn i et hjørne som det ikke finnes heldige utganger fra. Først involverte Økokrim seg i Borten Moe-saken. Så kom Huitfeldt og Flem, og de trakk seg tilbake. Nå må Økokrim håndtere Solberg og Finnes, og det spørs om dette er den siste saken.

www.vg.no