|
Fyrst og fremst veldig trist; at ein aksjon som denne: ikkje særleg ærerikt, kjem neppe til kasta noko anna av seg ein eit Gaza der ein like gjerne kunne slept laus russisk artilleri og minst fem gonger så mange døde palestinarar - er nok til å feirast som ein siger.
Åpenbart ikke, knapt noen samfunn i Midtøsten er i nærheten av å oppfylle selv de mest grunnleggende forutsetningene for varig fred.
www.svt.se
Rettferdigheten er bundet opp i penger, politikk og maktbalanse.
www.nettavisen.no
Ulikhet er den beste grobunn for konflikt.
Jeg vil si at man med god grunn kan benytte begrepet "terror", når primærhensikten er å ramme den sivile befolkningen, i stedet for å gå etter militære mål. På samme måte som man med god grunn kan benytte begrepet "statsterror" når man beskriver flere av handlingene fra f.eks. Russland og Israel, når de bevisst knuser byer, eller benytter bulldozer for å fjerne befolkningens fattigslige hjem.
Eg skulle inderleg ønskt at at Hamas (+ PFLP/DFLP, som iallfall i namnet har teke del) hadde avgrensa seg til reint militære mål i dette angrepet.
Hamas søker økonomisk vekst og velstandsutvikling, slik som sin Iranske sponsor?
Hamas administrerer ein bitteliten, isolert enklave med to millionar innbyggjarar som har vore under blokkade i meir enn ti år og er fullstendig avhengig av internasjonal humanitær hjelp.
Hvis det er eneste årsakssammenhengen, hvordan forklarer du at europeiske statsborgere i stort antall dro til Syria for å bli martyer for IS?
Tenker du er på helt feil trinn i Maslovs trapp med et sånt spørsmål. Tenker vi kan si at Hamas og alle andre som bor og lever i de okkuperte områdene (for det er nemlig det vi snakker om her) først og fremst vil ha trygghet, tak over hodet, en jobb å gå til, og en framtid det går an å tro på.
Det heter vel bare "å ha to tanker i huet samtidig".
Jo, men det er viktig å ha den tanken først at Israel i tiår etter tiår bedriver folkerettsbrudd. Her er det en klart definert okkupasjonsmakt, hvor de okkuperte har en selvsagt rett til å både reagere og kjempe i mot okkupasjonen.
Hamas vil også fordrive og utrydde alle vantro og innføre et islamistisk kalifat som tar over hele Midtøsten. Og de vil steine folk for utroskap, kaste homofile fra hustak, tvangsgifte ti år gamle jenter og hugge hendene av de som nasker. Kort sagt: Innføre en samfunnsorden som er dømt til å gi evig lidelse og elendighet for alle som er ulykksalige nok til å bli underkastet deres styre. Igjen, det er noen forutsetninger som skal til for å skape et fungerende/fredelig samfunn, og Hamas er omtrent så langt unna å oppfylle disse som det overhodet er mulig å komme.
De har vel rett til å kjempe, men den måten de har gjort dette på, vekker ingen sympatier. Ikke hos meg. Men det gjør ingen av partene her. Nutcases begge to.
Det er jo ikke bare fryd og gammen i Europa heller. Det er nok mulig å kjenne på håpløshet og ikke se noe fremtid selv om man er europeisk statsborger.
Hvorfor spør du om det?
Hvis du leser hva de fleste av oss skriver så er vi opptatt av palestinernes lidelser, ikke Hamas.
Innlegget jeg svarte på pekte spesifikt på Hamas. Og realiteten er at det er omtrent like ille i Syria, Jemen, Sudan, Somalia, Libya, Irak, Afganistan++. Og Saudi-Arabia, Iran, Pakistan, Qatar, Kuwait osv har kun en høyst temporær fred skapt gjennom undertrykkelse, som også på lang sikt er dømt til å ende i konflikter og borgerkrig.
Dessverre har du vel rett i en god del av dette, og jeg tror forsåvidt at langvarig ufred og undertrykkelse også virker som en driver på religiøs fanatisme. Afghanistan er et tydelig eksempel, og det finnes flere rundt omkring i verden. Det unnskylder ikke fanatismen på noen måte, enkelte har den i seg, latent eller ikke, men som oftest utløses slik fanatisme av langvarig ubehag i en eller annen form.
Det forsvarer uansett ikke åpenbare brudd på folkeretten.
Det er ikke alle som er enig i FN s påstander om ulovlige bosettinger. Men uansett om de er ulivlige eller ikke, så er det vanlig at nabostater forhandler seg fram til slikt. Men når hundreogørten land har sterke meninger om denne konflikten, så svekkes alle grunnlag for forhandlinger og fred. Det er like fastlåst som ukraina og russland. Da blir det fotballkamp i å terroristisere hverandre istedet med hver sin heiagjeng med ulike religiøse og ikke religiøse tolkninger av reglene som teller politiske og millitære skoringer.
I så fall er det vel flere elefanter i det samme rom. Hva med den elefanten som holder en hel befolkning innesperret, og fullstendig kontrollerer samtlige tilganger, muligheter og bosteder? Hva med at de okkuperer deres land, bygger der de finner det for godt, fjerner det de ikke liker, og bomber infrastrukturen til pulver hver gang det internasjonale samfunn har bygget noe som kan fungere?
"Du og Espen R" får høres ut som det er et særdeles ekstremistisk og sært ståsted jeg representer.
Du kan ikke snakke om "er det vanlig at nabostater forhandler seg fram".
I bunnen av denne konflikten og mange andre konflikter i verden er årsaken fattigdom og håpløshet. Og det er også årsaken til at Hamas og andre militante grupper har en viss støtte hos den vanlige sivilist, som på Gaza-stripen. Det er ingen andre som taler deres sak enn disse militante grupperingene.
Hamas har nettopp gjennomført det største folkemordet på sivile jøder siden Holocaust. Ren terrorisme på linje med IS. Du husker de?
Det er ingen tvil om at angrepa på sivile, særleg angrepet på denne musikkfestivalen, er terrorisme. Men folkemord?
Hvem okkuperer hva? Hvis du har lest trådstarten så har jeg nevnt det du skriver og er klar over påstandene som har sin forankring i at Israel bryter folkeretten ved å ulovlige okkuperer Samaria, Judea og Hebron (Vestbredden) Golan og Øst Jerusalem. Selv om jødene er urbefolkningen der. Nybyggerområdene er gråsoner som er uavklart og det blir du og jeg aldri enig om.
Intet forsvar for det hårreisende angrepet på sivile mål, men alvorlig talt....
