Det kjem nok mykje bensin på bålet før ein innser at einaste alternativ til storkrig eller israelsk okkupasjon av Gaza, vestbreidden og Syria, er to statar med tydelege grenser.
|
Så Hamas driver med terror (det gjør de),Jeg tror det kalles krig.
Tror heller ikke de er idioter, men tror ikke alltid at analysen er er veldig grundig eller balansert.Eg lurer oppriktig på kva Israels plan til slutt er. Berre idiotar går til krig utan eit mål, og Israel er definitivt ikkje idiotar.
- Bomba sund mesteparten av Gaza og "ta ut" (drepa) mesteparten av leiarskapen i Hamas, stengja porten og sjå kva som kjem ut om 15 år?
- Fordriva storparten av palestinarane sørover til Egypt?
- Ein vedvarande militær okkupasjon, der Gaza vert delt opp i mindre område med "checkpoints" og murer som Vestbreidda?
Så du føler det behøves en eller annen spesiell høyverdig moral for å bli sterkt påvirket av å se barn dø i hundretall grunnet bombing av boligområder. OK.Du gjør intet annet enn å gnåle din egen moralske overlegenhet, det er snart på tide du forteller oss hvordan man bekjemper en terrororganisasjon i sivil som oppfordrer sin egen befolkning til å opptre som martyrer og levende skjold.
Det er vel flere som bør fundere over akkurat det spørsmålet. Og om det er en effektiv strategi for noe som helst.Hvorfor må Gaza legges i ruiner for å utrydde Hamas?
Liten tvil om hva det er. Det er statsterror av verste skuffe. Putin og Netanyahu er to sider av samme sak.Ødelagt 200 skoler, utslettet hele familier, drevet langt over en million mennesker på flukt.
«Collateral damage» - eller er det rett og slett terror?
![]()
Satellittbilder viser ødeleggelsene
Bildene viser deler av ødeleggelsene nord på Gazastripen, etter flere ukers intens bombing fra det israelske militæret.www.dagbladet.no
Det er ikke et åpent spørsmål. Går du til angrep på et raveparty, er det terror. Gjør du en sabotasjeaksjon mot en militærleir, er det motstandskamp.Så er det fortsatt et åpent spørsmål om frigjøringskamp kan kalles terror. Store deler av Palestina er okkupert av Israel, ergo er palestinske angrep en følge av okkupasjonen.
Gode argument, Disqutabel.Det er ikke et åpent spørsmål. Går du til angrep på et raveparty, er det terror. Gjør du en sabotasjeaksjon mot en militærleir, er det motstandskamp.
"Gutta på skauen" dro ikke til Berlin og skøyt vilt rundt seg på en bar.
Tanken var vel å løfte frem at det ikke er et klart skille mellom kombatanter og sivile. Hva gjør man i et området hvor alle er potensielle krigere - og Hamas gir vel barn maskingevær hvis det passer dem. Hvordan forholder man seg til en så brutal fiende.Er det eit retorisk spørsmål?
Fremdeles er det for mange idioter som trur at det finnes en militær løsning på problemet. Derfor skal det flyte mye blod i gatene før tostats-løsning blir et seriøst alternativ.Det kjem nok mykje bensin på bålet før ein innser at einaste alternativ til storkrig eller israelsk okkupasjon av Gaza, vestbreidden og Syria, er to statar med tydelege grenser.
Det er vel til selvforsvar mot nye terroraksjoner - så det er ikke noe problem sånn sett. Men om de angriper er det jo noe helt annet.Men Israels utdeling av våpen og bevæpning av sivile kan og diskuteres.
Så utdeling av fx Stinger raketter i Gaza ville vært selvforsvar mot israelske luftangrep?Det er vel til selvforsvar mot nye terroraksjoner - så det er ikke noe problem sånn sett. Men om de angriper er det jo noe helt annet.
Folkeretten er jo ganske klar på dette.Så utdeling av fx Stinger raketter i Gaza ville vært selvforsvar mot israelske luftangrep?
Og hva jeg har sett og lest om vestbredden, så er det ikke akkurat selvforsvar bevæpna settlere driver med.
Tostatsløsningen er etter min ringe mening en oppskrift til å videreføre elendigheten. Det som er igjen av palestinske terriotrier er ikke sammenhengende, men fragmenter, og det er ingen grunn til å anta at palestinerne vil kunne tillates å hevde teritoriell integritet på disse parsellene.Det kjem nok mykje bensin på bålet før ein innser at einaste alternativ til storkrig eller israelsk okkupasjon av Gaza, vestbreidden og Syria, er to statar med tydelege grenser.
Det er eit godt poeng, og eg har i mange år hevda det same. Ei tostatsløysing krev av settlarane (godt over 0.5 mill til saman) vert henta tilbake til Israel, og all israelsk militær kontroll i og rundt VB vert avvikla.Det som er igjen av palestinske terriotrier er ikke sammenhengende, men fragmenter, og det er ingen grunn til å anta at palestinerne vil kunne tillates å hevde teritoriell integritet på disse parsellene.
Hele vestbredden+ en type korridor til Gaza kunne en gang ha vært en løsning.Det er eit godt poeng, og eg har i mange år hevda det same. Ei tostatsløysing krev av settlarane (godt over 0.5 mill til saman) vert henta tilbake til Israel, og all israelsk militær kontroll i og rundt VB vert avvikla.
Det er godt mogleg at eit integrert territorium i ein slags føderasjon vil fungera betre. Det meinte eg iallfall før, men no er eg ikkje sikker lenger.
Det spørsmålet som er mye mer prekært å spørre seg enn rettferdighet og hevn, er hva er det som funker av handlinger gitt hvor du vil hen?det er vel lite av den fulle blåst som israel nå utfører som kan rettferdiggjøres i særlig grad
De er dessverre allerede på Hamas nivå og vel så det
Men selvsagt, dersom man datt ned på jorda den 7. oktober og ikke vet noe om historien bak så ser det kanskje rettferdig ut. Men gitt det historiske bakteppet så blir det antagelig vanskelig å få folks flest støtte omkring i verden til det israel nå gjør.
Det er ikke riktig oppfattet.Så Hamas driver med terror (det gjør de),
mens Israel driver krig.
Krig er greit.
Terror er det ikke.
Er det riktig oppfattet?
"IDF ba tidlig sivile om å forlate den nordlige Gazastripen, der bombingen har vært særlig intens. Israelerne har i etterkant fortsatt å angripe områder i sør, der mange har søkt tilflukt."
Det har jeg sagt to-og-trygve ganger.Det er ikke riktig oppfattet.
Man burde heller satse på en fredsavtale framfor å starte atter en krig, hvor utfallet sannsynligvis blir som det pleier.
Bibbi har ikke satt seg i en kattepine.Det spørsmålet som er mye mer prekært å spørre seg enn rettferdighet og hevn, er hva er det som funker av handlinger gitt hvor du vil hen?
Funker øye for øye, tann for tann? Er brutal gjengjeldelse det som funker for på sikt å skape trygghet for isrealerne, etter denne grusomme terrorhandlingen?
Hvor er kunnskapen til sosialantropologene i Israel? Har dem trukket for gardinene, eller blir dem ikke hørt?
Bibi har i hvertfall satt seg selv i en kattepine ved å ha inngått allianse med disse hevngjerrige yppersteprestene på ytterste høyre fløy. Han er havnet i et velfortjent mareritt. Som man reder, så ligger man.
Joda. Men du kan manøvrere deg så langt ut på sidelinjen i en desperat handling for å slippe fengsel, men allikavel synke enda dypere ned i gjørma. Det kommer en dag da Bibi må ut av kontoret, og da er det svært mange som vil se mannen bak gitteret.Bibbi har ikke satt seg i en kattepine.
Han har bevisst manøvrert seg dit han er for å unngå å bli stilt for retten.
Mannen er en korrupt, kynisk kjeltring.
Man må være to parter som ønsker en avtale.Det har jeg sagt to-og-trygve ganger.
Israel suser rundt i blodtåke, og muligheten for at Hamas faktisk er kyniske nok til å utnytte dette for å holde på sin makt er faktisk til stede.
Fred kommer ikke av krig.
Fred kommer fra forhandlinger, avståelser, tilgivelse etc etc.
Vanskelig? Utvilsomt.
Finnes det alternativer hvis du skal ha et åpent demokratisk samfunn?
Neppe.
Ser du andre alternativ?Tostatsløsningen er etter min ringe mening en oppskrift til å videreføre elendigheten. Det som er igjen av palestinske terriotrier er ikke sammenhengende, men fragmenter, og det er ingen grunn til å anta at palestinerne vil kunne tillates å hevde teritoriell integritet på disse parsellene.
Mvh
KJ
Det er helt korrekt.Man må være to parter som ønsker en avtale.
Tror du Hamas er representant for noe av dette? Vanskelig å inngå fred med noen som har uttalt mål om å utrydde deg og utslette ditt samfunn. Kan ikke se noen tegn til at Hamas eller muhammedanerne der borte vil anerkjenne Israels rett til å eksistere. Er litt i tvil om en del av opinionen her hjemme faktisk syns Israel er et konsept verdt å ha.Fred kommer fra forhandlinger, avståelser, tilgivelse etc etc.
Vanskelig? Utvilsomt.
Finnes det alternativer hvis du skal ha et åpent demokratisk samfunn?