21/09/2023 - Rev 1.1.1221.9.2023, 07:00:56 XMOS Firmware (v1.62)
- [SHD, 2x4HD/DDRC-24] - Fixing the false DSP-Error flag
Device Console
- Fixed a potential problem that after XMOS firmware update completed - the device does not restart as instructed. Require power-cycling manually.
For those affected by the false DSP Error from prior version, we recommend: 1) update the DC to get the new firmwares on the computer. 2) Then open session to their 2x4HD/DDRC-24/SHD. You will be prompted to recover the error by programming either firmwares. Now choose XMOS firmware to update. It will program the new one and reboot. The false alarm should no longer appear.
En stor oppdatering synes jeg er at flex ikke automatisk "lyser opp" når en har oppe appen på pc'n.
Ellers så kan jeg melde om at jeg ble litt svett i dag, plutselig hadde jeg ikke lyd på høyre kanal verken på analog-innputt eller på digitalt. Etter litt rot så fikk jeg lyd på begge kanalene men når jeg mutet høyre kanal så forsvant lyden i venstre, og når jeg mutet venstre kanal så forsvant lyden i begge.
Jeg skrudde av flex, lot den stå i noen minutter, så oppdaterte jeg både dsp firmware og xmos firmvare. Plutselig så var alt som normalt igjen. Snodige greier.
Noen som har hatt utfordringer etter siste oppdatering på Flex?
Slitt med at eneheten må restartes for å få lyd.
Men idag ved restart pusher flex støy på fullt volum ut.(selv om volum nedjustert på enheten)
Enheter i forkant er avslått.
2 ganger på rad, så da tør jeg ikke teste mer med noe tilkoblet.
Noen som har hatt utfordringer etter siste oppdatering på Flex?
Slitt med at eneheten må restartes for å få lyd.
Men idag ved restart pusher flex støy på fullt volum ut.(selv om volum nedjustert på enheten)
Enheter i forkant er avslått.
2 ganger på rad, så da tør jeg ikke teste mer med noe tilkoblet.
Ja, de har rullet tilbake den gamle versjonen, ny - uten problemer kommer i løpet av helgen.
"Hello.
We're sorry for this bug on the latest release. A new firmware is to be released asap today. It will fix this issue for you. Simply connect to the plugin sometimes by end of today and you'll get a warning of a new firmware release.
THanks for your patience"
Kjekt, skal teste når jeg kommer hjem fra ferie. Hos meg hadde jeg mange merkelige opplevelser med den versjonen de slapp ut. Kanal en og to byttet side, slik at venstre høyttaler plutselig ble høyre, analog-inngang datt ut og noen grusomt høye lyder kom ved resett av Flex. Ja, og samt masse error.
Godt at de har fikset, har skrudd av automatisk oppdatering, tørr ikke slikt en gang til.
Nok en versjon er ute.
"3/10/2023 - Rev 1.1.1413.10.2023, 07:00:56
DSP Firmware [MAJOR]
[All Models FW v1.10] Fix bug of preset change volume change. Major rework of initialization of DSP. Must upgrade to latest version for both DC and DSP firwmare with the REFRESH XMOS/DSP button.
[SHD] Fix raised noise issue on Volumio without signal"
Denne oppgraderingen er ganske stor, min flex jobber ennå.
Fremdeles ikke rettet på problemet med at den øker en hz hver gang jeg switcher mellom crossoverkanal når de er lenket sammen (under "Menu") Begynner å bli litt irriterende.
Jeg har nylig gått til anskaffelse av en MiniDSP Flex balanced med Dirac Live. Mest fordi jeg hadde lyst til å teste noe nytt i anlegget. Hensikten var å se om DL kunne tilføre noe i et rent tokanalsoppsett initielt, men i tillegg hadde jeg lyst til å få integrert en sub i anlegget for n'te gang (en del år siden sist jeg prøvde nå) for å kompensere for en blodfattig bassrespons på høyre høyttaler.
Etter ha testet Flex med og uten DL i ordinær stereo i noen dager kom endelig subwooferen og jeg satte i gang med integrasjonen. Først grovkalibrering av crossover, posisjon, nivå og delay med REW, og deretter Dirac Live. Her må jeg bare si at REWs alignment tool er et helt fantastisk verktøy som har gått meg hus forbi! Nå er det en lek å finne optimal gain og delay bare ved å flytte slidere og se resultatet i sanntid uten å måtte utføre haugevis av målinger.
I tillegg flyttet jeg suben til alle aktuelle posisjoner og tok en måling fra sweetspot slik at jeg via alignment tool'et også kunne sjekke hva som skjer om jeg f.eks legger til en sub eller to til i de andre posisjonene i tillegg til den ene jeg har nå. Genialt! 95% av jobben gjøres uten å lette ræva fra sofaen, og du kan gjøre det i ro og mak på et senere tidspunkt.
Workflowen for grovkalibreringen er omtrent slik:
1. Aktiver crossover i miniDSP, dvs HPF for L og R og LPF for sub for din ønskede delefrekvens (80 Hz er en god start)
2. Ta separate målinger av høyttalere og subwoofer. For ekstra bonuspoeng kan du flytte suben til alle aktuelle posisjoner slik at du har en måling i hver av dem som du kan bruke til å planlegge/se nytten av multisub via alignment toolet i REW senere.
3. Lek deg med alignment tool i REW hvor du finner optimal delay og gain mellom f.eks L og subkanal.
4. Sett delay (lik på begge fronter!) og gain i miniDSP
5. Verifiser resultatet med målinger av henholdsvis L og R med suben aktiv. Hos meg stemte den beregnede kurven i alignment verktøyet i REW omtrent på en prikk med den jeg faktisk målte etterpå.
Deretter er det bare å kjøre Dirac Live. Jeg kjørte gjennom med standardvalgene for targetkurve først for å høre/se hva Dirac gjorde for meg ut av boksen. En liten lytt etterpå avslørte at det ble i overkant siderumpet i bassområdet. Oppover i frekvens var det kun en svært marginal forskjell, men den korrigerte varianten hørtes noe mattere ut og kanskje ørlite mindre tredimensjonal. Helt innafor vil jeg si, og langt bedre enn AV receiver varianter jeg forsøkte meg med for mer enn et tiår siden. Endringene var i all hovedsak av sorten smak og behag, mer enn "skrekk og gru". Jeg merket ingen forskjell i positiv retning på stereoperspektiv så da kan det virke som om det er ganske greit i systemet mitt i utgangspunktet.
Uansett, jeg leste meg litt opp på targetkurvehåndtering i Dirac Live og innså at den jeg ble servert var en såkalt auto kurve basert på klangbalansen i systemet slik det var. Jeg lot med vilje suben være litt hot, type 5-6 db, for å gi dirac live headroom til å ha en liten basshevning i bunn uten å ty til positiv EQ i overdreven grad, men Dirac valgte å tolke dette som at systemet hadde en grunnleggende klangbalanse tilsvarende dette og gikk derfor for en kurve med hele +9db i bunn, noe som jo var i overkant mye. Jeg reduserte til +6db etter å ha lyttet meg frem til noe som både er gøy og som fungerer på alt av musikk og nå sitter det svært bra. I tillegg endret jeg så DL kun korrigerte den mest grumsete delen av systemet mitt, dvs fra 500 Hz og ned. Per nå synes jeg det låter som pose og sekk, dvs slik jeg liker det oppover og ryddig nedover.
Utover reduksjonen i bassboosten i bunn så jeg at REW rapporterte en massiv peak ved ca 13.5 Hz, som lå 10-15 db over target. Jeg endret derfor DL target kurven til å virke helt ned til 13 Hz så targetet følger den naturlige avrullingen til suben (tok 10 Hz også som en test). Dette gjorde "noe", men lot fremdeles monsterpeaken være der i det hele. Jeg tok også en såkalt MMM-måling (moving measurement method) for å verifisere at dette var et faktisk problem og ikke bare noe i det ene målepunktet jeg sjekka, og jo det var det. Så spørsmålet mitt er: greier ikke DL å korrigere effektivt mellom 10 og 20 Hz?
Her viste imidlertid miniDSP Flex'en seg fra sin beste side igjen. PEQ er nemlig fremdeles en mulighet selv om DL er aktivert. Jeg la derfor på et PEQ filter som dro ned 13 Hz med 10 db og da fikk jeg dette:
Perfekt! Foreløpig har miniDSP Flex gitt et meget godt inntrykk. Problemet nå er at det ikke finnes mange alternativer til denne når man først har gjort seg avhengig av DSP i kjeden.
Her er en ettpunktsmåling av høyrekanal (som målet var å fikse med en sub) med 1/6 glatting. Grønn er den originale responsen når den spilte alene med begge bassporter åpne, oransje er med sub, deling på 80 Hz, begge porter plugget og DL + PEQ. Alt over 500 Hz er ukorrigert og høyttalerens naturlige respons. Som vanlig sier ikke en ettpunktsmåling hele sannheten men det vet dere sikkert. Jeg har ikke gjort noe "finpuss" med vilje, selv om det kan komme noe etter å ha lyttet over de neste ukene. Jeg prøver å unngå å havne i den typiske fella jeg pleier å havne i når jeg får mange knotter å skru på hvor jeg fort ender opp med å perfeksjonere noe på kurven, pusse litt på DSP innstillingene eller bare ta én liten måling ekstra.
Her er venstre kanal også for ordens skyld. Her fylte sub + DL opp et slankt område mellom 100 og 200 Hz noe som var veldig kjærkomment!
Målingene før og etter ble ikke gjort i samme målesesjon, dvs at mikrofonen ikke stod på eksakt samme plass, så det er derfor kurvene ikke matcher 100% oppover selv om det ikke er gjort korreksjon der. Gadd ikke å måle på nytt for screenshot'ets del.
Mine miniDSP Flex erfaringer:
Litt forskjellige konfigurasjoner har blitt testet ut en god stund med 2 Flex enheter/versjoner, Flex balansert og digital.
Med de siste oppgraderingene av Flex fw og sw ser det endelig ut til at miniDSP har kommet fram til stabile versjoner.
Tidligere var det en del rare opplevelser, bl.a. når man byttet presets, ulyder/klikk/blopp tildels kraftige er borte.
Men her om dagen var det umulig å kjøre DL kalibrering med Mac OS, fikk alltid feilmelding om at signal var for lavt uansett volum nivå. Flere har meldt den samme feilen på miniDSP forumet ser jeg.
Løsningen er å bruke en Windows laptop isteden.
Best liker jeg Flex digital konfigurasjonen jeg kjører nå med all filtrering i det digitale domenet: iFi Stream/Flex digital/Topping D70S dac/MI 23.5A/DP 6.4/Respons LE Grand. Låter fint, detaljert, dynamisk (hva nå det er?), bredt lydpanorama. Enkelt å justere inn flere presets som flat, litt mer bass, enda mer bass.
DL kalibreringen bør gjøres så nøyaktig som mulig med de ulike mikrofon plasseringene (Umik-2) og med et passe høyt volum.
Neste steg er å foreta noen akustikk tiltak i rommet med nye runder kalibreringer etterpå.
This adapter features a female 3-pin XLR connector and a female RCA connector. Gold-plated contacts ensure good conductivity and resistance to oxidation. Robust, it is clad in a metal body.
www.audiophonics.fr
Meeen jeg hadde nok heller kjøpt Xlr hun til rca han med lang nok kabel i mellom.
This adapter features a female 3-pin XLR connector and a female RCA connector. Gold-plated contacts ensure good conductivity and resistance to oxidation. Robust, it is clad in a metal body.
www.audiophonics.fr
Meeen jeg hadde nok heller kjøpt Xlr hun til rca han med lang nok kabel i mellom.
Nå som jeg har hatt Flex'en i en 5-6 uker har jeg virkelig fått herjet med den på overflaten ganske enkle oppgaven å integrere en enkelt sub i et stereooppsett. Dessverre viser det seg at det er lagt ut feller på veien som i mitt tilfelle ledet meg ut på ville veier.
I mitt første innlegg hadde jeg gjort en kjapp "innledende runde" med Dirac Live. Etter et par uker med musikk og litt småtuning på bassnivå/target ble jeg aldri helt komfortabel med spesielt én ting. Det var en eller annen "fedme" nede i mellombassområdet som flesket til de nederste basstonene på strengeinstrumenter på en slik måte at det låt mer som bass fra en høyttaler enn vibrerende strenger. Jeg kom ikke helt i mål med justering av nivå på sub og targetkurve så jeg tenkte initielt at det bare var jeg som var uvant med at et område mellom 100 og 200 Hz på venstre høyttaler hadde fått høyere nivå og ga det derfor et par uker. Men etter hvert tenkte jeg at nok var nok og jeg konfigurerte om Flexen til Flex-modus (kun fordi jeg ikke skulle benytte DL så jeg fikk 96kHz samplingsfrekvens - dog ingen relevans her).
Første utkast med PEQ, utelukkende for subwoofer outputen, ga samme resultat med en slags fedme i bassområdet, men denne gangen uten at området over 100Hz var hevet. Frontene var helt uten EQ utover crossoverfilteret ved 80Hz. Utrolig merkelig tenkte jeg. Er virkelig referansene mine helt ute og sykler (forholdsvis lett å verifisere med en brukbar hodetelefonrigg). Det så veldig bra ut i REW og simuleringene med EQ på målingene mine og alignment verktøyet så spot on ut. Men i virkeligheten når jeg faktisk målte var det en slags merkelig hevning ved crossoverfrekvens som var veldig vanskelig å se fordi jeg også har en SBIR utfasing rett over crossoverfrekvensen. Jeg tenkte det var en basspeak ved fronthøyttaleren som var problemet så jeg dro ned den, men dette hjalp ikke.
Da var det bare én ting å gjøre og det var å se på filter slope og her datt det en del skjeletter av skapet...
Av en eller annen grunn som jeg ikke forstår benytter guidene til MiniDSP for subintegrasjon i et stereooppsett Butterworth 24 dB/oktav filtre.
Ved å gjøre det på denne måten vil man få en +3db peak ved crossoverfrekvens som i enkelte tilfeller kanskje kan være ønskelig, men neppe når man skal sy sammen en subwoofer og fronter på en sømløs måte med en crossover satt over høyttalerens avrullingsfrekvens. Den eneste use casen jeg kan tenke meg er at man av en eller annen grunn ønsker å skjøte på litt output ved å legge crossover rett under den naturlige avrullingen til høyttaler.
I mitt tilfelle er det Linkwitz-Riley som er korrekt filter type for å sømløst skjøte sammen sub og høyttaler siden LR summerer flatt ved crossoverfrekvens. Jeg har fronthøyttalere som selv med begge porter plugget går mye dypere enn 80 Hz så 24 dB/oktav avrulling gir mening for både HPF og LPF.
Når jeg endret filtertype fra Butterworth til Linkwitz-Riley falt brikkene endelig på plass! Endelig låt suben fullstendig sømløst integrert i hele sitt arbeidsområde.
Da dukket imidlertid neste problem opp. Nå stemte ikke REW target kurve simuleringen lenger med virkeligheten! Argh. Etter graving på diverse forum viser det seg at også i REW er Butterworth (også her av uvisse årsaker) standard target dersom du velger target type Subwoofer. Dette står selvsagt ikke i GUIet noe sted, så man blir ledet til å tro at defaultvalget er et fornuftig et. Kanskje det er det, men ikke i noen av use casene jeg noen gang har hatt for å integrere en sub til musikk og filmbruk.
For å få et target for Linkwitz-Riley måtte jeg i stedet konfigurere target type som Speaker driver som et 4. ordens LR filter
Som dere ser vil det å generere PEQ filtre basert på øverste target når virkeligheten er den nederste gi deg suboptimale, dog subtile, feil som bare ligger der som snikende gnagsår. Man kan unngå dette ved å EQe subwoofer uten crossover LPF satt i stedet for å benytte et target som søker å simulere virkeligheten om man ikke har stålkontoll.
I tillegg har jeg sett en del på å finne akustisk avstand til subwoofer. Her prøvde jeg mye rart. Alt i fra regne ut den oppgitte delayen i sub DSP + avstand, sammenligne impulsresponser etter mange krumspring for å få sammenlignbare frekvensområder for sub og fronter, prøve meg frem med målinger etter simulering i alignment tool. Til slutt viste det seg at det enkleste faktisk var det beste. Det vil si å bare bruke en av frontene som akustisk timing referanse i REW. Merk at denne fronthøyttaleren midlertidig ikke må sende sitt signal til sub for å få et nøyaktig resultat. I eksempelet under har jeg slått av Sub for R kanalen i MiniDSPen før jeg måler subkanalen (her representert av L hvor jeg da har slått av høyttaleren i MiniDSP slik at left signalet kun går til sub)
Personlig var det nyttig å bruke øra med REW som signalgenerator rundt crossoverfrekvens for å verifisere tidsforsinkelse i tillegg til målinger. Jeg ønsker både at det høres ca like høyt ut for L og R kanal ved 80Hz i mitt tilfelle, samt at man får en kraftig reduksjon i nivå om man inverterer subkanalen for både L og R. Dersom dette skjer er man på riktig spor. Jeg brukte også målinger selvsagt.
Jaja, dette ble langt så jeg tar en kjapp oppsummering her:
Dirac Live vs PEQ hos meg:
* Jeg fikk enda bedre resultat i bassområdet med manuell PEQ basert på mange målinger. Dog tok det flere uker å komme noenlunde i mål på grunn av kontinuerlig læring underveis.
* Jeg fikk ikke optimalt resultat med crossover filter type som i guidene til MiniDSP til tross for at Dirac Live på papiret EQer ut +3db peaken. Det er mer sannsynlig at det er Linkwitz-Riley filter du skal ha for sub crossover i stedet for Butterworth som er default overalt.
* Det var deilig å gå tilbake til urørte fronter (utover crossover). Tonaliteten er lik som med DL, men det låter luftigere og mer tredimensjonalt i nedre mellomtone. Dirac Live låt til sammenligning flatere holografisk.
* Dirac Live låt noe stresset i mellombass etter min mening. Jeg mistenker at det var noen EQ filtre på pluss siden et eller annet sted som ikke låt helt naturlig for min del.
Andre læringsmomenter:
* REW har en target kurve for subwoofere som baserer seg på Butterworth. Bruk speaker driver med LR4 LP for å få en target kurve for linkwitz riley med 24 db/oktav avrulling.
* Unngå hele problemet ved å EQ'e subwoofer i relevant arbeidsområde _før_ du begynner med crossover så du har et godt utgangspunkt uten variabler. Pluss at det er lettere å prøve seg med ulike crossoverfrevenser når man har et større flatt område.
* Gitt at du "gjør det riktig" er REWs innebyggede akustiske tidsreferanse et godt verktøy for å måle distanse til sub. Men dette bør verifiseres med målinger for å se at man får en hensiktsmessig alignment.
* Det å finne korrekt nivå for subwoofer etter EQ er utfordrende. Når jeg etterhvert virkelig nærmet meg blink var 0.5 dB forskjell i nivå på suben forskjellen mellom sømløs integrasjon og "kult driv men bassen høres ut som om den produseres av et basselement, ikke et instrument". Rock, EDM og Pop er stort sett veldig enkelt fordi det eneste som låter feil er for lite bass. Her kan jeg fint ha 3db for mye uten at det går på bekostning av opplevd kvalitet. Som vanlig er det akustiske instrumenter som går nedover i bassområdet og spesielt klassisk som virkelig skiller klinten fra hveten. Enten låter det som ekte instrumenter eller noe som finnes i et orkester eller så gjør det ikke det. Perfekt for å kalibrere subvolum. Men husk på å bruke mange låter - ikke alle opptak er jo 100% i bassområdet heller.
* Jeg endte opp med å dra ned en peak under crossoverfrekvens også for den ene fronthøyttaleren fordi denne var godt hørbar til tross for at det bare utgjorde en db eller to rundt 58 Hz i den totale frekvensresponsen.
Så nå er vi her...
Her er den verste kanalen, dvs venstre høyttaler, med opprinnelig Dirac Live korreksjon, og den manuelle jeg har endt opp med som jeg liker best både i bassområdet og holografisk sett. Rødt er med DL, grønt er den manuelle.
Bassnivået er senket ganske mye fra det DL foreslo og nivå er satt utelukkende basert på lytting på ulikt materiale, ikke target. Venstre høyttaler er litt rufsete mellom 80 og 500 Hz nå som DL ikke korrigerer, men i følge GD og sammenligning med høyre høyttaler så er dette definitivt lokalt grums fra rommet. F.eks er stuebordet årsaken til flere av peakene (bare L har førsterefleksjon via stuebord). Jeg har tested å EQe disse områdene, og ja det er hørbart, men ikke på betydningsfullt vis som jeg føler løfter kvaliteten og jeg er skeptisk til å kompensere denne typen lokale problemer ved å innføre feil på høyttaleren som i utgangspunktet ikke er der. Hadde begge fronter hatt samme type respons skulle jeg vurdert det.
For ordens skyld, her er høyre
Et fremdtidig prosjekt blir nok kanskje å kjøre DL igjen, men ETTER den manuelle jobben jeg nå har gjort.
Ok, starter nå så får dere bare tilgi all uvitenskapen min
Driver jo å titter på minidsp men blir jo ikke klok på det her. Hva de forskjellige tilbyr. Flex (forskjellige versjoner, kabler må en kjøpe utenom?). Hvis jeg bytter annlegg så må jeg bytte minidsp også?
SHD ser ut til å ha det meste inkludert og være en «all-in-one» løsning? Bare legge til umik-1 eller umik-2?.
Har nå Node 2i til Rega elex-r. Høyttalerne er kef r3. Planen var å avlaste høyttalerne noe i første omgang og legge til sub om en liten stund. Med SHD kan jeg jo kvitte meg med Node 2i og la ungene bruke denne.
Er det store forskjeller på SHD kontra Flex? Vet at SHD har høyere oppløsning på Dirac delen etter hva jeg har lest. Så er det jo flere tilkoblings muligheter på SHD’en, samt at jeg vet den støtter Roon (leste at Flex ikke gjorde det?) Her er det både analog og digitalt. Er det det som er forskjellen?
Kommer ikke til å begynne rett på REW men skal se på det etter hvert.
SHD’en gir meg bare litt mer ro i kroppen hvis en kan si det slik. Er det slik at hvis jeg kjøper SHD’en og umik-1 eller 2 så følger det med en del kabler? Det jeg skulle trenge for å si det på en annen måte? Kommer jo bare til å kjøre rca til elex-r og dette er jo noe jeg har selvfølgelig.
Ok, starter nå så får dere bare tilgi all uvitenskapen min
Driver jo å titter på minidsp men blir jo ikke klok på det her. Hva de forskjellige tilbyr. Flex (forskjellige versjoner, kabler må en kjøpe utenom?). Hvis jeg bytter annlegg så må jeg bytte minidsp også?
SHD ser ut til å ha det meste inkludert og være en «all-in-one» løsning? Bare legge til umik-1 eller umik-2?.
Har nå Node 2i til Rega elex-r. Høyttalerne er kef r3. Planen var å avlaste høyttalerne noe i første omgang og legge til sub om en liten stund. Med SHD kan jeg jo kvitte meg med Node 2i og la ungene bruke denne.
Er det store forskjeller på SHD kontra Flex? Vet at SHD har høyere oppløsning på Dirac delen etter hva jeg har lest. Så er det jo flere tilkoblings muligheter på SHD’en, samt at jeg vet den støtter Roon (leste at Flex ikke gjorde det?) Her er det både analog og digitalt. Er det det som er forskjellen?
Kommer ikke til å begynne rett på REW men skal se på det etter hvert.
SHD’en gir meg bare litt mer ro i kroppen hvis en kan si det slik. Er det slik at hvis jeg kjøper SHD’en og umik-1 eller 2 så følger det med en del kabler? Det jeg skulle trenge for å si det på en annen måte? Kommer jo bare til å kjøre rca til elex-r og dette er jo noe jeg har selvfølgelig.
MiniDSP (Flex eller SHD) bør brukes som en preamp, noe som ikke er helt enkelt med din Rega. Det bør vel gå an å kjøre MiniDSP til line input på elex-r, men da kjører du signalet igjennom to forforsterkere og det er ikke akkurat ideelt. Hvis jeg skulle bruke 20k på en SHD så hadde jeg definitivt også byttet elex-r til en ren effektforsterker og hvis 20k er max budsjettet så hadde jeg gått for Flex + effektforsterker.
MiniDSP (Flex eller SHD) bør brukes som en preamp, noe som ikke er helt enkelt med din Rega. Det bør vel gå an å kjøre MiniDSP til line input på elex-r, men da kjører du signalet igjennom to forforsterkere og det er ikke akkurat ideelt. Hvis jeg skulle bruke 20k på en SHD så hadde jeg definitivt også byttet elex-r til en ren effektforsterker og hvis 20k er max budsjettet så hadde jeg gått for Flex + effektforsterker.
Regnet med det egentlig ikke var optimalt ja. Ja , det har jo noe med budsjett å gjøre. Kan jo kanskje begynne i andre enden først da og gå til innkjøp av sub først. Selv om det ikke blir helt 100. F.eks en kef kc62 (eller en annen). Da får jeg jo anledning til å dele frekvensen enn så lenge. Det vil vel egentlig gi mest for pengene å heller kjøpe sub først.
Regnet med det egentlig ikke var optimalt ja. Ja , det har jo noe med budsjett å gjøre. Kan jo kanskje begynne i andre enden først da og gå til innkjøp av sub først. Selv om det ikke blir helt 100. F.eks en kef kc62 (eller en annen). Da får jeg jo anledning til å dele frekvensen enn så lenge. Det vil vel egentlig gi mest for pengene å heller kjøpe sub først.
Sub er ikke dumt, særlig når du allerede har så gode høyttalere som R3. Min erfaring med DSP bokser som f.eks MiniDSP er at de er spesielt godt egnet til integrasjon av sub. Med MiniDSP og sub så kan du sette crossover i MiniDSP boksen slik at høyttalerne dine ikke trenger å spille den dypeste bassen. Det er en stor fordel etter min mening.
Sub er ikke dumt, særlig når du allerede har så gode høyttalere som R3. Min erfaring med DSP bokser som f.eks MiniDSP er at de er spesielt godt egnet til integrasjon av sub. Med MiniDSP og sub så kan du sette crossover i MiniDSP boksen slik at høyttalerne dine ikke trenger å spille den dypeste bassen. Det er en stor fordel etter min mening.
Ja, er klar over at det er en stor fordel med minidsp når en har sub, og at en kan justere delayet. Er derfor jeg tenkte å gå til innkjøp av det Ville jo få dette til bra når jeg først satt igang, men kan jo avvente det bittelitt.
En av grunnene til at jeg også ville ha SHD’en var at jeg kunne få TV lyden ut i høyttalerne også. Men så leste jeg om delay, der også. Så kanskje jeg bare dropper hele TV lyden for jeg kommer til å irritere meg grønn hvis det er tilfelle med delayet.
Men tenker jeg går for sub nå (siden budsjettet er der) og heller går til innkjøp av en flex når bidsjettet tillater det. Da må jeg også bytte forsterkeren samtidig.
Jeg har blitt litt uvenn med minidsp etter "oppgraderinga" til Volumio 3 på SHD (Studio). Med kjempe forskjeller i utgangsvolum på de forskjellige streamingtjenestene. Og Spotify spiller ikke gapless lenger :O Så jeg kjøpte en ekstern streamer med digitalvolumkontroll.
Strever med Roon volumkontroll via app mot Minidsp SHD etter oppgradering til Volumio 3.
Kan endre volum i Roon-appen, men noen sekunde etter justering endres vilumindikatoren i appen tilbake til det den var, men volumet på Minidsp tilbakestilles ikke. Når jeg så endrer i appen på nytt tar den utgangspunkt i det «gamle» volumet i appen slik at det justeres derfra.
Skal ikke påstå at det skyldes Volumio-oppgraderingen siden jeg noenlunde samtidig oppgraderte Roon, men mistenker at problemet ligger i Minidsp.
Jeg har blitt litt uvenn med minidsp etter "oppgraderinga" til Volumio 3 på SHD (Studio). Med kjempe forskjeller i utgangsvolum på de forskjellige streamingtjenestene. Og Spotify spiller ikke gapless lenger :O Så jeg kjøpte en ekstern streamer med digitalvolumkontroll.
Jeg har to SHD’er, men bruker ikke Volumio på noen av dem. Synes det var for mye mas og for lite logikk. Streamer mest fra Auralic Aries via USB inn i SHD.
Jeg anskaffet en subwoofer til etter "suksessen" med den første. Jeg har utforsket MSO (multi-sub optimizer) mye de siste dagene og det er virkelig et fantastisk verktøy! Selv da jeg hadde bare én sub i drift var det supernyttig å bruke MSO til å finne EQ og delays som fungerte så bra som mulig med rommet for å unngå overkorreksjon. MSO kan vel nesten sees på som et alternativ til Diracs DLBC, men DLBC er ikke er tilgjengelig på MiniDSP. Dog krever MSO mye mer av deg som bruker.
Som alle som har brukt MSO kanskje har erfart er læringskurven svært bratt i begynnelsen, siden verktøyet jobber helt uten bias og i praksis bare brute-forcer en matematisk optimal kurve basert på inngangsverdier du gir programmet. Når man har funnet ut av parameterjungelen og forstått hvordan verktøyet jobber og optimaliserer strategien deretter slik at man unngår at verktøyet skyter seg selv i foten, kan man oppnå virkelig gode resultater, ikke minst som en plattform for eksperimentering. Resultatetene eksporteres direkte til MiniDSP i form av biquad tekstfiler som kan importeres direkte.
32 tråder som kverner på optimal EQ profil for begge subwoofere basert på 6 måleposisjoner
Det er veldig fascinerende å følge med på kurvene som endres i sanntid.
De siste dagene med MSO og et par subwoofere har gitt meg en betydelig forbedret forståelse for hvorfor jeg aldri har blitt komfortabel med både én og to subwoofere til musikk tidligere (jeg har alltid endt opp med å gå tilbake til bare fronthøyttalere for musikk). Dessverre er en del av metodikken man ofte ser og hører om ikke optimalisert for et bra lydmessig sluttresultat fordi man blir for opphengt i en target respons i det lille området man fokuserer på. I tillegg er ikke crossoverkonfigurasjoner på typiske AVRer egnet for optimal integrasjon med full range høyttalere (asymmetrisk 24 db/oktav L-R LPF kombinert med 12 db/oktav BW HPF) noe som nok har vært det største hinderet (som jeg ikke var klar over på det tidspunktet) da jeg hadde et hjemmekinooppsett med subwoofere og til slutt ga opp å få til en bra integrasjon med frontene for musikkbruk.
Det har f.eks blitt tydelig for meg at den klassiske tilnærmingen med å gainmatche subwoofere som skal summeres i mono basert på SPL som står i posisjoner med vilt forskjellige forutsetninger med tanke på room gain overhodet ikke er optimalt, hverken for headroom eller best mulig lyd over flere posisjoner. Valg av targetnivå (ikke kurve) for korreksjonen i det ønskelige frekvensområdet er også av stor betydning for sluttresultatet. Et annet problem som er MSO spesifikt er at MSO som standard er satt opp til å kraftig overoptimalisere for mest mulig matematisk perfeksjon. En stor grad av tuningen av MSO går derfor ut på å fjerne så mye som mulig korreksjon og filtre slik at man ender opp med å fikse de viktige og mest reelle problemene uten å gå for hardt til verks og miste unødvendig mye headroom. Dette er forskjellen på avslappet naturlig bass med "uendelig" overskudd og en bass som fremstår som livløs og lett stresset. Begge tilnærminger har tilnærmet lineær frekvensrespons, men det kan være store forskjeller i headroom og i mindre grad fase. Med MSO kan man relativt enkelt teste de ulike tilnærmingene og se direkte at den ene tilnærmingen gir både flatere frekvensrespons i lytteposisjon og ikke minst mindre avvik i de øvrige målepunktene (altså rommet under ett).
Jeg er _ekstremt_ fornøyd med sluttresultatet som kombinasjonen av et par subwoofere med MiniDSP Flex, støttet av REW og MSO, gir, ikke bare i lytteposisjon, men i hele sofaen i stua og effekten merkes også i hele rommet. Dette er så mye bedre enn det jeg har hatt tidligere at det nesten føles som en juksekode.
Jeg har nok også undervurdert hvor mye lineær bass i tilstrekkelige mengder har å si for totalopplevelsen og ikke minst hvor mye mer altetende anlegget blir på musikk. Ikke det at jeg ikke har opplevd bra bass andre steder før, men det er alltid vanskelig når man har kort tid til å evaluere et anlegg å vurdere om det bare er demolåtene som klaffer bra med høyttaler/rom eller om det genuint er en kvalitet som er overførbar til alt som avspilles (som igjen krever en grad av linearitet).
Jeg har en jeg kjøpte softwaren til på nettsiden. Har forsåvidt aldri rukket å kjøpe dac'er så den ligger bare i en skuff, men snart... (kjøpte den for tre år siden)
Hvilken strategi benytter folket her for å unngå klipping på sub utgangen ved summering av left/right (6 db klipping i verste fall dersom høyre og venstre høyttaler spiller samme basstone ved 0 dBFS)?
1. Sørger for at subwoofers output gain på MiniDSP alltid er på -6 db eller lavere og kompenserer ved å øke gain på subwoofers forsterker dersom behov
2. Senker input gain nok til at input gain og subwoofer gain kombinert er på minst -6 db eller lavere
3. Gidder ikke å ta hensyn til problemstillingen fordi jeg uansett er sikker på at master volum holdes på -6 db eller lavere
4. Kjører suber i stereo så jeg har ikke summering av flere inputkanaler og trenger derfor ikke å tenke på problemstillingen
5. Hæ, er dette noe å tenke på også?
6. Annet
Selv synes jeg alt. 1 gir færrest ulemper i praksis. Alt 2 gjør at jeg har mindre volum å gå på i et allerede gain-anstrengt anlegg grunnet lav gain på stereoforsterker for å maksimere SNR pluss volum leveling påslått både av komfortmessige årsaker, men også for å unngå klipping som en konsekvens av intersample overs fordi MiniDSP implementerte sample rate converteren sin (ASRC) _før_ gainjusteringen. Sistnevnte problem prøvde de vel å fikse i en firmware i fjor høst, men endringen ble rullet tilbake. En fungerende fiks kommer forhåpentligvis etterhvert.
