Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[weld77]

Det er ganske sært å hevda at Lønseth ikkje har relevant utdanning og erfaring:

Ufint å forvirre med lett tilgjengelige fakta siden fyren både har juridisk utdannelse, erfaring og lang yrkeserfaring innenfor det konkrete saksområdet.

 

[Odd J]

My bad, googlet ikke fyren. Men han har også tette bånd til det politiske miljøet i Norge. Og akkurat i sånne saker som Solbergsaken her så vil det hefte tvil ved hvorvidt Lønseth og Økokrims avgjørelse skyldes disse tette båndene. Sier Eva Joly, det er ikke noe jeg har funnet på.

 

[weld77]

Men han har også tette bånd til det politiske miljøet i Norge. Og akkurat i sånne saker som Solbergsaken her så vil det hefte tvil ved hvorvidt Lønseth og Økokrims avgjørelse skyldes disse tette båndene. Sier Eva Joly, det er ikke noe jeg har funnet på.

Nå var det altså du / henne som omtalte han som "politiker". Noe han har vært aktiv (som statssekretær) i totalt 4 år så vidt jeg kan se. Ellers er hans øvrige kvalifikasjoner rimelig klokkerent hva du mente han ikke hadde. Mine uthevninger siden dette åpenbart er vanskelig og fyren visstnok ikke har juridisk kompetanse eller erfaring som du til ingens overraskelse tok for gitt.

Lønseth er utdannet cand.jur. fra Universitetet i Bergen, og har vært blant annet dommerfullmektig ved Asker og Bærum herredsrett 2000–2001, statsadvokat ved Oslo statsadvokatembeter 2001–2005, juridisk rådgiver for FN i Afghanistan 2005–2006 samt statsadvokat ved Det nasjonale statsadvokatembetet for bekjempelse av organisert og annen alvorlig kriminalitet 2006–2009, hvor han blant annet var aktor i saken mot Erik Fallo.[1]

Han var statssekretær for justis- og beredskapsminister Grete Faremo fra 2009[1] til regjeringsskiftet etter stortingsvalget i 2013.[2] I 2013 ble han partner og leder for granskningsenheten i PricewaterhouseCoopers i Norge.[3]

Om du vil kan du sikkert editere artikkelen og legge til "korrupt".

 

[Odd J]

Neida, rullebladet er sikkert riktig gjengitt. Jeg minner likevel på det Økokrim selv har sagt: at det skal være lav terskel for å etterforske slikt i Norge av hensynet til demokratiet og tilliten mellom folket og de folkevalgte. Dette er den største skandalen av flere slike de siste årene og den nevnte tilliten begynner å bli tynnslitt. Økokrim kunne ha økt denne tilliten ved å kommet med mer enn dette. Hvor er den lave terskelen i denne saken?

60% av velgerne i Norge mener Solberg ikke bør være statsministerkandidat ved neste valg, en god del av dem er høyrevelgere. Det tyder på at folk ikke føler seg trygge på at systemet fanger opp problemene. Kan ikke se annet enn alle hadde tjent på en grundig etterforskning her.

 

[weld77]

Neida, rullebladet er sikkert riktig gjengitt. Jeg minner likevel på det Økokrim selv har sagt: at det skal være lav terskel for å etterforske slikt i Norge av hensynet til demokratiet og tilliten mellom folket og de folkevalgte. Dette er den største skandalen av flere slike de siste årene og den nevnte tilliten begynner å bli tynnslitt.

At Finnes har tjent et sted mellom 20.000 og 60.000 kroner på aksjer i Nordic Mining - muligens (men imotsetning til hva du tror ikke "overveiende sannsynelig" eller "Økokrim selv har sagt") på uredelig vis - den største politiske skandalen i Norge i senere tid (som da betyr de siste 10 årene siden det er så lenge siden de handlene ble gjort)? Det er ellers ikke, i Økokrims undersøkelser, avdekket noe annet som tilsier at han kan ha hatt priviligert informasjon i handlene de har sett på. De har riktig nok (og forståelig nok) ikke sett på alle over 3000 handlene han har gjort. Det er, som nok alle er enige i, stupdumt å ha holdt på som FInnes har gjort, men det er en aktivitet som er helt lovlig. Tenkte du at Økokrim på generelt grunnlag skulle etterforske noe som ikke er forbudt eller hvor det ikke foreligger noen rimelig grunn til mistanke om at noe ulovlig har skjedd?

Sikker på at du ikke blander litt sammen Finnes mulig innsidehandel i en sak for 10 år siden samt hans eskapader i markedet generelt siden og spesielt i 2020-2022 og Ernas inhabilitetet i et lass av saker som følge av det med de politiske følgene det har fått og vil få?

 

[Odd J]

Det er spesifikt SF sitt kjøp av aksjer i Nordic Mining jeg tenker på. Hans eskapader generelt er ikke spesielt interessante såsant det ikke ligger flere transaksjoner der som er tvilsomme på samme måte. Videre finner jeg (og altså noen aviskommentatorer, korrupsjonsjegere og sikkert noen til) det påfallende at Økokrim ikke en gang har kalt inn Finnes til samtale om Nordic Mining og eventuelle andre ting. Man har jo hatt god tid, og det ville vært naturlig å forvente direkte kontakt mellom Finnes og Økokrim, ikke bare et dokumentsøk.

Det store spørsmålet er jo hvor mye alt dette har utgjort en sikkerhetsrisiko for landet. Som Asbjørn skrev en tid tilbake, hva om det var fremmede makter som begynte å grave i dette først og ikke norske journalister? At avsløringene måtte dras bit for bit ut av Høyre og Solberg i påvente av valget er dessverre ikke mer enn man forventer fra den kanten i våre dager.

Sakens alvorlighet og store skadepotensiale burde tilsagt en lav terskel for å igangsette etterforskning. Det Erna skulle ha gjort fra dag 1 var å trekke seg som toppolitiker og selv insistert på full etterforskning av seg og ektemannen. Da hadde hun fått ei stjerne i boka mi. Sånn ble det jo ikke.

 

[weld77]

Det er spesifikt SF sitt kjøp av aksjer i Nordic Mining jeg tenker på. Hans eskapader generelt er ikke spesielt interessante såsant det ikke ligger flere transaksjoner der som er tvilsomme på samme måte. Videre finner jeg (og altså noen aviskommentatorer, korrupsjonsjegere og sikkert noen til) det påfallende at Økokrim ikke en gang har kalt inn Finnes til samtale om Nordic Mining og eventuelle andre ting. Man har jo hatt god tid, og det ville vært naturlig å forvente direkte kontakt mellom Finnes og Økokrim, ikke bare et dokumentsøk.

Det ville da være etterforskning, som er hva de vurderte om de skulle åpne. Du må nesten selv bestemme deg for om du mener Økokrim skal følge reglene for slikt eller ikke fordi det gjelder Sindre Finnes (men egentlig Erna Solberg som er den du egentlig vil får has på). Det er også de innen faget som mener at Økokrim har gjort ting som kvalifiserer som etterforskning, men det er det en viss uenighet om og grensen er neppe helt konkret heller.

Det store spørsmålet er jo hvor mye alt dette har utgjort en sikkerhetsrisiko for landet. Som Asbjørn skrev en tid tilbake, hva om det var fremmede makter som begynte å grave i dette først og ikke norske journalister? At avsløringene måtte dras bit for bit ut av Høyre og Solberg i påvente av valget er dessverre ikke mer enn man forventer fra den kanten i våre dager.

Nå blander du igjen sammen denne ene konkrete saken og alt det andre han har drevet med. Det var i disse 10 årnene ingen andre enn Sindre Finnes som visste at han i det hele hadde handlet aksjer i Nordic Mining i løpet av en liten uke i 2013. Den informasjonen var aldri tilgjengelig noe sted før Sindre Finnes selv gav den ut 10 år senere, eventuelt i Nordic Mining sin aksjebok som i realiteten ikke er offentlig og som de heller ikke gir historisk innsyn i (basert på selskapets eget utsagn ang historikken). Det samme gjelder strengt tatt mesteparten av handelsvirksomheten hans - dette er- utover det som står i akjonærregisteret ved årsslutt - ikke offentlig informasjon selv om den sikkert er i teorien er mulig å få tak i om man har noen på innsiden i Finnes' bankforbindelser (Nordnet f.eks) eller hos Skatteetaten som kan gi ut informasjonen mot en passe bunker sedler eller noe annet.

Det Erna skulle ha gjort fra dag 1 var å trekke seg som toppolitiker og selv insistert på full etterforskning av seg og ektemannen.

Her blandet du igjen sammen sakene.

 

[KjellR]

Sakens alvorlighet og store skadepotensiale burde tilsagt en lav terskel for å igangsette etterforskning. Det Erna skulle ha gjort fra dag 1 var å trekke seg som toppolitiker og selv insistert på full etterforskning av seg og ektemannen. Da hadde hun fått ei stjerne i boka mi. Sånn ble det jo ikke.

Det hadde nok blitt utdelt flere stjerner hvis så hadde skjedd. Nå har paret røra det til "sånn passe" - men er man fanboy så er alt på stell....

 

[morbid]

Nå gikk vel både Høyre og AP til valg på gruvedrift i det forutgående valget, så det var nok mange som handlet nordic mining aksjer basert på det valgresultatet

 

[Odd J]

Weld: Nei nå får du jaggu holde kjeft en stund, du har fått dette forklart mange ganger.

 

[weld77]

Weld: Nei nå får du jaggu holde kjeft en stund, du har fått dette forklart mange ganger.

Slik jeg ser det har du fortsatt ikke skjønt det men får heller være uenige om akkurat det.

det er også du som har påstått at Økokrim har sagt ting de ikke har sagt - ikke jeg.

jeg synest også det er merkelig at en minihandel i nordic miming er en større skandale enn Nav-saken, institusjonslisert juks med pendlerboliger, generell nepotisme og alt det andre som har skjedd i denne tiden.

på meg ser det primært ut som sinne fordi Økokrim ikke vil avsette Erna Solberg som høyre-leder siden hun (så langt) ikke har gjort det

 

[Tweedjakke]

jeg synest også det er merkelig at en minihandel i nordic miming er en større skandale enn Nav-saken,

Eit underfundig poeng er kanskje også at Erna Solberg på ingen måte var statsminister då Sindre kjøpte gruveaksjar. Då spørst det når innsidelovgjevinga eigentleg slår inn.

Edit; men no må eg minna om at eg ikkje tykkjer noko vidare om Solberg, aldri ville røysta H eller Ap (og har aldri gjort det) og generelt er skeptisk til aksjar (med unnatak av våpenaksjar, kanskje).

 

[weld77]

Eit underfundig poeng er kanskje også at Erna Solberg på ingen måte var statsminister då Sindre kjøpte gruveaksjar. Då spørst det når innsidelovgjevinga eigentleg slår inn.

Det er uvesentlig, msn må ikke være statsminister for å ha innsideinformasjon

 

[Tweedjakke]

Det er uvesentlig, msn må ikke være statsminister for å ha innsideinformasjon

Nei, sjølvsagt ikkje. Men det utvidar, og kompliserer spørsmålet om når politikk, politiske forhandlingar og politikkutvikling vert til innsideinformasjon. På eit tidspunkt er vi der at vi ikkje veit om det er det før informasjonen er i det fri.

Dersom eg tilfeldigvis drikk øl med leiinga i Natur og ungdom, og dei plumpar ut med at dei planlegg aksjonar mot ei eller anna oljeutbygging, er det innsidehandel om eg då sel Equinor-aksjen min?

(Hypotetisk, den har eg kvitta meg med, og no er det slutt på Nordnets velkomsttilbod utan kurtasje òg)

 

[weld77]

Nei, sjølvsagt ikkje. Men det utvidar, og kompliserer spørsmålet om når politikk, politiske forhandlingar og politikkutvikling vert til innsideinformasjon. På eit tidspunkt er vi der at vi ikkje veit om det er det før informasjonen er i det fri.

Det er rimelig nok ikke alltid klart hva som er presis sikker info, hva som er rykter eller noe annet. Jeg vet egentlig ikke så mye om hva som skal til, utover at det må være ting som ikke er offentlig informasjon men som vil påvirke kursen når den slippes. For å ta et hypotetisk eksempel er det forskjell på selskap A ser på mulige oppkjøp i bransjen, selskap A ser på å kjøpe selskap B, selskap A har bestemt seg for å legge inn et bud på kroner X for alle aksjene i selskap B og budet vil bli offentliggjort i morgen før børsen åpner.

Vi regner det som "innsideinfo" om en aksjeanalytiker er i ferd med å publisere en analyse på et selskap (da med kjøp- eller salgsanbefaling) - jeg får da ikke lov til å handle selv om jeg ikke vet hvem vedkommende er eller hvor sitter i lokalene eller hva driver med. Jeg tviler på at Økokrim vil se på det som innsideinfo for eksempel.

Dersom eg tilfeldigvis drikk øl med leiinga i Natur og ungdom, og dei plumpar ut med at dei planlegg aksjonar mot ei eller anna oljeutbygging, er det innsidehandel om eg då sel Equinor-aksjen min?

(Hypotetisk, den har eg kvitta meg med, og no er det slutt på Nordnets velkomsttilbod utan kurtasje òg)

Kan jeg vanskelig tenke meg.

For å være litt Sindre Finnes - relevant så ble Q-free kjøpt opp her for noen uker siden. Da var det en norsk forvalter som twitret at i hans første jobb i et norsk meglerhus for 20 år siden så var hans første oppgave å regne på Q-free som et potensielt oppkjøpscase. Ting kan av og til ta veldig lang tid...

 

[Tweedjakke]

Det er rimelig nok ikke alltid klart hva som er presis sikker info, hva som er rykter eller noe annet. Jeg vet egentlig ikke så mye om hva som skal til, utover at det må være ting som ikke er offentlig informasjon men som vil påvirke kursen når den slippes.

For å vera konkret: Det hadde vore mogleg å lesa samarbeidsavtalen 30.9 (offentleg etter børsen stengde) som eit indirekte ja til sjødeponi (jf resonnementet tidlegare i dag):

30. september 2013 underteikna dei fire borgarlege partia (H, V, FrP og KrF) ei samarbeidsavtale. Der fekk Venstre gjennomslag for å ikkje leita etter olje i Lofoten og Vesterålen. Dersom Høgre tenkte gje seg på sjødeponi, ville det vore nærliggjande å tru at det hadde stått i den avtalen også.

Likevel ser det ikkje ut som om marknaden reagerte før regjeringserklæringa faktisk låg føre 7. oktober (om eg les grafen rett), der det stod svart på kvitt at ei H/FrP-regjering ville gå inn for sjødeponi. Var då ev. kunnskap om sonderingar på borgarleg side, som leidde til samarbeidsavtalen, ramma av lova om innsideinformasjon?

Kan jeg vanskelig tenke meg.

Eg òg. Søkt eksempel: det er heller sjeldan at sivil ulydnad får særleg med direkte konsekvensar.

 

[PUKK OG GRUS]

1. Finnes burde undertegnet skriftlig at han ikke blan flere ting, ikke skulle handle med aksjer pga habiliteten til hans fru
2. Erna skulle forsikret seg at Finnes ikke var slem gutt. Erna er slapp, så det orket hun ikke
3. Erna bør trekke seg av hensyn til partiet Høyre, men hun vil tilbake til parkveien
4. finnes er dum og Erna er uegnet som leder pga slappe holdninger

 

[weld77]

Likevel ser det ikkje ut som om marknaden reagerte før regjeringserklæringa faktisk låg føre 7. oktober (om eg les grafen rett), der det stod svart på kvitt at ei H/FrP-regjering ville gå inn for sjødeponi. Var då ev. kunnskap om sonderingar på borgarleg side, som leidde til samarbeidsavtalen, ramma av lova om innsideinformasjon?

Ingen aning, men daglig handelsvolum i aksjen var normalt ganske lavt og det har blitt påpekt at i slike aksjer så går det fort ganske mye når det først begynner å gå. For det første må noen være interessert i aksjen i det hele, så må de følge med på rett sted for å tidlig fange opp publiseringen, så må de få med seg at noe blir publisert og så må de reagere på det om de ønsker å kjøpe mer enn hva de allerede evetult har. Ikke så vanskelig å se at slikt ikke skjer umiddelbart, men det koker litt ned til når man mener at denne informasjonen egentlig var tilgjengelig - Økokrim bruker tydeligvis 30. september.

 

[Odd J]

Nei jeg er ikke sint fordi Økokrim ikke har 'avsatt' Erna. Det verken kan, skal eller vil Økokrim kunne gjøre, så lenge hun ikke har gjort noe selv i forhold til det Økokrim dekker. Det hadde vært naturlig å snakket med henne i forbindelse med ar man undersøkte Finnes- saken. Nå har Økokrim valgt å ikke snakke med noen av dem.

Slutt å tillegge meg meninger jeg ikke har, weld. Det er helvetes irriterende.

Heldigvis er coronaen unnagjort for denne gang, jeg må jobbe igjen og forlater tråden.
Nå holder du fingrene unna svarknappen.

 

[4-string]

Andreas Slettholm er, ikke overraskende, uenig med Eva Joly.

Eva Joly sleiver i vei

Den berømte korrupsjonsjegeren mener nordmenn lider av for høy tillit. Selv gjør hun sitt for å bryte den ned.

www.aftenposten.no

 

[weld77]

Minner også om at det jeg vil anta oppfattes som er den faktisk skandalen her - nemlig at Finnes har gjort tusenvis av handler mens kona var statsminster, løyet om det åpenblyst, gjort innsats for skjule det, brutt retningslinjene / anbefalingen ved SMK, ikke gjort det han sa han skulle gjøre (flytte til fond) oppstod lenge før noen hadde fått med seg at Finnes i det hele hadde handlet i Nordic Mining. Det ble kjapt ropt på stjålet valg, de ivrigste ville ha omvalg i hele landet, det ble fråtset i Ernas inhabilitet osv i god tid før noen oppdaget handlene i Nordic Mining. At det skal være denne ene saken for 10 år siden som er avgjørende for folks tillit til politikere fremstår som noe underlig. Den norske politike klasse har over tid, og i godt samarbeid på tvers av partiene, pådratt seg et alvorlig omdømmeproblem.

Hvorfor Eva Joly sliter med helt grunnleggende norsk når hun refererer Økokrim etter diktemetoden må hun nesten svare på selv. Man skulle tro at hun som høyt skolert jurist skjønner forskjellen på "kan ikke utelukkes" (som er hva Økokrim sa) og "viser at det trolig var innsidehandel" men det gjør hun åpenbart ikke. Det er altså ikke sant bare fordi Eva Joly sier noe. Av og til, som her - er det direkte feil, tendensiøst og misvisende.

 

[Hønndjevelen]

Jeg har et lite indeksfond der jeg dytter inn noen kroner hver måned.
Litt kjedelig men tikker rolig opp og bedre enn banksparing.
Men jeg får et større kick hver gang mine 50 spenn i Lotto gir meg 350 spenn tilbake, selv om jeg over langen taper i Lotto.
Skulle ikke forundre meg om det var slike kick som motiverte Finnes.
Han var jo tross alt bare et vedheng til Stjerna, og ifølge sin arbeidsgiver parkert på et kontor som tallknuser.

 

[Pink_Panther]

Minner også om at det jeg vil anta oppfattes som er den faktisk skandalen her - nemlig at Finnes har gjort tusenvis av handler mens kona var statsminster, løyet om det åpenblyst, gjort innsats for skjule det, brutt retningslinjene / anbefalingen ved SMK, ikke gjort det han sa han skulle gjøre (flytte til fond) oppstod lenge før noen hadde fått med seg at Finnes i det hele hadde handlet i Nordic Mining. Det ble kjapt ropt på stjålet valg, de ivrigste ville ha omvalg i hele landet, det ble fråtset i Ernas inhabilitet osv i god tid før noen oppdaget handlene i Nordic Mining. At det skal være denne ene saken for 10 år siden som er avgjørende for folks tillit til politikere fremstår som noe underlig. Den norske politike klasse har over tid, og i godt samarbeid på tvers av partiene, pådratt seg et alvorlig omdømmeproblem.

Hvorfor Eva Joly sliter med helt grunnleggende norsk når hun refererer Økokrim etter diktemetoden må hun nesten svare på selv. Man skulle tro at hun som høyt skolert jurist skjønner forskjellen på "kan ikke utelukkes" (som er hva Økokrim sa) og "viser at det trolig var innsidehandel" men det gjør hun åpenbart ikke. Det er altså ikke sant bare fordi Eva Joly sier noe. Av og til, som her - er det direkte feil, tendensiøst og misvisende.

Du har fremdeles ikke skjønt at det er Ernas handlinger og uttalelser i tiden etter de første avsløringene om mannens hobby som svekker tilliten til henne?

 

[weld77]

Du har fremdeles ikke skjønt at det er Ernas handlinger og uttalelser i tiden etter de første avsløringene om mannens hobby som svekker tilliten til henne?

Det er ikke jeg som har ment at Økokrim må etterforske Finnes på bredt (for noen dager siden) eller smalt (i dag) grunnlag for å skape tillit til systemet så det må du evt ta opp med de som så har ment.

ellers våger jeg meg på påstanden om at skandalen var rimelig umiddelbar så kan man mene om den har blitt større eller mindre etter hvert som tiden har gått litt avhengig av hva man legger vekt på.

 

[4-string]

Man kan jo like eller ikke like Økokrims avgjørelse, men den er nå som den er og jeg tenker Finnes kan få være i fred nå og holde på med sitt.

Så håper jeg det kommer noe ut av både denne saken og de andre som gjør at det er grunn til økt tillit til politikerstanden.

 

[weld77]

Man kan jo like eller ikke like Økokrims avgjørelse, men den er nå som den er og jeg tenker Finnes kan få være i fred nå og holde på med sitt.

Med mindre det kommer vesentlig ny informasjon så er det nok forhåpentligvis langt på vei over for Finnes sin del, men det politiske etterspillet blir langvarig. Han har fått sin dose eksponering med god margin. Om man har lest aviser de siste månedene så kunne man fort få inntrykk av at Finnes har fråtset i innsideinformasjon, men Økokrim har kommet til at det ikke er grunnlag for å anta det - da med et mulig unntak for den ene og nå foreldede saken i Nordic Mining så den er også død sånn sett siden den er foreldet.

Kan ikke være særlig morsomt å få avdekket galskapet såpass grundig over så lang tid, men kan heller ikke skylde på så veldig mange andre enn seg selv for å ha satt seg i en slik situasjon. Med litt flaks hadde heller ingen oppdaget det - uten at han selv ble tvunget til å legge frem listene så er dette ting som er nesten umulig å finne ut av for utenforstående. Selv om det var sommervikarer i e24.no som startet balubaet med aksjehandel i regjeringen etter tips fra Torbjørn Røe Isaksen så er det ikke de som har funnet ut hvor mye han har handlet - eneste grunn til at det nå er kjent er at han har lagt frem listene selv, om enn neppe helt frivillig akkurat. Fra offentlige kilder er det kun en svært liten del av handlene som i praksis er mulig å oppdage og det også begrenset bakover i tid. De langt fleste av handlene hans er umulig å oppdage uten at en eller annen utro tjener i Skatteetaten eller hans bankforbindelser/VPS lekker det til offentligheten. Eller om Erna hadde bedt om å se aksjeæroppgavene / handelsloggene hans og gått ut med det på et mye tidligere tidspunkt skal sies.

Så håper jeg det kommer noe ut av både denne saken og de andre som gjør at det er grunn til økt tillit til politikerstanden.

Der har de relativt mye å ta tak i og utfallet kan bli en del i denne saken. Jeg er overrasket om Erna Solberg er Høyres toppkandidat ved valget i 2025, men det kan også skje en del med stemningen i opinionen innen den tid. Som klasse har poltikere over tid og spesielt de siste få årene pådratt seg et betydelig omdømmeproblem. Det er riktig nok ikke veldig mange av de som står for de grelleste sakene, men det er ille nok uansett.

 

[4-string]

Jeg skulle ønske Jonas lot være å beskytte Brenna, og at hun måtte ta konsekvensen og gå akkurat som Trettebergstuen. Det er den type unnfallenhet som gir næring til politikerforakt, det samme gjelder Erna og hennes håndtering av denne saken.

Alle teknikaliteter til side, det handler om tillit og om å fortjene denne. Da tenker jeg man kanskje tar en for laget, selv om man teknisk sett er på juridisk trygg grunn. Demokratiet er større og viktigere enn enkeltpersoner og partier.

 

[Zombat]

 

[weld77]

Eventuell innsidegevinst regnes fra kjøpstidspunktet til informasjonen er utlignet i markedet. Hva som skjer etterpå er uvesentlig og man kan altså ikke regne til salgstidspunktet da det ikke foreligger innsideinformasjon etter 30 sep slik Økokrim regner det. Så er det muligens diskutabelt om informasjonen først blir utlignet på kvelden den 7 med første handelsmulighet klokken 0900 dagen etterpå når børsen åpner.

Mye av gevinsten hans kommer altså fra bevegelser flere dager etter at erklæringen var lagt frem/publisert. Den bevegelsen kunne hvemsomhelst fått med seg ved å kjøpe aksjer på børsen. Hva den andre oppgangen (før Finnes solgte) kommer av aner jeg ikke men det er også helt uvesentlig for denne saken.

Datoene er vesentlige her selv om det kan virke som pirk. Dersom man regner informasjonen som utlignet den 30. om kvelden så er kun det første kjøpet på 33.000 aksjer gjort mens det finnes priviligert informasjon. Dersom man regner 7. oktober så er også de to andre kjøpene gjort mens det foreligger slik info. I begge tilfellene bortfaller denne innsideinformasjonen når den regnes som offentlig. At kursen stiger ytterligere gjennom november og desember har ingen betydning da det ikke er et tidsrom med innsideinformasjon tilgjengelig.

Så litt avhengig av forusetinger så får man ulike svar for fortjenesten så lenge det har eksistert innsideinformasjon.

 

[Dr_BASS]

Mulig det praktiseres ulikt enn regelverket, men på min arbeidsplass er slik at jeg havner på innside liste også en god stund etter børsmeldinger.
Står alle fritt til å handle det sekundet en pressemelding er kjent uten å bryte regelverk?

 

[morbid]

Man kan helt fint avtale regler internt på en arbeidsplass som går utover loven så lenge begge parter er enig.

 

[weld77]

Mulig det praktiseres ulikt enn regelverket, men på min arbeidsplass er slik at jeg havner på innside liste også en god stund etter børsmeldinger.
Står alle fritt til å handle det sekundet en pressemelding er kjent uten å bryte regelverk?

Det er vanskelig å se noen grunn til at det skal være forbudt i alle fall. Men som morbid sier, interne regler kan være så mangt. Våre interne regler er også mye strengere enn hva lovverket legger krever. Men litt avhengig av butikken og hva man driver med så kan man til enhver tid vite en del som ikke er kjent eller børsmeldt. Stort sett vet man mer jo lengre opp i hierarkiet man er og har oversikt over en større del av sjappa fremfor kun i en begrenset enhet man selv jobber i.

Selskaper er rimelig nok opptatte av omdømmerisiko knyttet til slikt, så det er ikke overraskende at virksomheter der det til stadighet flyr rundt informasjon - om enn i engere kretser - har strenge regler for slikt.

 

[Dr_BASS]

Selvfølgelig, men det var ikke det jeg lurte på.
Sagt på en annen måte, hva sier det regelverket (norges lover) ?

 

[morbid]

Lovverket sier vel såvidt jeg forstår at man kan handle på informasjon som er kjent for markedet, så det sekundet informasjonen er kjent for markedet så kan man handle

 

[Tweedjakke]

.

Handelen 19.9 (33'000 aksjar) illustrerer litt av problemet med det Sindre Finnes' handlar (no kallar eg han Sindre, for eg lever meg slik inn i korleis han har hatt det): kvifor dette neppe er "innside" iht. lova, men likevel politisk problematisk.

Kva informasjon låg føre denne dagen, og kva kunne Sindre ha plukka opp? Det alle visste var at dei borgarlege partia hadde eit klart fleirtal i Stortinget (valresultatet), og at det dimed var gode sjansar til borgarleg regjering - dersom H og FrP var budde på å koma dei to småpartia i møte på nokre prinsipielle spørsmål (først og fremst miljø og abort). Dette var knapt nok ei overrasking - Venstre hadde gått til val på at dei ønskte ei blå regjering, men ho skulle vera "blågrøn", ikkje "mørkeblå" (som Grande sa på landsmøtet i april). Sonderingane starta tysdag 16.9, og då var det nok klart at det ikkje var full skjæring.

Eigentleg trong ikkje Solberg båe to: men ho burde ha dei med etter "Civita-strategien" som hadde vore meisla ut på frukostmøte etter frukostmøte, strategiseminar etter strategiseminar. Dessutan ville støtte frå båe gje regjeringa vesentleg større handlingsrom, og slik i sum kanskje kosta mindre enn støtte frå ein av dei.

Akkurat nett kva hestar som kom til å verta handla, var neppe klart 19.9. Det Sindre kunne vita, var at det iallfall ikkje var full skjæring, og det er ikkje usannsynleg at han visste akkurat det betre enn mange andre.

Då handlar Sindre, reint bokstaveleg. I motsetnad til investorar utan samfunnsinteresse, er han levande interessert i norsk fastlandsindustri og industripolitikk, og hugsar svært godt at Ap måtte bremsa gruveplanane i Sogn og Fjordane, sikkert av omsyn til SV som hadde det unekteleg morosame slagordet "Ikkje drit i fjorden!". Han måtte ikkje bruka tid på å forstå informasjonen, lesa rekneskapen for Nordic Mining eller spørja nokon om lov. Snarare tvert om, han sjansar, men med ei velkvalifisert grunngjeving, på at det kom til å gå vegen for gruveslam i norske fjordar.

Han vert sikrare i saka 30.9, 3.10 og 4.10.

Kanskje visste han på nokre av desse tidspunkta litt meir om forhandlingane enn det som vart slept til media. Det er ikkje sikkert. Kanskje hadde han sjansen til å påverka Høgre og Solberg til å gje Venstre LoVe i staden for Førdefjorden. Det er ikkje sikkert. Konklusjonen var uansett ikkje krystallklar før Sundvolden-erklæringa vart presentert 7.10. Då reagerte marknaden.

All informasjon før det tidspunktet er indirekte: kva veg det går i forhandlingar og implikasjonen av andre politiske avtalar. Sjølv avtalen kvelden 30.9 er "implisitt" positiv for gruvedrift/sjødeponi. Eg trur at ein aktor skal slita med å bevisa at dette, hinsides ein kvar tvil, må reknast som "presis og spesifikk" innsideinformasjon.

Likevel framstår det for oss, som ikkje handlar aksjar, som veldig skummelt. Det er klart dei politiske rammevilkåra må spela inn. Kor viktig det faktisk er, har eg vorte litt i tvil om. Denne typen priviligert informasjon ser ut til å vera vesentleg mindre viktig enn rekneskapstal og oppkjøp, og ei direkte gullgruve (no pun intended) for Sindre har det heller ikkje vore å kanskje ha tilgang, om vi ser stort på det.

Samtidig vil det vera umogleg å behandla alle politiske forhandlingar som "innsideinfo". Dei som arbeider med slik politikk, vil alltid henta råd i formelle og uformelle kanalar: kva er lurt å gjera, kva er viktigast å få gjennom, kva har eg ryggdekning til. Det kan korkje vera full openheit, eller fullstendig lukka.

 

[Spiralis]

Anektotisk "bevis" men litt interesant like vel.

En nabo drev et "firma" som hadde krevd inn "avgifter" for kommunen. Dette i henhold til muntlig avtale med rådmann eller hvordan det nå var. Ny politisk ledelse etter valg og en eller annen i kommunen syntes dette var helt feil. Anmeldte saken til Økokrim og de kom, dog uten blålys og sirener. Relativt raskt skrev de ut en bot til min nabo, som faktisk betalte denne uten å ta saken til retten. I følge samme nabo hadde Økokrim sagt at han gjerne kunne ta boten til retten og protestere, men i så fall ville de "filleriste" firmaet hans og han ville være konkurs, miste hus og kone før retten avsa frifinnende dom! Valget var hans. Jeg har selvsagt ikke noe bevis for at samme nabo ikke løy. Og ærlig talt brydde saken meg midt i ryggen. Men vi husker vel flere av oss at Økokrim i et par store og menget offentlige saker gikk på smeller så det sang! Det var vel en sak innafor oljebransjen det det sto om mange herrens millioner, der Økokrim ble dømt til å betale enorme erstattninger etterpå. Og det var en eller to andre saker rundt samme tid også der Økokrim fikk juling så det holdt!
Kan det være at Økokrim er redd for konsekvenser for egen "etat" hvis de gjør seg uvenner med ledende politiske miljø,
Høyre og AP, og det der kan ligge en forklaring på hvorfor Borthen Moe blir etterforsket og ikke Anniken og Erna? SP er jo et mye mindre parti som antakelig ses på som en mindre "trussel". Jeg vet ikke? Kun spekulasjoner fra min side.

 

[Tweedjakke]

Kan det være at Økokrim er redd for konsekvenser for egen "etat" hvis de gjør seg uvenner med ledende politiske miljø,
Høyre og AP, og det der kan ligge en forklaring på hvorfor Borthen Moe blir etterforsket og ikke Anniken og Erna? SP er jo et mye mindre parti som antakelig ses på som en mindre "trussel". Jeg vet ikke? Kun spekulasjoner fra min side.

Det er ei legitim bekymring, men eg trur ikkje det. Transocean-saka var ein smell for Økokrim, men eg trur den først og fremst motiverer til å ikkje opna etterforsking og sak dersom dei ikkje er veldig sikre på å vinna i retten (altså, få fellande dom).

 

[weld77]

Likevel framstår det for oss, som ikkje handlar aksjar, som veldig skummelt. Det er klart dei politiske rammevilkåra må spela inn. Kor viktig det faktisk er, har eg vorte litt i tvil om. Denne typen priviligert informasjon ser ut til å vera vesentleg mindre viktig enn rekneskapstal og oppkjøp, og ei direkte gullgruve (no pun intended) for Sindre har det heller ikkje vore å kanskje ha tilgang, om vi ser stort på det.

Regnskapstall stort sett ja (siden de som regel, men langtfra alltid) ikke har noen kjempeoverraskelser vs estimater. Fusjoner/oppkjøp definitivt nei. Der ser man ofte veldig store bevegelser siden man normalt må betale ganske langt over børskurs for å kjøpe et helt selskap, man må by høyt nok til at tilstrekkelig mange vil selge rett og slett. Det gir gjerne store utslag i kursen til de som skal kjøpes opp og langt mindre i kursen til de som vil kjøpe.

I tilfellet Nordic Mining så må man også huske på at det er/var et knøttlite selskap, lite likvid aksje osv. Når det først skjer noe i en slik aksje så kan man fort få ganske store bevegelser når mange plutselig vil være med og mange henger seg på. Så vidt jeg har forstått var denne tillatelsen svært binær for selskapet, men samtidig så har det blitt kommentert at det langtfra var noen overraskelse at den kom uten at jeg skal mene noe om akkurat det siden jeg ikke fulgte med den gang da (eller nå for den saks skyld),. Det er også vel så store kursutslag i tiden godt etter at denne infoen var kjent og derav er det og har vært en del feil i bloggosfæren om fortjenesten han faktisk hadde på disse handlene. Hva han totalt tjente er greit nok, men hva av denne gevinsten som kom i det omtalte tidsrommet er betydelig lavere.

 

[BurntIsland]

Er usikker på om Erna spiller dum, eller er dum. Uansett gjør hun ikke noe tillitvekkende inntrykk på debatten.
Hun skjønner fortsatt ikke at det var feil å outsource sitt ansvar for sin egen habilitet til mannen sin.
Hun snakker om husstandens behov for å tjene penger. (Her ville outsourcing til et fond ha lønt seg)

 

[Hønndjevelen]

Er usikker på om Erna spiller dum, eller er dum. Uansett gjør hun ikke noe tillitvekkende inntrykk på debatten.
Hun skjønner fortsatt ikke at det var feil å outsource sitt ansvar for sin egen habilitet til mannen sin.
Hun snakker om husstandens behov for å tjene penger. (Her ville outsourcing til et fond ha lønt seg)

Huff ja!
Hennes lønn + Sindres, om jeg sier 2 og en halv mill tilsammen,tor jeg ikke jeg tar hardt i,+ fri bolig i en av Oslos beste boliger, klart husstanden trenger litt ekstra da.
Tross alt, boka hennes het: Mennesker ikke milliarder, så noen millioner må hun da unne seg!