Nå vi huske hvorfor vi fikk NPM.Gaute G G har helt rett, men hva hjelper det?
Man må lære på hva som er den egentlige motivasjonen til politikerne, eller er de helt bortreist?
De samme politikerne som øsnker dette har også lovregulert hvordan dette skal skje, hvordan konsesjoner skal saksbehandles og alt dette peker i ulike retninger
Men det blir vel som Aslaug Haga som etter politikerkarrieren ble superlobbyist. Blir det mange nok av disse blir det vindmøller langs hele kysten fra Lista til Kirkenes.
Kommer ikke en vindmølla fra Lista/Halden til Aker Brygge
Natur i Norges Langt-Vekk-Istan betyr null niks nada så lenge gjengen i ring 3 får det som de vil med direktørlønningene etter en mer eller mindre havarert politisk karriere (sånn sett i ettertid og hva de fikk til å rasere med viten og vilje)
Høye er mildt sagt. Astrid Lindgren fikk fnatt da hun måtte betale 102 % inntektsskatt, altså mer skatt enn hva hun tjente. Det kostet en finansminister jobben.Det var ikke bare i Storbritannia og USA at man besluttet at Staten skulle slankes. Grover Norquist mente det burde skje i slikt omfang at man til slutt kunne "drukne den i et badekar".
Folk i land som ikke var villige til å strupe Statens inntekter gjorde opprør mot sine politikere (selv Astrid Lindgren satte seg ned og skrev Pomperipossa, et nidskrift mot svensk skattepolitikk).
Nå skal det sies at skattesatsene var høye, men det var også omfattende forpliktelser som Staten var villig til å påta seg, med disse skatteinntektene. (Inkl. avgifter, osv).
Ja det er rart med det.Høye er mildt sagt. Astrid Lindgren fikk fnatt da hun måtte betale 102 % inntektsskatt, altså mer skatt enn hva hun tjente. Det kostet en finansminister jobben.
Pomperipossa i Monismanien
I sagans form beskrev Astrid Lindgren hur hon som egenföretagare tvingades betala 102 procent i skatt. Läs hela det berömda debattinlägget här.www.expressen.se
Selvsagt. Og jeg nevnte Pomperipossa nettopp pga urimeligheten i hva svensk skatteregime ønsket å inndra.Hvis man tjener to millioner brutto og må betale to millioner to tusen kroner i skatt (som Astrid Lindgren i sin tid) blir det ikke så mye til overs, nei.
Det var noen grunner til at 1970-tallets skatteregime ikke kunne fortsette.
Det er ikke sikkert alt var bedre før heller.Mange stater er jo mer eller mindre de facto blakke - men det er jo ikke AS Norge... da blir det enda merkelige at man da velger å videreføre NPM med de absurde utgifter det medfører for dt offentlige, istedet for å skrote NPM og ta virkelig tak i helse, forsvar, samferdsel osv osb... det er jo nesten som man kan lure på om opptil flere politikere og byråkrater har personlig vinning i dette.. selv om jeg faktisk ikke tror på det selv. Merkelig er det likevel...
Fleire gode poeng, @HardingfeleNPM var et forsøk på å tette inntektsgapet. At det skar seg lå i kortene, siden det åpnet for kortsiktig personlig vinning på bekostning av fellesskapets verdier.
En av mine bekjente, med en fortid i statsadministrasjonen, mente at ting ville vært mye enklere og langt mer effektivt om man i praksis bare godtok litt lavnivå korrupsjon her og der fremfor å skulle dokumentere, kvalitetssikre og behandle alt mulig hele tiden etter relativt strikte rutiner.Så såg ein kanskje bort frå at det også er eit betydeleg "overhead" i moderne bedriftsøkonomi, og at Parkinson's Law definitivt ikkje vart avskaffa med dette grepet. Ein hadde heller ikkje tenkt på at det vesentleg meir arbeid for den vanlege tilsette i offentleg sektor å logga seg inn på eit obskurt IT-system og leggja inn ei avviksmelding (hugs rett konto og prosjektnummer; nei, det gjer du ikkje, så du må ringja administrasjonen om det kvar gong) enn å berre nemna for vaktmeister i forbifarten at lysrøyret på kontoret blinkar (jf @Elmer).
Er ikke helt sikker hvilken marine du var i ? Tydeligvis ikke den jeg var i.Det er ikke sikkert alt var bedre før heller.
NPM i marinen hvor jeg har noen år innebar at pengene ble gitt til de operative enhetene - og at skipssjefene fikk et budsjett.
Før dette så fikk lageret/fueldepot/verksteder nok penger til å hele tiden kjøpe inn slik at hyllene aldri var tomme og fartøyet fikk penger til å betale lønn.
Dette systemet hadde jo også noen ulemper. Gutta i MTBene kunne kjøre villmannskjøring så mye de ville - fikk de motorhavari var det bare å bestille nye byttemotorer, om en fregatt på øvelse ville rekke hjem tidligere kunne de fyre opp en kjele til, doble fuel-konsumet og øke hastigheten med 2 knop og komme hjem sent torsdag istedenfor fredag formiddag. Om du ikke gadd å lete skikkelig etter delene du skulle ha i beredskap ombord - kunne du bare bestille nye.
Jeg mener ikke nødvendigvis at NPM er rent gull, men det var lite insentiver til å bruke ressurser effektivt slik systemet før var.
Enig i det du skriver. En utfordring ble at stillingsdefinisjonene i det offentlige sammenfalt med ditto i det private næringslivet, og at man etterhvert i det offentlige fant det urimelig at det skulle være store lønnsulikheter mellom de to sektorenes ledelser. Også fordi det ble rekruttert folk som kunne velge hvilken sektor de ville tre inn i - rådmenn/-kvinner er, f.eks., godt lønnet, og det gjelder også for andre stillinger i offentlig administrasjon. Det igjen skapte press i det offentliges organisasjoner, flere ville inn i admin-skiktet, og det ble veldig lett å "dikte" poster i organisasjonen som betinget adminfordeler-/lønn. Og når man så hadde laget seg mange bokser, måtte disse samhandle, og det har utviklet seg til å bli utrolig innfløkt. Jeg vet ikke om dette er særnorsk. Vi har, som du sikkert har sett, flyttet til Sverige og har mye å gjøre med ulike kontrollinstander innen landbruk og "livsmedel". Vi er begge høyst forbauset over hvor kjapp og presis saksgangen er, med hurtige tilbakemeldinger og en positiv holdning til å drive denne fremover, fremfor å legge hindre i veien for utfører. (I Norge til tider latterlige slike: Vi er ikke et rådgivende organ, men et godkjenningsorgan ... -- noe som altså peker på denne inndelingen i ineffektive bokser, som reduserer farten i saksgangen, fremfor å få fart på).Fleire gode poeng, @Hardingfele
Eg meiner kanskje at NPM lett vert ei litt for stor skyteskive når ein skal kritisera kvifor alt er gale i offentleg styre og stell. Slik OMF også var innom, handla det delvis om å innføra fornuftige metodar for økonomistyring, ikkje først og fremst for å tena pengar, men for å kontrollera kva for ressursar som vart brukte til kva føremål: "husholdere", som det heiter på litt gamalmodig bokmål - eit godt ord, sidan økonomi kjem av det greske ordet for hushald.
Så såg ein kanskje bort frå at det også er eit betydeleg administrativt "overhead" i moderne bedriftsøkonomisk styring, og at Parkinson's Law definitivt ikkje vart avskaffa med dette grepet. Ein hadde heller ikkje tenkt på at det vesentleg meir arbeid for den vanlege tilsette i offentleg sektor å logga seg inn på eit obskurt IT-system og leggja inn ei avviksmelding (hugs rett konto og prosjektnummer; nei, det gjer du ikkje, så du må ringja administrasjonen om det kvar gong) enn å berre nemna for vaktmeister i forbifarten at lysrøyret på kontoret blinkar (jf @Elmer).
Ein såg også bort frå at det er notorisk vanskeleg å definera "føremålet" for offentlege verksemder eintydig, når dette målet ikkje kan reduserast til å generera profitt.
Ganske sikker på at jeg har seilt med nevnte skipssjef. Veit om han som hadde 2CV. Jeg tok med et klistermerke fra en engelsk leiebil når vi lå i Scotland som jeg festa på dashbordet i doningen hans. "Remember; drive on the left".På tur for testuke på nytt materiell Oslo kl fregatt som lå til kai et sted.. Lite rutefly, 3 pass og hele flyet fullt av reservedeler, problem med akterover (Oslo kl 1 aksling 1 propell). Kom oss ombord, de 2 andre pass forsvant ned i «kjelleren», skruing hele uka inntil weekend havn. Fregatt går innover til whavn og fortøyer til kai uten tilgang på akterover;
Sjømannskap Yes
Effektiv ressursbruk : Veldig Yes
Spennende; Yes, den fortøyninga var en ganske så heftig opplevelse. Skipssjef «rattet» fregatten slik han kjørte sin rosa og hvite 2CV når han en sjelden gang var på land;
Det var tider det
Bevæpnet gisseltaker - da skyter man ikke et varselskudd. Da er det om å gjøre at vedkommende ikke får brukt sitt eget våpen til å skyte på sivile eller politi.Bonnie and Clyde the norwegian way...to politimenn 14 skudd, alle traff..
Uansett viktig at en hver sak der politiet skyter for å uskadeliggjøre, blir gjennomgått skikkelig, for å sikre at vi ikke sklir i retning et unødvendig voldelig politi. Den aktuelle saken på Stavanger ser for meg ut til å være en vurdering gjort i en ekstremsituasjon, og kan tyde på at tjenestefolkene gjorde jobben sin til perfeksjon i en enormt presset situasjon.Bevæpnet gisseltaker - da skyter man ikke et varselskudd. Da er det om å gjøre at vedkommende ikke får brukt sitt eget våpen til å skyte på sivile eller politi.
Jfr gisselaksjonen på Torp. https://no.wikipedia.org/wiki/Gisselsituasjonen_på_Torp
Johan-Kr
Det grønne skiftet må vite.
Fytterakker'n!!!
At slikt får lov å komme på norske veier er en tragedie! Grisetygt, brutalt og unødvendig!!!
Ja, med en sånn kan det vel hende at den (mentalt) vokser fra 3cm til 3,3.Er alltid noen som trenger penisforlenger....